【正文】 6）產(chǎn)業(yè)政策研究 （三）學(xué)習(xí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義是什么?（一）理論意義 ； ； 。（二）實(shí)踐意義 ，有利于建立有效的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)； ，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化； ，有利于產(chǎn)業(yè)的合理布局。 （三）現(xiàn)實(shí)意義 ，正確把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題、成因及趨勢(shì)，為產(chǎn)業(yè)政策的制定提供科學(xué)的理論依據(jù)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的兩個(gè)轉(zhuǎn)變具有特別的現(xiàn)實(shí)意義。 ，所以要杜絕這些弊病的重演，就必須加深對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和理解。由此可見(jiàn)，研究產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)也是當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要。 （四）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)有哪些研究方法?；； ； ； ； ； ； 。 （五）產(chǎn)業(yè)的涵義有哪些？；； ；；；，其內(nèi)涵不斷充實(shí)，其外延不斷擴(kuò)展。（六）管理文化對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的作用有哪些？：管理文化與產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的同步性；管理文化對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的先導(dǎo)性；管理文化在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的動(dòng)力性；管理文化在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的創(chuàng)造性。 ： 從廣義上看，管理文化一般通過(guò)價(jià)值觀念、技術(shù)形態(tài)、生活方式和精神的物化等幾個(gè)方面，從不同層次和角度，對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和實(shí)踐的主體發(fā)揮其特有的功能作用。其作用方式，歸納起來(lái)有四個(gè)：滲透式、導(dǎo)向式、橋梁式、轉(zhuǎn)化式等。這些方式相互交叉、輻射和促進(jìn)，使管理文化體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)功能。 ：管理文化對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的影響 ；管理文化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響 ；管理文化對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的影響 ；管理文化對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。（一）試分析產(chǎn)業(yè)組織理論所考察的組織與其他經(jīng)濟(jì)理論中組織概念的區(qū)別。（二）如何理解競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的最大動(dòng)因?（三）什么是“馬歇爾沖突”?（四）簡(jiǎn)述產(chǎn)業(yè)組織理論的淵源。（五）何謂“有效競(jìng)爭(zhēng)”?它有哪些判斷標(biāo)準(zhǔn)?（六）哈佛學(xué)派是如何將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作為分析重點(diǎn)，來(lái)構(gòu)筑他們的結(jié)構(gòu)主義政策論的?（七）試述產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學(xué)派的主要觀點(diǎn)。（八）簡(jiǎn)述可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的主要內(nèi)容。（九）產(chǎn)業(yè)組織理論的新奧地利學(xué)派的主要觀點(diǎn)有哪些？（十）博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論有哪些應(yīng)用價(jià)值？（一）試分析產(chǎn)業(yè)組織理論所考察的組織與其他經(jīng)濟(jì)理論中組織概念的區(qū)別。組織這一概念通常包括三種含義：第一，指按照一定的目的、任務(wù)和形式予以編制，如作為企業(yè)管理職能之一的組織，某項(xiàng)工程建設(shè)或某項(xiàng)活動(dòng)的組織等。在這里，組織通常是作動(dòng)詞用。第二，指形成的形式。如各種黨派、團(tuán)體、企業(yè)、學(xué)校、醫(yī)院、家庭、軍隊(duì)和國(guó)家政權(quán)等。第三，指組成部分之間的關(guān)系。如市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)化和分工組織等。 所謂產(chǎn)業(yè)組織(industrial organization)，通常是指上述組織概念中的第三種含義，即同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的組織或者市場(chǎng)關(guān)系。這種企業(yè)之間的市場(chǎng)關(guān)系主要包括：交易關(guān)系、行為關(guān)系、資源占用關(guān)系和利益關(guān)系。對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的研究主要是以競(jìng)爭(zhēng)和壟斷及規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系和矛盾為基本線(xiàn)索，對(duì)企業(yè)之間的這種現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行具體描述和說(shuō)明。 （二）如何理解競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的最大動(dòng)因?競(jìng)爭(zhēng)是商品生產(chǎn)者(交換者)之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)實(shí)力較量和利益爭(zhēng)奪的一種關(guān)系，它使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)在強(qiáng)制成為對(duì)商品生產(chǎn)者的外在強(qiáng)制而得到貫徹。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制被西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為是對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)中的各種問(wèn)題能給出最優(yōu)解的組織形式，它能使有限的資源得到合理的配置。因此，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的最大動(dòng)因，競(jìng)爭(zhēng)活力被作為信條而成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴(lài)以生存和發(fā)展的前提。 （三）什么是“馬歇爾沖突”?“馬歇爾沖突” 即大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，使這些企業(yè)的產(chǎn)品單位成本不斷下降、市場(chǎng)占有率不斷提高，其結(jié)果必然導(dǎo)致市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的壟斷因素不斷增強(qiáng)，而壟斷的形成又必然阻礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在資源合理配置中所發(fā)揮的作用，使經(jīng)濟(jì)喪失活力，從而扼殺自由競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)這一矛盾，馬歇爾試圖用任何企業(yè)的發(fā)展都有的“生成—發(fā)展—衰退”過(guò)程來(lái)說(shuō)明壟斷是不會(huì)無(wú)限蔓延的，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)是可以獲得某種均衡的。（四）簡(jiǎn)述產(chǎn)業(yè)組織理論的淵源。盡管產(chǎn)業(yè)組織理論的思想淵源，可追溯到亞當(dāng)斯密關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的論述，但最初把產(chǎn)業(yè)組織概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的，是新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾。馬歇爾在與其夫人共著的《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，第一次把產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)定義為產(chǎn)業(yè)組織。其后，在他的名著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中論及生產(chǎn)要素問(wèn)題時(shí)，在薩伊的生產(chǎn)三要素(勞動(dòng)、資本和土地)的基礎(chǔ)上，提出了“組織”這一第四生產(chǎn)要素，并專(zhuān)門(mén)設(shè)章分析了分工的利益、產(chǎn)業(yè)向特定區(qū)域集中的利益、大規(guī)模生產(chǎn)的利益、經(jīng)營(yíng)管理專(zhuān)業(yè)化的利益、馬歇爾意義上的“內(nèi)部經(jīng)濟(jì)”與“外部經(jīng)濟(jì)”、收益遞減與收益遞增等現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織的主要概念與內(nèi)容。 1932年，貝利和米恩斯發(fā)表了《近代股份公司與私有財(cái)產(chǎn)》一書(shū)，詳盡分析了20年代到30年代美國(guó)壟斷產(chǎn)業(yè)和寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)的實(shí)際情況，并對(duì)股份制的發(fā)展更易使資金集中到大企業(yè)手中，從而造成經(jīng)濟(jì)力集中等問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證分析，為以后產(chǎn)業(yè)組織理論體系的形成提供了許多有重要參考價(jià)值的研究成果。 1933年，美國(guó)哈佛大學(xué)教授張伯倫和英國(guó)劍橋大學(xué)教授羅賓遜夫人同時(shí)出版了各自的專(zhuān)著《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》和《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，不謀而合地提出糾正傳統(tǒng)自由競(jìng)爭(zhēng)概念的所謂壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論。這一理論否定了以往要么壟斷、要么競(jìng)爭(zhēng)這樣一種極端和互相對(duì)立的觀點(diǎn)，認(rèn)為在人們生存的現(xiàn)實(shí)世界中，通常是各種形式的不同程度的壟斷和不同程度的競(jìng)爭(zhēng)交織并存。 張伯倫特別注重分析現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)關(guān)系，其所提出的一些概念和觀點(diǎn)成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的重要來(lái)源。他以壟斷因素的強(qiáng)弱程度為依據(jù)，對(duì)市場(chǎng)形態(tài)作了分類(lèi)，把市場(chǎng)劃分為從完全競(jìng)爭(zhēng)到獨(dú)家壟斷的多種類(lèi)型，總結(jié)了不同市場(chǎng)形態(tài)下價(jià)格的形成和作用特點(diǎn)。他還著重分析了壟斷競(jìng)爭(zhēng)、同類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)者集團(tuán)和企業(yè)進(jìn)入和退出市場(chǎng)、產(chǎn)品差別化、過(guò)剩能力下的競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。 許多產(chǎn)業(yè)組織學(xué)教科書(shū)都把張伯倫、羅賓遜夫人和馬歇爾奉為產(chǎn)業(yè)組織理論的鼻祖。 （五）何謂“有效競(jìng)爭(zhēng)”?它有哪些判斷標(biāo)準(zhǔn)?1940年克拉克的有效競(jìng)爭(zhēng)概念的提出，對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展和體系的建立產(chǎn)生了重大影響。 所謂有效競(jìng)爭(zhēng)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是既有利于維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用的競(jìng)爭(zhēng)格局。其中，政府的公共政策將成為協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的主要方法或手段。梅森將以往有關(guān)有效競(jìng)爭(zhēng)的定義和實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的條件的論述，歸納為兩大類(lèi)基本的有效競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)：一是將能夠維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成的條件歸納為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)；二是將從市場(chǎng)績(jī)效角度來(lái)判斷競(jìng)爭(zhēng)有效性的標(biāo)準(zhǔn)歸為市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)。這就是有效競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)的二分法。 繼梅森的研究之后，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將有效競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)從二分法擴(kuò)展為三分法，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)行為標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，并采用三分法概括了判斷有效競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)。 （六）哈佛學(xué)派是如何將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作為分析重點(diǎn)，來(lái)構(gòu)筑他們的結(jié)構(gòu)主義政策論的?在哈佛學(xué)派的SCP分析框架中，產(chǎn)業(yè)組織理論由市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效這三個(gè)基本部分和政府的產(chǎn)業(yè)組織政策組成，其基本分析程序是按市場(chǎng)結(jié)構(gòu)—市場(chǎng)行為—市場(chǎng)績(jī)效—產(chǎn)業(yè)組織政策展開(kāi)的。在這里，結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效之間存在著因果關(guān)系，即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)在市場(chǎng)中的行為，而企業(yè)行為又決定市場(chǎng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。因此，為了獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，最重要的是要通過(guò)公共政策(產(chǎn)業(yè)組織政策)來(lái)調(diào)整和直接改善不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。這種SCP分析框架所依據(jù)的微觀經(jīng)濟(jì)理論，是將完全競(jìng)爭(zhēng)和壟斷作為兩極，將現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)置于中間進(jìn)行分析的自馬歇爾以來(lái)的新古典學(xué)派的價(jià)格理論。因而這一分析將市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量的多寡作為相對(duì)效率的改善程度的判定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為隨著企業(yè)數(shù)的增加，完全競(jìng)爭(zhēng)狀況的接近基本就能實(shí)現(xiàn)較為理想的資源配置效率。由于哈佛學(xué)派將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)組織理論的分析重點(diǎn)，因此信奉哈佛學(xué)派理論的人通常也被稱(chēng)為“結(jié)構(gòu)主義者”。 在分析框架中突出市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在研究方法上偏重實(shí)證研究，是哈佛學(xué)派區(qū)別于其他學(xué)派的兩個(gè)重要特征。在貝恩等人看來(lái)，寡占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生寡占的市場(chǎng)行為，進(jìn)而導(dǎo)致不良的市場(chǎng)績(jī)效特別是資源配置的非效率。因此有效的產(chǎn)業(yè)組織政策首先應(yīng)該著眼于形成和維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，主張對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中的壟斷和寡占采取規(guī)制政策。哈佛學(xué)派的這種政策主張對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反壟斷政策的開(kāi)展和強(qiáng)化都曾經(jīng)產(chǎn)生51過(guò)重大的影響。 （七）試述產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學(xué)派的主要觀點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)組織理論的芝加哥學(xué)派是２0世紀(jì)60年代后期在對(duì)哈佛學(xué)派的批判中崛起的，其代表人物是施蒂格勒、德姆塞茨、布羅曾、波斯納等。芝加哥學(xué)派在理論上繼承了奈特以來(lái)芝加哥傳統(tǒng)的自由主義經(jīng)濟(jì)思想，信奉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，強(qiáng)調(diào)新古典學(xué)派價(jià)格理論在產(chǎn)業(yè)活動(dòng)分析中的適用性，堅(jiān)持認(rèn)為產(chǎn)業(yè)組織及公共政策問(wèn)題仍然應(yīng)該通過(guò)價(jià)格理論的視角來(lái)研究，力圖重新把價(jià)格理論中完全競(jìng)爭(zhēng)和壟斷這兩個(gè)傳統(tǒng)概念作為剖析產(chǎn)業(yè)組織問(wèn)題的基本概念，從而與哈佛學(xué)派在方法論上形成鮮明對(duì)照。其主要觀點(diǎn)如下： ，只要不存在政府的進(jìn)入規(guī)制，長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)均衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中也是能夠成立的。 ，只要市場(chǎng)績(jī)效是良好的，政府規(guī)制就沒(méi)有必要。 ，倒不如說(shuō)是生產(chǎn)效率的結(jié)果。 ，由于真正的進(jìn)入壁壘在實(shí)際中幾乎不存在，因此市場(chǎng)中的現(xiàn)存企業(yè)都面臨著潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)壓力。 ，芝加哥學(xué)派在原則上反對(duì)政府以各種形式對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的干預(yù)，主張放松反托拉斯法的實(shí)施和政府規(guī)制政策。 （八）簡(jiǎn)述可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的主要內(nèi)容。可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論(theory of contestable markets)是鮑莫爾、帕恩查和韋利格等人在芝加哥學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，1982年,《可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書(shū)的出版，標(biāo)志著該理論的形成。該理論認(rèn)為良好的生產(chǎn)效率和技術(shù)效率等市場(chǎng)績(jī)效，在傳統(tǒng)哈佛學(xué)派的理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以外仍然是可以實(shí)現(xiàn)的，而無(wú)需眾多競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的存在。它可以是寡頭市場(chǎng)，甚至是壟斷市場(chǎng)，但只要保持市場(chǎng)進(jìn)入的完全自由，只要不存在特別的進(jìn)出市場(chǎng)成本，潛在競(jìng)爭(zhēng)的壓力就會(huì)迫使任何市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下的企業(yè)采取競(jìng)爭(zhēng)行為。在這種環(huán)境條件下，包括自然壟斷在內(nèi)的高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是可以和效率并存的。 （九）產(chǎn)業(yè)組織理論的新奧地利學(xué)派的主要觀點(diǎn)有哪些？產(chǎn)業(yè)組織的新奧地利學(xué)派在理論上的成就，是建立在門(mén)格爾（Carl Menger）、龐巴維克（Eugen Von Bohnbawark）始創(chuàng)的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的傳統(tǒng)思想和方法之上，其代表人物是米瑟斯（）、哈耶克（）、里奇（）、阿門(mén)塔諾（）、羅斯巴德（）等人。其主要觀點(diǎn)如下： ，而要受有創(chuàng)造性的人的行為的制約，這種有創(chuàng)造性的作用定義為創(chuàng)造精神。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)源于企業(yè)家的創(chuàng)新精神，只要確保自由的進(jìn)入機(jī)會(huì)，就能形成充分的競(jìng)爭(zhēng)壓力，唯一能真正成為進(jìn)入壁壘的就是政府的進(jìn)入規(guī)制政策和行政壟斷。因此最有效的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的政策首先應(yīng)該是廢除那些過(guò)時(shí)的規(guī)制政策和不必要的行政壟斷，實(shí)行自由放任政策。 ，只要不是依賴(lài)行政干預(yù)，壟斷企業(yè)實(shí)際上是生存下來(lái)的最有效率的企業(yè)，這導(dǎo)致新奧地利學(xué)派對(duì)大規(guī)模的企業(yè)組織持寬容的態(tài)度，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程本來(lái)就是淘汰低效率企業(yè)的過(guò)程。 ，完全否定反壟斷和規(guī)制政策，這使得該學(xué)派理論的適用性有較大的局限性，但其在產(chǎn)業(yè)組織理論中注重人類(lèi)行為科學(xué)的研究，以及從不完全信息出發(fā)，把競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)看作分散的知識(shí)、信息的發(fā)現(xiàn)和利用過(guò)程，這些仍有很強(qiáng)的借鑒意義。 （十）博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論有哪些應(yīng)用價(jià)值？在產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)的策略性行為的研究中，博弈論已幾乎重新改寫(xiě)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)組織的理論框架。在分析寡頭市場(chǎng)上的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，博弈論是極為有效的手段。理性預(yù)期學(xué)派為這一客觀事實(shí)提供了理論上的支持，用博弈論的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，企業(yè)的行為是各個(gè)企業(yè)所共同擁有的信息結(jié)構(gòu)或判斷概率的函數(shù)，這些突破性的進(jìn)展使產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中寡頭廠商的行為具有更強(qiáng)的解釋力。 博弈論方法是20世紀(jì)70年代以后產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究方法，可以說(shuō)，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去幾年來(lái)在理論方面的重大進(jìn)展很大程度上是由于博弈論的廣泛應(yīng)用而取得的，同時(shí)，博弈論及機(jī)制設(shè)計(jì)、不完全合同理論的應(yīng)用也使得產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)大大加強(qiáng)。 80年代以法國(guó)學(xué)者泰勒爾為代表的西方學(xué)者就應(yīng)用博弈論分析的方法對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)組織理論體系進(jìn)行了再造，泰勒爾的《產(chǎn)業(yè)組織理論》也因此而成為產(chǎn)業(yè)組織理論的經(jīng)典教材。此外，除了非合作博弈論仍將在產(chǎn)業(yè)組織理論中扮演主要的角色外，網(wǎng)絡(luò)博弈和合作—非合作混合博弈也將日益滲透到產(chǎn)業(yè)組織的分析中。 （一）試論述在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，短期與長(zhǎng)期行業(yè)均衡及廠商最優(yōu)規(guī)模分別是如何決定的。（二）什么是范圍經(jīng)濟(jì)?試證明只要成本函數(shù)是嚴(yán)格次可加的，則必然存在范圍經(jīng)濟(jì)。（三）按照科斯的觀點(diǎn)，試簡(jiǎn)要論述什么是企業(yè)。（四）描述交易性質(zhì)的三個(gè)維度分別是什么?如何解釋企業(yè)縱向一體化現(xiàn)象?（五）古典企業(yè)具有哪些特征?它之所以產(chǎn)生必須具備哪兩個(gè)前提條件?（六）簡(jiǎn)述東方人本主義企業(yè)理論的主要觀點(diǎn)。（七）與西方企業(yè)比較，東方企業(yè)具有哪些特點(diǎn)(以日本企業(yè)為例)？（八）簡(jiǎn)要論述企業(yè)在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。（一）試論述在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，短期與長(zhǎng)期行業(yè)均衡及廠商最優(yōu)規(guī)模分別是如何決定的。一、短期均衡所謂短期是指這樣長(zhǎng)的一段時(shí)期，在這時(shí)期內(nèi)廠商的廠房設(shè)備的規(guī)模(即固定成本)是固定不變的。他只能通過(guò)調(diào)整可變要素(即可變成本)的使用量來(lái)調(diào)整其產(chǎn)銷(xiāo)量(即生產(chǎn)規(guī)模)。從整個(gè)行業(yè)看，在短期內(nèi)，不僅該行業(yè)現(xiàn)有廠商的廠房設(shè)備的規(guī)模是固定不變的，而且該行業(yè)的廠商的數(shù)量也是固定不變的。原因是由于時(shí)間較短，現(xiàn)有廠商來(lái)不及調(diào)整其廠房設(shè)備等固定資產(chǎn)，而其他廠商也無(wú)法建造出新的廠房設(shè)備從而進(jìn)入到該行業(yè)中來(lái)。 如上圖所示，在短期內(nèi)當(dāng)一個(gè)行業(yè)的需求狀況和供給狀況基本穩(wěn)定時(shí)，行業(yè)的產(chǎn)量和價(jià)格將保持穩(wěn)定，該行業(yè)處于短期均衡狀態(tài)。在圖(a)中，DD表示市場(chǎng)需求曲線(xiàn)，SS表示市場(chǎng)供給曲線(xiàn)，它們相交于E點(diǎn)，從而決定了市場(chǎng)均衡價(jià)格為Pe，市場(chǎng)均衡數(shù)量為Qe。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上每個(gè)廠商只能是價(jià)格的接受者(Price takers)，而不是價(jià)格的決定者（Price setters）。因此，其需求曲線(xiàn)是一條與橫軸平行的直線(xiàn)，并且它與橫軸之間的距離就等于市場(chǎng)均衡價(jià)格Pe。同時(shí)，我們也已證明此