【正文】 與市場績效沒有內(nèi)在聯(lián)系。而且集中度、市場份額與市場績效負相關(guān)，呈現(xiàn)一種背離趨勢。而根據(jù)對美國銀行業(yè)研究，市場份額與盈利性之間一般存在正相關(guān)關(guān)系、對歐洲銀行業(yè)的研究也顯示，集中度而非市場份額對銀行盈利性具有正效應(yīng)，究其原因，是因為我國四大國有商業(yè)銀行的寡頭壟斷格局實際上是計劃經(jīng)濟時代完全的行政壟斷格局在市場經(jīng)濟時代的延續(xù)，如今的寡頭壟斷不是在市場競爭、優(yōu)勝劣汰中形成的．不是市場運行的結(jié)果，而是一種至今還有強烈行政壟斷特征的人為安排的結(jié)果。3. 銀行密度。我國金融覆蓋面低于可比較的國際平均水平，中小金融機構(gòu)發(fā)展水平低。宋立博士的研究(2001)表明，我國信貸服務(wù)機構(gòu)的入門覆蓋率和企業(yè)覆蓋率兩個指標都低于國際平均水平。剔除掉不是真正意義上的銀行縣級分支機構(gòu)后．目前我國縣以上銀行數(shù)共計1220家，，即500戶企業(yè)擁有一家真正意義上的銀行。加上擁有10萬元以無貸款推薦權(quán)的縣級分行9837家．共計銀行數(shù)量22057家，干人平均0．017家銀行，干戶企業(yè)平均3．44家銀行，即300戶企業(yè)擁有一家半真正意義上的銀行。仍然低于美國2M家企業(yè)擁有一家銀行，德四40家企業(yè)擁有—家銀行的水平。當然，我們用中美GDP水平8倍多的差距、人口密度的差異和人均CDP水平更大的差異進行校正，這兩個指標差距會縮小，但是另一方面考慮發(fā)達國家直接融資對間接融資的替代，如美國1961998年股權(quán)占金融總資產(chǎn)的比重27%、%，服票總市值／GDP香港為170%，美國260%，而我國較低的商品化、市場化、貨幣化水平和城市化水平，以及我國極其不發(fā)達的直接融資，%，股票總市值／GDP不到60%，這又會使差距擴大。4. 中小銀行市場份額和機構(gòu)數(shù)量比重過低，生存困難。我國金融資產(chǎn)分布中小金融機構(gòu)僅僅占24%，而且這24%中10家服份制商業(yè)銀行占8%，41755戶農(nóng)村信用社、177家外資銀行、70家金融公司、15家金融租賃公司占有16%，但它們卻服務(wù)于9億農(nóng)民、國內(nèi)60%的市場和占經(jīng)濟增加價值60%以上的民營經(jīng)濟。宋立博土的研先(2001)也顯示我國中小銀行機構(gòu)數(shù)量明顯偏少。截至2001年末，我國銀行業(yè)總體格局的構(gòu)成：4家國有獨資商業(yè)銀行、3家政策性銀行、10家股份制銀行、109家城市商業(yè)銀行、2家住房儲蓄銀行、3家農(nóng)村商業(yè)銀行和177家外資銀行，從銀行分支機構(gòu)數(shù)來看，中小型銀行分支行太少，即使加上信用社107966家，中小型信貸服務(wù)機構(gòu)占全部信貸服務(wù)機構(gòu)的45%。而在美國23123家銀行中，除了加入FDIC的貨幣中心銀行、地區(qū)銀行和地方銀行大約9143家之外，其余13980家即大約60%為包括地方銀行和家鄉(xiāng)銀行在內(nèi)的主要服務(wù)于當?shù)乜蛻舻莫毩⒌男°y行：如果考慮到大約11500多家信用社，2500家儲蓄貸款協(xié)會，500家互助儲蓄銀行，實際上美國為地方和小企業(yè)服務(wù)的信貸金融機構(gòu)大約28000家，小型信貸服務(wù)機構(gòu)占全部信貸金融機構(gòu)的75%，見表4。相比之下，我國立足于基層和地方的小型信貸服務(wù)機構(gòu)尤其是小型銀行數(shù)量明顯偏少。當然，較之與美國，考慮到我國不可忽視的民間融資以及非正規(guī)金融部門的現(xiàn)實存在，這個差距可能會縮小，但是不會改變這個基本的結(jié)論。表6 中國與美國信貸組織結(jié)構(gòu)比較國家小銀行小銀行 比信用社儲貸協(xié)會互 助銀 行小機構(gòu)全 部機 構(gòu)小 機構(gòu) 比中國109%10796611280925082845%美國1398060%111062500500280003722975%。銀行業(yè)務(wù)完全趨同，惡性競爭時有發(fā)生。四大國有商業(yè)銀行在舊的“大一統(tǒng)”專業(yè)銀行體制下各司其職、專業(yè)化行政壟斷，沒有真正意義上的同業(yè)競爭，隨著我國市場化進程中金融的不斷深化，同業(yè)競爭在不斷深化，原來的分工格局被打破，在《商業(yè)銀行法》的框架下，各商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)拓展方向和目標客戶趨同．客戶對象都重點定位于國家壟斷性行業(yè)、大型企業(yè)集團、具有良好發(fā)展前景的高新技術(shù)企業(yè)、大型跨國企業(yè)集團、政府相關(guān)部門等，沒有基于市場競爭的行業(yè)分工，業(yè)務(wù)完全趨同，加上金融產(chǎn)品的同質(zhì)性和易摹仿性使得相互間替代性很強，惡性競爭時有發(fā)生。以銀行卡為例，由于銀行卡市場競爭激烈，出現(xiàn)了少數(shù)發(fā)卡機構(gòu)追求自身局部和暫時利益，采取惡性降低商戶費率、排他性宣傳等不正當競爭的現(xiàn)象。第五章 我國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)與績效分析、DEA模型使用市場結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系有兩種假說，即傳統(tǒng)共謀假說(結(jié)構(gòu)行為績效范式)與有效結(jié)構(gòu)假說。傳統(tǒng)共謀假說(Bain,1951)的基本結(jié)論是特定行業(yè)中集中度與利潤率正相關(guān)，該假說建立在新古典經(jīng)濟學廠商理論基礎(chǔ)上，認為企業(yè)經(jīng)營中存在著規(guī)模經(jīng)濟，高市場集中意味著存在著少數(shù)較大規(guī)模、較高市場占有率的大企業(yè)，這些企業(yè)可以憑借規(guī)模優(yōu)勢降低成本、提高利潤，并且當該行業(yè)市場集中度相當高時，大企業(yè)(銀行)具有操縱市場的力量，銀行之間容易達成協(xié)議，降低了共謀成本，通過收取較低存款利率和較高貸款利率來獲得壟斷利潤。有效結(jié)構(gòu)假說(Demsetz 1973,1974。Peltzman 1977)則認為，有效率的企業(yè)具有高級管理技術(shù)或生產(chǎn)技術(shù)，從而降低了成本和獲得較高的利潤，相應(yīng)地也占有了較大的市場份額，結(jié)果使得集中度更高了。部分文獻(Smirlock et. al 1984,1986。Smirlock 1985。Evanoff and Fortier 1988。Molyneux et. al 1994)運用市場份額代替效率檢驗了這兩個假說，結(jié)果支持這兩個假說。他們所采用的模型如下：π=β0+β1CR+β2MS+α′X (1)這里π是企業(yè)績效的測度(用資產(chǎn)收益率ROA和資本收益率ROE表示)，MS是企業(yè)的市場份額，CR是市場的集中度，α′是一組與企業(yè)、市場有關(guān)的控制變量向量，包括進入障礙、市場需求狀況、成本差異、市場需求增長等。Smirlock(1985)指出，如果β1顯著大于零，β2等于零，共謀假說成立；若β1等于零，β2統(tǒng)計上顯著大于零，則有效結(jié)構(gòu)假說成立。這些檢驗有效結(jié)構(gòu)假說與共謀假說(結(jié)構(gòu)行為績效)的隱含假定是用市場份額代替效率變量，但Sheperd (1986)、Timme amp。 Yang(1991)、Berger(1995)等人對用市場份額檢驗有效結(jié)構(gòu)假說與結(jié)構(gòu)行為績效范式產(chǎn)生了質(zhì)疑。Shepherd(1986)指出，市場份額變量包含有與效率變量無關(guān)因素的效應(yīng)，且市場份額是市場力量的惟一反映。Berger(1995)指出，上述學者在研究中都沒有用直接測度的效率。Joaqin maudos(1998)運用隨機前沿成本法測度的效率值分析了西班牙銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系，結(jié)果表明效率是決定銀行利潤率的主要因素，市場力量也同時影響利潤率，證實了修正的有效結(jié)構(gòu)假說。為了檢驗有效結(jié)構(gòu)假說與共謀假說，我們用下列方程進行估計：π=β0+β1CR+β2MS+β3EF +α′X(1) (2)這里EF為DEA模型測算的綜合效率值。在對方程2估計的基礎(chǔ)上，有關(guān)績效的不同解釋假說可歸納如下(Timme and Yang,1991)π/CR0；π/MS=0。 π/EF=0 (3)π/CR0；π/MS=0。 π/EF0 (4)π/CR=0；π/MS0。 π/EF0 (5)π/CR0；π/MS=0。 π/EF0 (6)這里方程3與4分別表示純共謀假說與有效結(jié)構(gòu)假說。而方程5與6分別為修整的有效結(jié)構(gòu)假說和混合的共謀/有效結(jié)構(gòu)假說。Shepherd(1986)提出了修整的有效結(jié)構(gòu)假說，認為績效的變異可由效率和市場份額的影響來解釋，這是因為市場份額含有與效率無關(guān)因素的影響，如市場勢力或產(chǎn)品差異。該假說和純有效結(jié)構(gòu)假說一樣，認為市場集中度并不直接影響企業(yè)績效，混合有效結(jié)構(gòu)/共謀假說(Schmalensee,1987)認為，由于市場勢力的存在，集中度影響利潤率，而且大多有效率的企業(yè)能獲取更多的利潤，市場份額的影響可忽略不計。本文運用方程2對我國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系做一初步研究，用19941998年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行回歸分析，以檢驗這些理論假說。效率值(EF)為用DEA方法測算的銀行綜合效率，該方法的關(guān)鍵在于選擇輸入、輸出指標。國外對輸入、輸出指標的選擇主要有生產(chǎn)法、中間媒介法、資產(chǎn)法、用戶成本法、價值附加值法。結(jié)合我國銀行業(yè)務(wù)的特點，我們選取了勞動力、存款價格、其他實物資本價格作為銀行投入，存款、貸款、利潤作為銀行產(chǎn)出測算了各銀行的綜合效率值。本文用資產(chǎn)收益率(ROA)、資本收益率(ROE)來衡量銀行績效(見表1)。我們所采用的市場集中度(CR)用赫芬達爾指數(shù)(Herfindahl Index)即H指數(shù)表示，該指標數(shù)值越大，說明銀行業(yè)的壟斷性越強。這里用銀行的存款、貸款、資產(chǎn)總額、利潤額H指數(shù)的平均值表示整個銀行業(yè)的集中度。市場份額(MS)反映銀行業(yè)市場的競爭程度的強弱，我們用各銀行的存款比率、貸款比率、總資產(chǎn)比 率和利潤比率的平均值代表該銀行的市場份額。在控制變量中，我們考慮了與銀行、市場有關(guān)的特定變量。銀行變量包括銀行規(guī)模和風險，每一個銀行的資產(chǎn)(ASSETS)表示與經(jīng)營規(guī)模有關(guān)因素的影響如規(guī)模經(jīng)濟，貸款/資產(chǎn)比率表示銀行所承擔的風險。市場變量包括存款市場的規(guī)模(MAKDEP)和存款市場需求增長率(GMD)。我們假定存款市場規(guī)模與銀行績效負相關(guān)，這是因為大的市場規(guī)模，競爭往往激烈，市場進入障礙低，客戶對銀行服務(wù)質(zhì)量要求高。關(guān)于存款市場增長率，我們假定與績效正相關(guān)，其原因在于日益擴大的市場需求，會產(chǎn)生巨額利潤。表7 各指標描述統(tǒng)計（19941998）ROAROECRMSASSETSLOASS GMDMAKDEPEF平均值標準差資料來源：《中國金融年鑒》（19951999），《中國金融統(tǒng)計》以上樣本為15家大銀行（國有獨資商業(yè)銀行和全國性股份制商業(yè)銀行），基本上可以反映中國整個銀行業(yè)的狀況。、實證研究結(jié)果分析在實際回歸分析中，我們以資產(chǎn)收益率作為因變量用方程2進行了回歸估計，其結(jié)果見表5。表5顯示了逐步引進變量CR、MS和EF的估計結(jié)果。模型(1)實際上是與以前共謀假說的研究結(jié)果相比較，只有集中度和其他控制變量，結(jié)果表明拒絕共謀假說(即結(jié)構(gòu)行為績效)，這是由于CR變量統(tǒng)計上不顯著，這里我們值得注意的是，集中度與資產(chǎn)收益率負相關(guān)，而歐美研究的結(jié)果大多是正相關(guān)，模型(2)是用市場份額表示市場結(jié)構(gòu)，市場份額與資產(chǎn)收益率也是負相關(guān)且統(tǒng)計上不顯著。模型(3)同時引進CR和MS作為解釋變量，結(jié)果表明二者還是與利潤率負相關(guān)且不顯著。這一結(jié)果與Smirlock(1985)、Evanoff amp。 Fortier(1988)、Joaquin Maudos(1998)等學者的研究結(jié)論相佐，他們研究表明，集中度與市場份額同時引進回歸方程，市場份額對利潤率有顯著的正效應(yīng)，而集中度的效應(yīng)不大顯著；而且這一結(jié)果用來支持有效結(jié)構(gòu)假說。模型(4)是把DEA效率值引進回歸的結(jié)果，表明效率與獲利能力顯著正相關(guān)，其顯著水平達5%，同時也使回歸方程的解釋力增加(%)。說明提高我國銀行業(yè)績效的關(guān)鍵在于重視效率。表8 共謀與有效結(jié)構(gòu)假說，19941998；因變量：ROACONSTANTCRMSEFASSETSLOASSGMDMAKDEPR2F1()()()()()()2()()()()()()3()()()()()()()4()()()()()()()()在控制變量中，只有存款市場增長率(GMD)統(tǒng)計上顯著且與利潤率正相關(guān)，這說明銀行占有的存款市場份額增長越快，其獲取的利潤也越多。模型中顯示銀行的資產(chǎn)規(guī)模與其贏利能力負相關(guān)且相對顯著，其負相關(guān)表明規(guī)模不經(jīng)濟的作用，也說明資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行贏利能力較低，分析19941998年的實際數(shù)據(jù)，工、農(nóng)、中、建四大銀行資產(chǎn)利潤率平均值最高的是中國銀行，%。而其它新興商業(yè)銀行中最高的是深發(fā)展，%。最低的是中國投資銀行，%。鑒于四大銀行資產(chǎn)規(guī)模遠大于其他新興商業(yè)銀行，這也符合模型的分析結(jié)果。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，可能是由于四大銀行資產(chǎn)管理水平低于新興商業(yè)銀行的緣故。市場規(guī)模(MAKDEP)與利潤率負相關(guān)是由于我國存款市場競爭激烈造成的。貸款占資產(chǎn)的比率與贏利能力正相關(guān)，但并不顯著，說明增加貸款比例能夠提高銀行的資產(chǎn)利潤率，但效果并不明顯，這可能是由于我國貸款中不良貸款較多引起的。用資本收益率ROE作為因變量進行回歸估計，其結(jié)果(見表6)基本上與表5的估計結(jié)果相一致，主要區(qū)別在于效率變量統(tǒng)計上不顯著，資產(chǎn)(ASSETS)與資本收益率正相關(guān)。Rerger(1995)指出，在回歸方程中，若考慮效率變量的作用，市場份額的正效應(yīng)表明市場支配勢力的存在，因此，他們接受修整的有效結(jié)構(gòu)假說。本文的實證研究表明，DEA綜合效率變量與利潤率正相關(guān)，即有效率的銀行獲取利潤的能力更強，這與實際情況相吻合。我們測算的DEA綜合效率值，，%，%。這似乎表明我們應(yīng)接受純有效結(jié)構(gòu)假說，但集中度、市場份額與利潤率并不是正相關(guān)，而是負相關(guān)，因此不符合有效結(jié)構(gòu)假說的理論基礎(chǔ)。我國新興商業(yè)銀行的經(jīng)營效率高于國有銀行，按照修正的有效結(jié)構(gòu)假說，新興商業(yè)銀行應(yīng)占有較大的市場份額，但事實是國有銀行依靠資產(chǎn)、規(guī)模、營業(yè)網(wǎng)點多等優(yōu)勢占有了絕大部分的市場份額。可見，我國銀行的市場份額與績效沒有內(nèi)在的聯(lián)系。Berger(1995)指出，純有效結(jié)構(gòu)假說的涵義之一是效率應(yīng)與市場份額或集中度正相關(guān)。表7是我國銀行業(yè)效率與