【正文】 與市場(chǎng)績(jī)效沒有內(nèi)在聯(lián)系。而且集中度、市場(chǎng)份額與市場(chǎng)績(jī)效負(fù)相關(guān)，呈現(xiàn)一種背離趨勢(shì)。而根據(jù)對(duì)美國(guó)銀行業(yè)研究，市場(chǎng)份額與盈利性之間一般存在正相關(guān)關(guān)系、對(duì)歐洲銀行業(yè)的研究也顯示，集中度而非市場(chǎng)份額對(duì)銀行盈利性具有正效應(yīng)，究其原因，是因?yàn)槲覈?guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行的寡頭壟斷格局實(shí)際上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代完全的行政壟斷格局在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的延續(xù)，如今的寡頭壟斷不是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰中形成的．不是市場(chǎng)運(yùn)行的結(jié)果，而是一種至今還有強(qiáng)烈行政壟斷特征的人為安排的結(jié)果。3. 銀行密度。我國(guó)金融覆蓋面低于可比較的國(guó)際平均水平，中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展水平低。宋立博士的研究(2001)表明，我國(guó)信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)的入門覆蓋率和企業(yè)覆蓋率兩個(gè)指標(biāo)都低于國(guó)際平均水平。剔除掉不是真正意義上的銀行縣級(jí)分支機(jī)構(gòu)后．目前我國(guó)縣以上銀行數(shù)共計(jì)1220家，，即500戶企業(yè)擁有一家真正意義上的銀行。加上擁有10萬(wàn)元以無(wú)貸款推薦權(quán)的縣級(jí)分行9837家．共計(jì)銀行數(shù)量22057家，干人平均0．017家銀行，干戶企業(yè)平均3．44家銀行，即300戶企業(yè)擁有一家半真正意義上的銀行。仍然低于美國(guó)2M家企業(yè)擁有一家銀行，德四40家企業(yè)擁有—家銀行的水平。當(dāng)然，我們用中美GDP水平8倍多的差距、人口密度的差異和人均CDP水平更大的差異進(jìn)行校正，這兩個(gè)指標(biāo)差距會(huì)縮小，但是另一方面考慮發(fā)達(dá)國(guó)家直接融資對(duì)間接融資的替代，如美國(guó)1961998年股權(quán)占金融總資產(chǎn)的比重27%、%，服票總市值／GDP香港為170%，美國(guó)260%，而我國(guó)較低的商品化、市場(chǎng)化、貨幣化水平和城市化水平，以及我國(guó)極其不發(fā)達(dá)的直接融資，%，股票總市值／GDP不到60%，這又會(huì)使差距擴(kuò)大。4. 中小銀行市場(chǎng)份額和機(jī)構(gòu)數(shù)量比重過(guò)低，生存困難。我國(guó)金融資產(chǎn)分布中小金融機(jī)構(gòu)僅僅占24%，而且這24%中10家服份制商業(yè)銀行占8%，41755戶農(nóng)村信用社、177家外資銀行、70家金融公司、15家金融租賃公司占有16%，但它們卻服務(wù)于9億農(nóng)民、國(guó)內(nèi)60%的市場(chǎng)和占經(jīng)濟(jì)增加價(jià)值60%以上的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。宋立博土的研先(2001)也顯示我國(guó)中小銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量明顯偏少。截至2001年末，我國(guó)銀行業(yè)總體格局的構(gòu)成：4家國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行、3家政策性銀行、10家股份制銀行、109家城市商業(yè)銀行、2家住房?jī)?chǔ)蓄銀行、3家農(nóng)村商業(yè)銀行和177家外資銀行，從銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)來(lái)看，中小型銀行分支行太少，即使加上信用社107966家，中小型信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)占全部信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)的45%。而在美國(guó)23123家銀行中，除了加入FDIC的貨幣中心銀行、地區(qū)銀行和地方銀行大約9143家之外，其余13980家即大約60%為包括地方銀行和家鄉(xiāng)銀行在內(nèi)的主要服務(wù)于當(dāng)?shù)乜蛻舻莫?dú)立的小銀行：如果考慮到大約11500多家信用社，2500家儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)，500家互助儲(chǔ)蓄銀行，實(shí)際上美國(guó)為地方和小企業(yè)服務(wù)的信貸金融機(jī)構(gòu)大約28000家，小型信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)占全部信貸金融機(jī)構(gòu)的75%，見表4。相比之下，我國(guó)立足于基層和地方的小型信貸服務(wù)機(jī)構(gòu)尤其是小型銀行數(shù)量明顯偏少。當(dāng)然，較之與美國(guó)，考慮到我國(guó)不可忽視的民間融資以及非正規(guī)金融部門的現(xiàn)實(shí)存在，這個(gè)差距可能會(huì)縮小，但是不會(huì)改變這個(gè)基本的結(jié)論。表6 中國(guó)與美國(guó)信貸組織結(jié)構(gòu)比較國(guó)家小銀行小銀行 比信用社儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)互 助銀 行小機(jī)構(gòu)全 部機(jī) 構(gòu)小 機(jī)構(gòu) 比中國(guó)109%10796611280925082845%美國(guó)1398060%111062500500280003722975%。銀行業(yè)務(wù)完全趨同，惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生。四大國(guó)有商業(yè)銀行在舊的“大一統(tǒng)”專業(yè)銀行體制下各司其職、專業(yè)化行政壟斷，沒有真正意義上的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中金融的不斷深化，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)在不斷深化，原來(lái)的分工格局被打破，在《商業(yè)銀行法》的框架下，各商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)拓展方向和目標(biāo)客戶趨同．客戶對(duì)象都重點(diǎn)定位于國(guó)家壟斷性行業(yè)、大型企業(yè)集團(tuán)、具有良好發(fā)展前景的高新技術(shù)企業(yè)、大型跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)、政府相關(guān)部門等，沒有基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)分工，業(yè)務(wù)完全趨同，加上金融產(chǎn)品的同質(zhì)性和易摹仿性使得相互間替代性很強(qiáng)，惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生。以銀行卡為例，由于銀行卡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，出現(xiàn)了少數(shù)發(fā)卡機(jī)構(gòu)追求自身局部和暫時(shí)利益，采取惡性降低商戶費(fèi)率、排他性宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。第五章 我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效分析、DEA模型使用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系有兩種假說(shuō)，即傳統(tǒng)共謀假說(shuō)(結(jié)構(gòu)行為績(jī)效范式)與有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)。傳統(tǒng)共謀假說(shuō)(Bain,1951)的基本結(jié)論是特定行業(yè)中集中度與利潤(rùn)率正相關(guān)，該假說(shuō)建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)廠商理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，高市場(chǎng)集中意味著存在著少數(shù)較大規(guī)模、較高市場(chǎng)占有率的大企業(yè)，這些企業(yè)可以憑借規(guī)模優(yōu)勢(shì)降低成本、提高利潤(rùn)，并且當(dāng)該行業(yè)市場(chǎng)集中度相當(dāng)高時(shí)，大企業(yè)(銀行)具有操縱市場(chǎng)的力量，銀行之間容易達(dá)成協(xié)議，降低了共謀成本，通過(guò)收取較低存款利率和較高貸款利率來(lái)獲得壟斷利潤(rùn)。有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)(Demsetz 1973,1974。Peltzman 1977)則認(rèn)為，有效率的企業(yè)具有高級(jí)管理技術(shù)或生產(chǎn)技術(shù)，從而降低了成本和獲得較高的利潤(rùn)，相應(yīng)地也占有了較大的市場(chǎng)份額，結(jié)果使得集中度更高了。部分文獻(xiàn)(Smirlock et. al 1984,1986。Smirlock 1985。Evanoff and Fortier 1988。Molyneux et. al 1994)運(yùn)用市場(chǎng)份額代替效率檢驗(yàn)了這兩個(gè)假說(shuō)，結(jié)果支持這兩個(gè)假說(shuō)。他們所采用的模型如下：π=β0+β1CR+β2MS+α′X (1)這里π是企業(yè)績(jī)效的測(cè)度(用資產(chǎn)收益率ROA和資本收益率ROE表示)，MS是企業(yè)的市場(chǎng)份額，CR是市場(chǎng)的集中度，α′是一組與企業(yè)、市場(chǎng)有關(guān)的控制變量向量，包括進(jìn)入障礙、市場(chǎng)需求狀況、成本差異、市場(chǎng)需求增長(zhǎng)等。Smirlock(1985)指出，如果β1顯著大于零，β2等于零，共謀假說(shuō)成立；若β1等于零，β2統(tǒng)計(jì)上顯著大于零，則有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)成立。這些檢驗(yàn)有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)與共謀假說(shuō)(結(jié)構(gòu)行為績(jī)效)的隱含假定是用市場(chǎng)份額代替效率變量，但Sheperd (1986)、Timme amp。 Yang(1991)、Berger(1995)等人對(duì)用市場(chǎng)份額檢驗(yàn)有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)與結(jié)構(gòu)行為績(jī)效范式產(chǎn)生了質(zhì)疑。Shepherd(1986)指出，市場(chǎng)份額變量包含有與效率變量無(wú)關(guān)因素的效應(yīng)，且市場(chǎng)份額是市場(chǎng)力量的惟一反映。Berger(1995)指出，上述學(xué)者在研究中都沒有用直接測(cè)度的效率。Joaqin maudos(1998)運(yùn)用隨機(jī)前沿成本法測(cè)度的效率值分析了西班牙銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系，結(jié)果表明效率是決定銀行利潤(rùn)率的主要因素，市場(chǎng)力量也同時(shí)影響利潤(rùn)率，證實(shí)了修正的有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)。為了檢驗(yàn)有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)與共謀假說(shuō)，我們用下列方程進(jìn)行估計(jì)：π=β0+β1CR+β2MS+β3EF +α′X(1) (2)這里EF為DEA模型測(cè)算的綜合效率值。在對(duì)方程2估計(jì)的基礎(chǔ)上，有關(guān)績(jī)效的不同解釋假說(shuō)可歸納如下(Timme and Yang,1991)π/CR0；π/MS=0。 π/EF=0 (3)π/CR0；π/MS=0。 π/EF0 (4)π/CR=0；π/MS0。 π/EF0 (5)π/CR0；π/MS=0。 π/EF0 (6)這里方程3與4分別表示純共謀假說(shuō)與有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)。而方程5與6分別為修整的有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)和混合的共謀/有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)。Shepherd(1986)提出了修整的有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)，認(rèn)為績(jī)效的變異可由效率和市場(chǎng)份額的影響來(lái)解釋，這是因?yàn)槭袌?chǎng)份額含有與效率無(wú)關(guān)因素的影響，如市場(chǎng)勢(shì)力或產(chǎn)品差異。該假說(shuō)和純有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)一樣，認(rèn)為市場(chǎng)集中度并不直接影響企業(yè)績(jī)效，混合有效結(jié)構(gòu)/共謀假說(shuō)(Schmalensee,1987)認(rèn)為，由于市場(chǎng)勢(shì)力的存在，集中度影響利潤(rùn)率，而且大多有效率的企業(yè)能獲取更多的利潤(rùn)，市場(chǎng)份額的影響可忽略不計(jì)。本文運(yùn)用方程2對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系做一初步研究，用19941998年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)這些理論假說(shuō)。效率值(EF)為用DEA方法測(cè)算的銀行綜合效率，該方法的關(guān)鍵在于選擇輸入、輸出指標(biāo)。國(guó)外對(duì)輸入、輸出指標(biāo)的選擇主要有生產(chǎn)法、中間媒介法、資產(chǎn)法、用戶成本法、價(jià)值附加值法。結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，我們選取了勞動(dòng)力、存款價(jià)格、其他實(shí)物資本價(jià)格作為銀行投入，存款、貸款、利潤(rùn)作為銀行產(chǎn)出測(cè)算了各銀行的綜合效率值。本文用資產(chǎn)收益率(ROA)、資本收益率(ROE)來(lái)衡量銀行績(jī)效(見表1)。我們所采用的市場(chǎng)集中度(CR)用赫芬達(dá)爾指數(shù)(Herfindahl Index)即H指數(shù)表示，該指標(biāo)數(shù)值越大，說(shuō)明銀行業(yè)的壟斷性越強(qiáng)。這里用銀行的存款、貸款、資產(chǎn)總額、利潤(rùn)額H指數(shù)的平均值表示整個(gè)銀行業(yè)的集中度。市場(chǎng)份額(MS)反映銀行業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度的強(qiáng)弱，我們用各銀行的存款比率、貸款比率、總資產(chǎn)比 率和利潤(rùn)比率的平均值代表該銀行的市場(chǎng)份額。在控制變量中，我們考慮了與銀行、市場(chǎng)有關(guān)的特定變量。銀行變量包括銀行規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)，每一個(gè)銀行的資產(chǎn)(ASSETS)表示與經(jīng)營(yíng)規(guī)模有關(guān)因素的影響如規(guī)模經(jīng)濟(jì)，貸款/資產(chǎn)比率表示銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)變量包括存款市場(chǎng)的規(guī)模(MAKDEP)和存款市場(chǎng)需求增長(zhǎng)率(GMD)。我們假定存款市場(chǎng)規(guī)模與銀行績(jī)效負(fù)相關(guān)，這是因?yàn)榇蟮氖袌?chǎng)規(guī)模，競(jìng)爭(zhēng)往往激烈，市場(chǎng)進(jìn)入障礙低，客戶對(duì)銀行服務(wù)質(zhì)量要求高。關(guān)于存款市場(chǎng)增長(zhǎng)率，我們假定與績(jī)效正相關(guān)，其原因在于日益擴(kuò)大的市場(chǎng)需求，會(huì)產(chǎn)生巨額利潤(rùn)。表7 各指標(biāo)描述統(tǒng)計(jì)（19941998）ROAROECRMSASSETSLOASS GMDMAKDEPEF平均值標(biāo)準(zhǔn)差資料來(lái)源：《中國(guó)金融年鑒》（19951999），《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)》以上樣本為15家大銀行（國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行和全國(guó)性股份制商業(yè)銀行），基本上可以反映中國(guó)整個(gè)銀行業(yè)的狀況。、實(shí)證研究結(jié)果分析在實(shí)際回歸分析中，我們以資產(chǎn)收益率作為因變量用方程2進(jìn)行了回歸估計(jì)，其結(jié)果見表5。表5顯示了逐步引進(jìn)變量CR、MS和EF的估計(jì)結(jié)果。模型(1)實(shí)際上是與以前共謀假說(shuō)的研究結(jié)果相比較，只有集中度和其他控制變量，結(jié)果表明拒絕共謀假說(shuō)(即結(jié)構(gòu)行為績(jī)效)，這是由于CR變量統(tǒng)計(jì)上不顯著，這里我們值得注意的是，集中度與資產(chǎn)收益率負(fù)相關(guān)，而歐美研究的結(jié)果大多是正相關(guān)，模型(2)是用市場(chǎng)份額表示市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)份額與資產(chǎn)收益率也是負(fù)相關(guān)且統(tǒng)計(jì)上不顯著。模型(3)同時(shí)引進(jìn)CR和MS作為解釋變量，結(jié)果表明二者還是與利潤(rùn)率負(fù)相關(guān)且不顯著。這一結(jié)果與Smirlock(1985)、Evanoff amp。 Fortier(1988)、Joaquin Maudos(1998)等學(xué)者的研究結(jié)論相佐，他們研究表明，集中度與市場(chǎng)份額同時(shí)引進(jìn)回歸方程，市場(chǎng)份額對(duì)利潤(rùn)率有顯著的正效應(yīng)，而集中度的效應(yīng)不大顯著；而且這一結(jié)果用來(lái)支持有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)。模型(4)是把DEA效率值引進(jìn)回歸的結(jié)果，表明效率與獲利能力顯著正相關(guān)，其顯著水平達(dá)5%，同時(shí)也使回歸方程的解釋力增加(%)。說(shuō)明提高我國(guó)銀行業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵在于重視效率。表8 共謀與有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)，19941998；因變量：ROACONSTANTCRMSEFASSETSLOASSGMDMAKDEPR2F1()()()()()()2()()()()()()3()()()()()()()4()()()()()()()()在控制變量中，只有存款市場(chǎng)增長(zhǎng)率(GMD)統(tǒng)計(jì)上顯著且與利潤(rùn)率正相關(guān)，這說(shuō)明銀行占有的存款市場(chǎng)份額增長(zhǎng)越快，其獲取的利潤(rùn)也越多。模型中顯示銀行的資產(chǎn)規(guī)模與其贏利能力負(fù)相關(guān)且相對(duì)顯著，其負(fù)相關(guān)表明規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的作用，也說(shuō)明資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行贏利能力較低，分析19941998年的實(shí)際數(shù)據(jù)，工、農(nóng)、中、建四大銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率平均值最高的是中國(guó)銀行，%。而其它新興商業(yè)銀行中最高的是深發(fā)展，%。最低的是中國(guó)投資銀行，%。鑒于四大銀行資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)大于其他新興商業(yè)銀行，這也符合模型的分析結(jié)果。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，可能是由于四大銀行資產(chǎn)管理水平低于新興商業(yè)銀行的緣故。市場(chǎng)規(guī)模(MAKDEP)與利潤(rùn)率負(fù)相關(guān)是由于我國(guó)存款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈造成的。貸款占資產(chǎn)的比率與贏利能力正相關(guān)，但并不顯著，說(shuō)明增加貸款比例能夠提高銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率，但效果并不明顯，這可能是由于我國(guó)貸款中不良貸款較多引起的。用資本收益率ROE作為因變量進(jìn)行回歸估計(jì)，其結(jié)果(見表6)基本上與表5的估計(jì)結(jié)果相一致，主要區(qū)別在于效率變量統(tǒng)計(jì)上不顯著，資產(chǎn)(ASSETS)與資本收益率正相關(guān)。Rerger(1995)指出，在回歸方程中，若考慮效率變量的作用，市場(chǎng)份額的正效應(yīng)表明市場(chǎng)支配勢(shì)力的存在，因此，他們接受修整的有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)。本文的實(shí)證研究表明，DEA綜合效率變量與利潤(rùn)率正相關(guān)，即有效率的銀行獲取利潤(rùn)的能力更強(qiáng)，這與實(shí)際情況相吻合。我們測(cè)算的DEA綜合效率值，，%，%。這似乎表明我們應(yīng)接受純有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)，但集中度、市場(chǎng)份額與利潤(rùn)率并不是正相關(guān)，而是負(fù)相關(guān)，因此不符合有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)的理論基礎(chǔ)。我國(guó)新興商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率高于國(guó)有銀行，按照修正的有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)，新興商業(yè)銀行應(yīng)占有較大的市場(chǎng)份額，但事實(shí)是國(guó)有銀行依靠資產(chǎn)、規(guī)模、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)多等優(yōu)勢(shì)占有了絕大部分的市場(chǎng)份額。可見，我國(guó)銀行的市場(chǎng)份額與績(jī)效沒有內(nèi)在的聯(lián)系。Berger(1995)指出，純有效結(jié)構(gòu)假說(shuō)的涵義之一是效率應(yīng)與市場(chǎng)份額或集中度正相關(guān)。表7是我國(guó)銀行業(yè)效率與