【正文】 大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，在紐約時(shí)報(bào)的專欄中猛烈抨擊布什政府與安然公司相互勾結(jié)，這位“無(wú)畏”的教授卻同時(shí)笑納了能源公司的賄賂537，500。罪名三，欺世盜名，咄咄逼人的哈副校長(zhǎng)勞倫斯薩默斯和黑人問(wèn)題研究專家康奈爾韋斯特之間爭(zhēng)論不休，使得人們注意到后者的最新研究成果不過(guò)是饒舌音樂(lè)，宗教辭匯以及后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義晦澀言語(yǔ)的大雜燴，作為十七位被冠以哈弗頂級(jí)教授的一員，康奈爾韋斯特帶給我們的應(yīng)該絕非如此。這僅是幾位害群之馬而已嗎？聯(lián)邦法官理查德波斯納在其《公共知識(shí)分子》（哈弗出版社）中認(rèn)為，這是整個(gè)學(xué)術(shù)的風(fēng)氣的敗壞，審視各類學(xué)者教授（不但是無(wú)良學(xué)者），波納斯表示學(xué)士權(quán)威的影響力源于對(duì)公眾的蒙蔽，他們?cè)谀唱M隘的專業(yè)專業(yè)領(lǐng)域里打拼，一旦功成名就，便在“查利羅斯訪談秀”等節(jié)目上煮酒論英雄。話雖如此，同是受雇的知識(shí)精英，波斯納未免有些偏激，名家也許是卑俗不堪的，但是至少還有兩點(diǎn)說(shuō)明他們的所作所為還是不無(wú)裨益的。首先，他們顯然促進(jìn)了思想的傳播，使得受過(guò)教育的普通人有機(jī)會(huì)從真正的權(quán)威那里獲取信息，而(2)不僅僅是靠平庸記者的捕風(fēng)捉影，他們也使大學(xué)得以回報(bào)社會(huì)對(duì)它們的滋養(yǎng)，由槍手代勞的自傳和極盡諂媚之辭的作品遍地都是，而美國(guó)暢銷書(shū)的排行榜更青睞名家們的專著，這一事實(shí)也足以讓我們欣慰。其次，它們有助于讓學(xué)術(shù)界保留住人才，偉大的人物甘愿忍受清貧來(lái)?yè)Q取追求真理的機(jī)會(huì)，想想約翰羅爾素豈會(huì)為五斗米而折腰，當(dāng)然凡人難免會(huì)為名利所動(dòng)，一點(diǎn)外財(cái)就會(huì)讓有才華的教師在大學(xué)駐足。賺取外財(cái)?shù)拇鷥r(jià)是什么？這些學(xué)術(shù)明星不會(huì)負(fù)校方嗎？也許會(huì)，跟其他一本正經(jīng)的教授一樣，韋斯特雖然善于做秀，但毫無(wú)疑問(wèn)也是不少聰慧的學(xué)生慕名進(jìn)入哈弗，有調(diào)查表明，同那些沒(méi)有社會(huì)活動(dòng)的教授相比，經(jīng)常拋頭露面的學(xué)者能更好的履行職責(zé)，除此之外，聲名鵲起和學(xué)術(shù)低下沒(méi)有必然聯(lián)系，在紅極一時(shí)之前，安布羅斯和古德溫都曾以借用他人作品起家。從根本上說(shuō)，美國(guó)學(xué)術(shù)界的癥結(jié)并不在于名家個(gè)人而是研究視野的狹隘化。(3)學(xué)者們總是手持放大鏡沿著研究前沿匍匐前行，而對(duì)前方的廣闊天地熟視無(wú)睹，經(jīng)常將最有價(jià)值的課題演變?yōu)榉椒ㄕ摰臒o(wú)畏爭(zhēng)吵。平民知識(shí)分子們則能放寬視野，回復(fù)學(xué)術(shù)生命的活力。誰(shuí)對(duì)美國(guó)的文學(xué)更有貢獻(xiàn)：是哈羅德布魯姆還是千萬(wàn)個(gè)后結(jié)構(gòu)主義者以及他們無(wú)聊的研討？誰(shuí)能更新美國(guó)的商業(yè)理念：是以未被任何名校聘用的管理學(xué)家彼得布魯克還是《批量供應(yīng)連鎖店管理雜志》的無(wú)數(shù)投稿人？市場(chǎng)是指無(wú)形的手，(5)媒體曾將安布羅斯和古德溫推向事業(yè)頂峰，如今卻正讓他們名聲掃地，真正的名家積極傳播學(xué)術(shù)研究成果以推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，而那些欺詐之徒只會(huì)喪失他們最重要的名節(jié)，為自己的錯(cuò)誤買(mǎi)單。剽竊何罪文學(xué)圈內(nèi)的剽竊之風(fēng)甚囂塵上，借鑒和剽竊如何鑒定，雖有爭(zhēng)議但卻鴻溝分明。人人都有這樣的體驗(yàn)，突然想到一個(gè)絕妙的笑話，溜到嘴邊，告訴在座的朋友，你以為他們會(huì)笑得前仰后合，喘不過(guò)氣來(lái)，不了解換來(lái)的卻是沉默，有人還無(wú)趣的說(shuō)，噢，這個(gè)我也看過(guò)。作家往往要等更長(zhǎng)的時(shí)間才知曉自己的作品不再為自己專屬，在很多批評(píng)家看來(lái)，下意識(shí)借用幾乎等同于無(wú)聲搶劫，但是這一現(xiàn)象在作家甚至是巨匠中亦是見(jiàn)怪不怪的，也許是因?yàn)榻柚谙胂罅Φ摹耙归g覓食”對(duì)文學(xué)是至關(guān)重要的。面對(duì)抄襲之風(fēng)盛行，優(yōu)秀的作家也變得謹(jǐn)小慎微，盡管出于本能大多數(shù)作家迫切需要保護(hù)自己?jiǎn)柺赖淖髌?，甚至?duì)被捉拿歸案的剽竊者施以不懷好意的冷笑，但是他們也承認(rèn)這確實(shí)是一個(gè)讓人犯糊涂的沼澤地，模仿還是抄襲，借鑒還是剽竊，他們之間有廣闊而又模糊的界限。由于舉證剽竊步履維艱，謀求法律上的賠償當(dāng)然就是奢望，受害的作者最多指望譴責(zé)剽竊者，但是譴責(zé)就會(huì)引起社會(huì)關(guān)注，關(guān)注則帶來(lái)銷量的攀升，最近一位尼日利亞作家稱，一位法國(guó)女作家在其暢銷小說(shuō)中大段摘抄了他的獲的布克文學(xué)獎(jiǎng)的小說(shuō)，剽竊意味著對(duì)他人作品進(jìn)行有意的逐字逐句的復(fù)制，然而一個(gè)是英語(yǔ)，一個(gè)是法語(yǔ)，被剽竊的作品不是唯一來(lái)源，這一舉證本身就為對(duì)方提供了辯護(hù)，在律師的建議下，他只得撤訴，然這件事情不了了之。個(gè)人的抗?fàn)幙偸秋L(fēng)險(xiǎn)重重，愛(ài)荷華川立大學(xué)大學(xué)教師尼爾鮑爾斯，一位受害的詩(shī)人，在《追擊剽竊者實(shí)錄》中并講述了自己的經(jīng)歷。一天，他收到來(lái)自加州的一份傳真，是一期詩(shī)歌雜志的內(nèi)頁(yè)，他為過(guò)失的父親所做的一首詩(shī)被略作改動(dòng)后刊登其上，而署名卻是大衛(wèi)瓊斯。更為可怕的是，這一剽竊詩(shī)篇竟然能成功的刊登在其他好幾種詩(shī)歌期刊上，遍及全國(guó)各地。一場(chǎng)激憤的調(diào)查開(kāi)始了，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該作者也曾抄襲過(guò)其他作家的作品，一些編輯對(duì)其遭遇深表同情，而另一些卻置若罔聞，據(jù)他自己講，他苦惱不堪，并為此失去了朋友，然而最后他通過(guò)律師找到了這位剽竊者，然而得到的不過(guò)是剽竊者100 美元的賠償金和叫屈滿天的一聲道歉。版權(quán)和自我防衛(wèi)不是作家尋求保護(hù)的唯一盾牌，廣大的讀者也是他們的守護(hù)神。當(dāng)然，判斷抄襲還是借鑒，還要靠學(xué)者們來(lái)明察秋毫。據(jù)福婁稱，去年斯威夫的布克獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品《最后的遺言》從主題到創(chuàng)作手法都隨意地照搬《我彌留之際》，甚至連內(nèi)容都一樣——人們?nèi)绾翁幹盟饺?。福克納的《我彌留之際》有的章節(jié)獨(dú)句成篇，有的章節(jié)只含有逐條列出的要點(diǎn)，不少章節(jié)含有多重?cái)⑹拢@些風(fēng)格在《最后的遺言》中如出一轍。但福婁本人認(rèn)為，這僅是模仿，還不能算是剽竊，斯威夫的錯(cuò)誤在于：他沒(méi)有向來(lái)自密西西比州牛津城的前輩表示應(yīng)有的尊重。但是又有教授發(fā)話:小說(shuō)家不必拘泥博士論文引用規(guī)范的條條框框。理查德皮普斯控訴奧蘭多菲戈斯剽竊他的發(fā)現(xiàn)卻沒(méi)有加以應(yīng)用說(shuō)明，這使得兩位著名的俄襲歷史學(xué)家反目成仇。但是他們的問(wèn)題不同于文學(xué)上的爭(zhēng)議，小說(shuō)詩(shī)歌的典故不同于學(xué)術(shù)引用，艾略特和龐德都曾搜羅出世界各地智者的語(yǔ)言構(gòu)造自己的詩(shī)篇，他們稱之為拼接藝術(shù)。艾略特倒是有時(shí)會(huì)標(biāo)注出處，但總被人嘲諷為自命不凡，龐德的《詩(shī)篇》絕口不提他的粘貼出自哪位老師。那么，服務(wù)于讀者的誠(chéng)實(shí)征引，到底在什么情況下會(huì)質(zhì)變?yōu)榻苹母`取呢？當(dāng)提到法國(guó)新浪潮的新電影的制作者時(shí)，美國(guó)電影導(dǎo)演塞繆爾福勒，一針見(jiàn)血，“他們偷得我們的東西，還說(shuō)是向我們表達(dá)敬意”，模仿引用和借用，有意還是無(wú)意，這些問(wèn)題徑直把人引入泥潭。要么是嚴(yán)重的賣弄學(xué)問(wèn)，要么是過(guò)度的自我放縱，人們還能找到一個(gè)安全的立錐之地嗎？動(dòng)機(jī)是一個(gè)不可務(wù)實(shí)的因素，特別是詩(shī)人，他們往往在無(wú)意中模仿，因?yàn)樵?shī)歌的記憶性是散文所沒(méi)有的，兩年前湯姆剛恩在倫敦朗讀自己的詩(shī)歌時(shí)說(shuō)，“我最擔(dān)心有人站出來(lái)說(shuō)我剽竊他人的文字，卻以為他們是我的”剽竊者和造假者都屬于動(dòng)機(jī)不純，但有意思的是，而這又有所不同。上世紀(jì)平期，一些聲明狼藉的造假者，如梅格倫，巴不得別人把他的作品當(dāng)成是大師維米爾的，而剽竊者則希望將別人的作品據(jù)為己有。造假者有違真實(shí)，剽竊毀滅原創(chuàng)。在某些抄襲的傳統(tǒng)中，原創(chuàng)性及其近親多樣性不僅不被重視，反而以此為榮，經(jīng)典文學(xué)的語(yǔ)篇的固定規(guī)范就是一個(gè)最好的例子，但是在西方寫(xiě)作中原創(chuàng)性和多樣性是為人重視的，是對(duì)作者的考驗(yàn)。版權(quán)法雖起源自16 世紀(jì)紙版書(shū)籍的流行，但對(duì)原創(chuàng)者的尊重卻古已有之。所有的作家都痛恨荷馬，因?yàn)樗麑?xiě)盡天下文章，拉丁詩(shī)人，喜劇作家馬提亞爾把自己的作品成為奴隸，而剽竊他們的作家就是誘拐者，西塞羅的朋友，學(xué)者馬羅對(duì)普蒂圖斯的劇作進(jìn)行甄別，使其數(shù)量劇減，從130 部縮到20 來(lái)部。大多數(shù)的讀者渴望個(gè)性化的心聲，那種真正來(lái)自善于閱讀，深入思考，并且賦予想象之人的聲音，現(xiàn)在人們更為清楚某種個(gè)性化的心聲是如何造就出來(lái)的，作者要與編者打交道，作者有合作者和槍手，更不必說(shuō)還有文壇巨匠可以借鑒，但是對(duì)于真正的詩(shī)歌和小說(shuō)來(lái)說(shuō)，個(gè)人的原創(chuàng)仍是最重要的。不難想象，正是文學(xué)的兩個(gè)極端使得文學(xué)交流日漸衰落，一端力求個(gè)性，原創(chuàng)，以致最終封閉迂腐，而另一端竭力重復(fù)，機(jī)械，陳詞濫調(diào)，以致空洞無(wú)物，介于兩者之間的，就是作者和讀者用參考和典故填筑的一個(gè)神壇，剽竊者正抽干深潭，借用者則將其歸還——盡管未必會(huì)物歸原主。UNIT8責(zé)任、榮譽(yù)、國(guó)家 威斯特摩蘭將軍，格羅夫?qū)④?，各位嘉賓，各位學(xué)員：今天早晨，我走出旅館的時(shí)候，看門(mén)人問(wèn)道，“將軍，您上哪去?，我答道，“去西點(diǎn)軍校。”“那可是個(gè)好地方。您從前去過(guò)那兒?jiǎn)?’’這樣的殊榮，沒(méi)有人不為之動(dòng)容。這榮譽(yù)來(lái)自我長(zhǎng)期以來(lái)所從事的這個(gè)職業(yè)，來(lái)自我深深熱愛(ài)的這個(gè)民族。我的感情無(wú)法用語(yǔ)言來(lái)形容但是這種獎(jiǎng)賞主要并非表彰個(gè)人，而是代表一種偉大的道德標(biāo)準(zhǔn)一那些捍衛(wèi)這塊可愛(ài)土地的人的行為標(biāo)準(zhǔn)與騎士氣概。能有幸以這種方式與這一崇高的理想聯(lián)系在一起，我感到無(wú)上的光榮，又感到十分謙卑，這種感情將永遠(yuǎn)伴隨著我。“責(zé)任”、“榮譽(yù)”、“國(guó)家”一這三個(gè)神圣的詞語(yǔ)莊嚴(yán)地決定了你們應(yīng)該成為怎樣的人．能成為怎樣的人，會(huì)成為怎樣的人。它們是你們力量的源泉，在即將灰心時(shí)鼓起勇氣，在信心動(dòng)搖時(shí)重建信念，在幾乎絕望時(shí)創(chuàng)造希望。它們塑造了你們的基本性格。它們培養(yǎng)你們成為將來(lái)保衛(wèi)國(guó)家的衛(wèi)士。它們使你們意志堅(jiān)強(qiáng)，了解自己何時(shí)脆弱不堪；在膽怯時(shí)仍能勇于面對(duì)自己。它們教你在真正的失敗面前驕傲不屈、而在成功面前謙卑和藹；不以言代行，不尋求坦途，而去面對(duì)困難與挑戰(zhàn)的重壓與激勵(lì)。學(xué)會(huì)屹立于風(fēng)浪之中，但對(duì)倒下的人滿懷同情；心靈純潔，目標(biāo)高遠(yuǎn)；學(xué)會(huì)笑的同時(shí)，永遠(yuǎn)不忘怎樣哭泣；展望未來(lái)，也不忘過(guò)去：為人持重，卻不妄自尊大；保持謙虛，以便銘記真正偉大的簡(jiǎn)單，真正智慧的寬懷，真正力量的溫和。它們賦予你堅(jiān)強(qiáng)的意志，想象的品質(zhì)，旺盛的情感，生命源泉的鮮活力：’在氣質(zhì)上果敢壓過(guò)怯懦，渴望冒險(xiǎn)勝于貪圖安逸。它們?cè)谀阈闹袆?chuàng)造驚異感，對(duì)未來(lái)的無(wú)限希望以及對(duì)生活的樂(lè)趣和靈感。它們正是以這種方式教你們成為一位軍官和紳士。你們將要率領(lǐng)的士兵是怎樣的人呢?他們的故事，你們?nèi)际煜ぁＤ鞘敲绹?guó)士兵的故事。代對(duì)他們的評(píng)價(jià)是在多年前的戰(zhàn)場(chǎng)上成的，并且從未改變。我始終認(rèn)為他們是世界上最高尚的人之一。他們無(wú)需我或任何人來(lái)頌揚(yáng)。他們已經(jīng)寫(xiě)下了自己的歷史。我不知道他們是否蹦身高貴，但我知道他們死得非常光榮。他們犧牲時(shí)毫不猶豫、無(wú)怨無(wú)悔、滿懷信念，嘴角掛著希望一我們將最終走向勝利。他們自始至終信奉“責(zé)任”、“榮譽(yù)”、“國(guó)家”。20年后，在地球的另一端，歷史又重演，炙熱陽(yáng)光下的無(wú)情暴曬，肆虐風(fēng)暴中的傾盆大雨，渺無(wú)人煙的叢林中的羊腸小道，與愛(ài)人、親人長(zhǎng)期離別的痛楚，戰(zhàn)爭(zhēng)地區(qū)的恐怖。他們堅(jiān)定頑強(qiáng)的守衛(wèi)，快速有效的進(jìn)攻，不屈不撓的意志，關(guān)鍵徹底的勝利——永遠(yuǎn)的勝利，總是通過(guò)他們最后一槍回聲的血霧和這些瘦削憔悴戰(zhàn)士的視野才得以實(shí)現(xiàn)。他們莊嚴(yán)地履行著“責(zé)任”、“榮譽(yù)”、“國(guó)家”這一號(hào)令。這些詞語(yǔ)所體現(xiàn)的不朽準(zhǔn)則包含著最高的道德法則，經(jīng)得起任何促進(jìn)人類進(jìn)步的倫理和哲學(xué)的考驗(yàn)。它所要求的是力行正確，遠(yuǎn)離謬誤。戰(zhàn)士，首當(dāng)其沖，要履行宗教修煉中的最偉大行為——犧牲。無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)如何恐怖，他們響應(yīng)召喚，奉獻(xiàn)自己，為國(guó)捐軀，這是人類發(fā)展的最崇高境界。人們會(huì)圍繞懸而未決、眾說(shuō)紛紜的國(guó)內(nèi)外問(wèn)題爭(zhēng)論不休。但是你們卻保持著沉著、鎮(zhèn)定、無(wú)爭(zhēng)的心態(tài)，充當(dāng)著國(guó)家的保衛(wèi)者，國(guó)際沖突洶涌大潮的救生員，競(jìng)技場(chǎng)上的角斗士。一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)，你們捍衛(wèi)、守護(hù)、保衛(wèi)著自由、權(quán)利與正義的神圣傳統(tǒng)。讓平民百姓去辯論國(guó)家在施政過(guò)程中的功過(guò)是非。這些重大的國(guó)內(nèi)問(wèn)題無(wú)須你們的職業(yè)參與或軍事解決。如同黑夜間十倍亮度的燈塔——你們的路標(biāo)：“責(zé)任”、“榮譽(yù)”、“國(guó)家”。這并非說(shuō)你們是好戰(zhàn)之輩，恰恰相反，士兵比任何人都祈愿和平，因?yàn)樗麄儽仨毘惺茏钔吹膽?zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷。但是我們的耳旁?；仨懫鹱顬轭Ｖ堑恼苋税乩瓐D的不祥預(yù)言：“只有死者才能看到戰(zhàn)爭(zhēng)的終結(jié)?！蔽乙训缴Ｓ苣耗?，行將就木。生命的黃昏已經(jīng)降臨，昔日的光彩早已消逝。它們隨著對(duì)往日的念想，消失在余輝中。在無(wú)數(shù)夢(mèng)境中，我又依稀聽(tīng)到隆隆的炮火聲，戰(zhàn)場(chǎng)上奇怪而哀傷的低語(yǔ)?？墒牵谕砟甑幕貞浝?，我總是回到西點(diǎn)。那里總是不斷回響著：“責(zé)任”、“榮譽(yù)”、“國(guó)家”。今天雖然是我最后一次與你們一起點(diǎn)名，但仍然希望你們知道，當(dāng)我彌留之際，我最后的清醒意識(shí)一定是軍團(tuán)、軍團(tuán)、軍團(tuán)。就此向諸位告別。愛(ài)國(guó)主義 韋氏詞典將“愛(ài)國(guó)者”定義為“一個(gè)熱愛(ài)、支持并保衛(wèi)其國(guó)家的人”。愛(ài)國(guó)主義只是愛(ài)國(guó)者的抽象名詞。愛(ài)國(guó)主義中的主義與入主保守主義中的主義不同；我認(rèn)為只是對(duì)由于愛(ài)國(guó)者更為普遍的名詞形式patriotity不便發(fā)音，才創(chuàng)造了這么一個(gè)抽象名詞來(lái)描述愛(ài)國(guó)者的狀態(tài)和特征。如此說(shuō)來(lái)，愛(ài)國(guó)主義即是對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)者及捍衛(wèi)者狀態(tài)的描述。請(qǐng)注意：該定義并未說(shuō)愛(ài)國(guó)者含有憎恨他國(guó)的含義，愛(ài)國(guó)主義不排外，也未說(shuō)愛(ài)著者認(rèn)為自己的國(guó)家需凌駕于他國(guó)之上。愛(ài)國(guó)主義不是沙文主義。我覺(jué)得若是愛(ài)國(guó)者在評(píng)價(jià)自己的國(guó)家時(shí)有所偏頗也是情有可原的，正如我們不能指望一個(gè)自豪的母親在衡量自己孩子的才能時(shí)完全客觀。不過(guò)愛(ài)國(guó)者從不會(huì)對(duì)自己國(guó)家的過(guò)失或錯(cuò)誤熟視無(wú)睹，之后也不斷被后人讓你用來(lái)引用的名言“我的國(guó)家，正確與錯(cuò)誤；如果正確，繼續(xù)保持；如果錯(cuò)誤給予糾正”這些都是高尚情感。正是由于對(duì)祖國(guó)有如此強(qiáng)烈的認(rèn)同感，一個(gè)真正的愛(ài)國(guó)者才會(huì)因自己的民族未達(dá)到最高理想而感到羞愧和內(nèi)疚。愛(ài)國(guó)主義是對(duì)公民責(zé)任感必要的支持。真正的愛(ài)國(guó)者像珍視自己靈魂的崇高境界那樣警惕地維護(hù)著祖國(guó)的公正形象。真正的愛(ài)國(guó)是對(duì)祖國(guó)恰如其分的愛(ài)，如同所有的美德，真正愛(ài)國(guó)主義的尺度是取過(guò)度愛(ài)國(guó)和缺乏愛(ài)國(guó)兩個(gè)極點(diǎn)的均值?！氨疚魂P(guān)注”理論的一個(gè)典型案例。我特別關(guān)注自己的夫人、孩子、父母、朋友和我本人，這是對(duì)的、無(wú)可厚非的、并非在上帝看來(lái)他們特別值得愛(ài)，而僅僅是因?yàn)樗麄兌际俏业?，因而我熱?ài)我的國(guó)家，只因?yàn)樗俏业膰?guó)家。當(dāng)然，不是我所屬于的每個(gè)群體都值得這種特別的忠誠(chéng)和關(guān)注。我沒(méi)有也不應(yīng)特別考慮自己的種族，其他用右手的人，或住在中部失去的人民。那么，為什么我的國(guó)人值得特別關(guān)注？原因有好幾個(gè)，正如蘇格拉底在柏拉圖《克力同篇》中解釋的，我們的國(guó)家及其法律監(jiān)督我們培養(yǎng)、教育及性格的形成。政治共同體是一個(gè)自然機(jī)構(gòu)、與家庭或工作場(chǎng)所一樣對(duì)于性格的完善是必不可少的。此外，我們欠前輩和上幾代人一筆榮譽(yù)債。他們努力冒險(xiǎn)為我們留下了正義、和平和繁榮。否認(rèn)愛(ài)國(guó)責(zé)任是忘恩和不忠的可恥行為。但如何看待我們對(duì)人類的普遍責(zé)任？國(guó)界以外的人對(duì)于我們便無(wú)義務(wù)了嗎？當(dāng)然有。但博愛(ài)與愛(ài)國(guó)的美德并非互不相容。事實(shí)上我強(qiáng)烈主張：愛(ài)國(guó)主義是博愛(ài)不可或缺的輔助和支撐。毫無(wú)疑問(wèn)，博愛(ài)是比愛(ài)國(guó)主義更崇高的美德，但是和所有的美德一樣，他必須精心培養(yǎng)。我們不容易對(duì)生活在遙遠(yuǎn)地區(qū)的人們產(chǎn)生強(qiáng)烈的關(guān)愛(ài)，因?yàn)槲覀兣c他們的歷史或文化相距甚遠(yuǎn)。但如果我們扼殺愛(ài)國(guó)主義，愛(ài)國(guó)將不會(huì)被全人類的 博愛(ài)所取代，而是由更為狹隘、更為