【正文】 大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)教授，在紐約時報的專欄中猛烈抨擊布什政府與安然公司相互勾結(jié)，這位“無畏”的教授卻同時笑納了能源公司的賄賂537，500。罪名三，欺世盜名，咄咄逼人的哈副校長勞倫斯薩默斯和黑人問題研究專家康奈爾韋斯特之間爭論不休，使得人們注意到后者的最新研究成果不過是饒舌音樂，宗教辭匯以及后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義晦澀言語的大雜燴，作為十七位被冠以哈弗頂級教授的一員，康奈爾韋斯特帶給我們的應(yīng)該絕非如此。這僅是幾位害群之馬而已嗎？聯(lián)邦法官理查德波斯納在其《公共知識分子》（哈弗出版社）中認為，這是整個學(xué)術(shù)的風(fēng)氣的敗壞，審視各類學(xué)者教授（不但是無良學(xué)者），波納斯表示學(xué)士權(quán)威的影響力源于對公眾的蒙蔽，他們在某狹隘的專業(yè)專業(yè)領(lǐng)域里打拼，一旦功成名就，便在“查利羅斯訪談秀”等節(jié)目上煮酒論英雄。話雖如此，同是受雇的知識精英，波斯納未免有些偏激，名家也許是卑俗不堪的，但是至少還有兩點說明他們的所作所為還是不無裨益的。首先，他們顯然促進了思想的傳播，使得受過教育的普通人有機會從真正的權(quán)威那里獲取信息，而(2)不僅僅是靠平庸記者的捕風(fēng)捉影，他們也使大學(xué)得以回報社會對它們的滋養(yǎng)，由槍手代勞的自傳和極盡諂媚之辭的作品遍地都是，而美國暢銷書的排行榜更青睞名家們的專著，這一事實也足以讓我們欣慰。其次，它們有助于讓學(xué)術(shù)界保留住人才，偉大的人物甘愿忍受清貧來換取追求真理的機會，想想約翰羅爾素豈會為五斗米而折腰，當(dāng)然凡人難免會為名利所動，一點外財就會讓有才華的教師在大學(xué)駐足。賺取外財?shù)拇鷥r是什么？這些學(xué)術(shù)明星不會負校方嗎？也許會，跟其他一本正經(jīng)的教授一樣，韋斯特雖然善于做秀，但毫無疑問也是不少聰慧的學(xué)生慕名進入哈弗，有調(diào)查表明，同那些沒有社會活動的教授相比，經(jīng)常拋頭露面的學(xué)者能更好的履行職責(zé)，除此之外，聲名鵲起和學(xué)術(shù)低下沒有必然聯(lián)系，在紅極一時之前，安布羅斯和古德溫都曾以借用他人作品起家。從根本上說，美國學(xué)術(shù)界的癥結(jié)并不在于名家個人而是研究視野的狹隘化。(3)學(xué)者們總是手持放大鏡沿著研究前沿匍匐前行，而對前方的廣闊天地熟視無睹，經(jīng)常將最有價值的課題演變?yōu)榉椒ㄕ摰臒o畏爭吵。平民知識分子們則能放寬視野，回復(fù)學(xué)術(shù)生命的活力。誰對美國的文學(xué)更有貢獻：是哈羅德布魯姆還是千萬個后結(jié)構(gòu)主義者以及他們無聊的研討？誰能更新美國的商業(yè)理念：是以未被任何名校聘用的管理學(xué)家彼得布魯克還是《批量供應(yīng)連鎖店管理雜志》的無數(shù)投稿人？市場是指無形的手，(5)媒體曾將安布羅斯和古德溫推向事業(yè)頂峰，如今卻正讓他們名聲掃地，真正的名家積極傳播學(xué)術(shù)研究成果以推動社會的發(fā)展，而那些欺詐之徒只會喪失他們最重要的名節(jié)，為自己的錯誤買單。剽竊何罪文學(xué)圈內(nèi)的剽竊之風(fēng)甚囂塵上，借鑒和剽竊如何鑒定，雖有爭議但卻鴻溝分明。人人都有這樣的體驗，突然想到一個絕妙的笑話，溜到嘴邊，告訴在座的朋友，你以為他們會笑得前仰后合，喘不過氣來，不了解換來的卻是沉默，有人還無趣的說，噢，這個我也看過。作家往往要等更長的時間才知曉自己的作品不再為自己專屬，在很多批評家看來，下意識借用幾乎等同于無聲搶劫，但是這一現(xiàn)象在作家甚至是巨匠中亦是見怪不怪的，也許是因為借助于想象力的“夜間覓食”對文學(xué)是至關(guān)重要的。面對抄襲之風(fēng)盛行，優(yōu)秀的作家也變得謹小慎微，盡管出于本能大多數(shù)作家迫切需要保護自己問世的作品，甚至對被捉拿歸案的剽竊者施以不懷好意的冷笑，但是他們也承認這確實是一個讓人犯糊涂的沼澤地，模仿還是抄襲，借鑒還是剽竊，他們之間有廣闊而又模糊的界限。由于舉證剽竊步履維艱，謀求法律上的賠償當(dāng)然就是奢望，受害的作者最多指望譴責(zé)剽竊者，但是譴責(zé)就會引起社會關(guān)注，關(guān)注則帶來銷量的攀升，最近一位尼日利亞作家稱，一位法國女作家在其暢銷小說中大段摘抄了他的獲的布克文學(xué)獎的小說，剽竊意味著對他人作品進行有意的逐字逐句的復(fù)制，然而一個是英語，一個是法語，被剽竊的作品不是唯一來源，這一舉證本身就為對方提供了辯護，在律師的建議下，他只得撤訴，然這件事情不了了之。個人的抗爭總是風(fēng)險重重，愛荷華川立大學(xué)大學(xué)教師尼爾鮑爾斯，一位受害的詩人，在《追擊剽竊者實錄》中并講述了自己的經(jīng)歷。一天，他收到來自加州的一份傳真，是一期詩歌雜志的內(nèi)頁，他為過失的父親所做的一首詩被略作改動后刊登其上，而署名卻是大衛(wèi)瓊斯。更為可怕的是，這一剽竊詩篇竟然能成功的刊登在其他好幾種詩歌期刊上，遍及全國各地。一場激憤的調(diào)查開始了，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該作者也曾抄襲過其他作家的作品，一些編輯對其遭遇深表同情，而另一些卻置若罔聞，據(jù)他自己講，他苦惱不堪，并為此失去了朋友，然而最后他通過律師找到了這位剽竊者，然而得到的不過是剽竊者100 美元的賠償金和叫屈滿天的一聲道歉。版權(quán)和自我防衛(wèi)不是作家尋求保護的唯一盾牌，廣大的讀者也是他們的守護神。當(dāng)然，判斷抄襲還是借鑒，還要靠學(xué)者們來明察秋毫。據(jù)福婁稱，去年斯威夫的布克獎獲獎作品《最后的遺言》從主題到創(chuàng)作手法都隨意地照搬《我彌留之際》，甚至連內(nèi)容都一樣——人們?nèi)绾翁幹盟饺恕８？思{的《我彌留之際》有的章節(jié)獨句成篇，有的章節(jié)只含有逐條列出的要點，不少章節(jié)含有多重敘事，這些風(fēng)格在《最后的遺言》中如出一轍。但福婁本人認為，這僅是模仿，還不能算是剽竊，斯威夫的錯誤在于：他沒有向來自密西西比州牛津城的前輩表示應(yīng)有的尊重。但是又有教授發(fā)話:小說家不必拘泥博士論文引用規(guī)范的條條框框。理查德皮普斯控訴奧蘭多菲戈斯剽竊他的發(fā)現(xiàn)卻沒有加以應(yīng)用說明，這使得兩位著名的俄襲歷史學(xué)家反目成仇。但是他們的問題不同于文學(xué)上的爭議，小說詩歌的典故不同于學(xué)術(shù)引用，艾略特和龐德都曾搜羅出世界各地智者的語言構(gòu)造自己的詩篇，他們稱之為拼接藝術(shù)。艾略特倒是有時會標注出處，但總被人嘲諷為自命不凡，龐德的《詩篇》絕口不提他的粘貼出自哪位老師。那么，服務(wù)于讀者的誠實征引，到底在什么情況下會質(zhì)變?yōu)榻苹母`取呢？當(dāng)提到法國新浪潮的新電影的制作者時，美國電影導(dǎo)演塞繆爾福勒，一針見血，“他們偷得我們的東西，還說是向我們表達敬意”，模仿引用和借用，有意還是無意，這些問題徑直把人引入泥潭。要么是嚴重的賣弄學(xué)問，要么是過度的自我放縱，人們還能找到一個安全的立錐之地嗎？動機是一個不可務(wù)實的因素，特別是詩人，他們往往在無意中模仿，因為詩歌的記憶性是散文所沒有的，兩年前湯姆剛恩在倫敦朗讀自己的詩歌時說，“我最擔(dān)心有人站出來說我剽竊他人的文字，卻以為他們是我的”剽竊者和造假者都屬于動機不純，但有意思的是，而這又有所不同。上世紀平期，一些聲明狼藉的造假者，如梅格倫，巴不得別人把他的作品當(dāng)成是大師維米爾的，而剽竊者則希望將別人的作品據(jù)為己有。造假者有違真實，剽竊毀滅原創(chuàng)。在某些抄襲的傳統(tǒng)中，原創(chuàng)性及其近親多樣性不僅不被重視，反而以此為榮，經(jīng)典文學(xué)的語篇的固定規(guī)范就是一個最好的例子，但是在西方寫作中原創(chuàng)性和多樣性是為人重視的，是對作者的考驗。版權(quán)法雖起源自16 世紀紙版書籍的流行，但對原創(chuàng)者的尊重卻古已有之。所有的作家都痛恨荷馬，因為他寫盡天下文章，拉丁詩人，喜劇作家馬提亞爾把自己的作品成為奴隸，而剽竊他們的作家就是誘拐者，西塞羅的朋友，學(xué)者馬羅對普蒂圖斯的劇作進行甄別，使其數(shù)量劇減，從130 部縮到20 來部。大多數(shù)的讀者渴望個性化的心聲，那種真正來自善于閱讀，深入思考，并且賦予想象之人的聲音，現(xiàn)在人們更為清楚某種個性化的心聲是如何造就出來的，作者要與編者打交道，作者有合作者和槍手，更不必說還有文壇巨匠可以借鑒，但是對于真正的詩歌和小說來說，個人的原創(chuàng)仍是最重要的。不難想象，正是文學(xué)的兩個極端使得文學(xué)交流日漸衰落，一端力求個性，原創(chuàng)，以致最終封閉迂腐，而另一端竭力重復(fù)，機械，陳詞濫調(diào)，以致空洞無物，介于兩者之間的，就是作者和讀者用參考和典故填筑的一個神壇，剽竊者正抽干深潭，借用者則將其歸還——盡管未必會物歸原主。UNIT8責(zé)任、榮譽、國家 威斯特摩蘭將軍，格羅夫?qū)④?，各位嘉賓，各位學(xué)員：今天早晨，我走出旅館的時候，看門人問道，“將軍，您上哪去?，我答道，“去西點軍校?！薄澳强墒莻€好地方。您從前去過那兒嗎?’’這樣的殊榮，沒有人不為之動容。這榮譽來自我長期以來所從事的這個職業(yè)，來自我深深熱愛的這個民族。我的感情無法用語言來形容但是這種獎賞主要并非表彰個人，而是代表一種偉大的道德標準一那些捍衛(wèi)這塊可愛土地的人的行為標準與騎士氣概。能有幸以這種方式與這一崇高的理想聯(lián)系在一起，我感到無上的光榮，又感到十分謙卑，這種感情將永遠伴隨著我?！柏?zé)任”、“榮譽”、“國家”一這三個神圣的詞語莊嚴地決定了你們應(yīng)該成為怎樣的人．能成為怎樣的人，會成為怎樣的人。它們是你們力量的源泉，在即將灰心時鼓起勇氣，在信心動搖時重建信念，在幾乎絕望時創(chuàng)造希望。它們塑造了你們的基本性格。它們培養(yǎng)你們成為將來保衛(wèi)國家的衛(wèi)士。它們使你們意志堅強，了解自己何時脆弱不堪；在膽怯時仍能勇于面對自己。它們教你在真正的失敗面前驕傲不屈、而在成功面前謙卑和藹；不以言代行，不尋求坦途，而去面對困難與挑戰(zhàn)的重壓與激勵。學(xué)會屹立于風(fēng)浪之中，但對倒下的人滿懷同情；心靈純潔，目標高遠；學(xué)會笑的同時，永遠不忘怎樣哭泣；展望未來，也不忘過去：為人持重，卻不妄自尊大；保持謙虛，以便銘記真正偉大的簡單，真正智慧的寬懷，真正力量的溫和。它們賦予你堅強的意志，想象的品質(zhì)，旺盛的情感，生命源泉的鮮活力：’在氣質(zhì)上果敢壓過怯懦，渴望冒險勝于貪圖安逸。它們在你心中創(chuàng)造驚異感，對未來的無限希望以及對生活的樂趣和靈感。它們正是以這種方式教你們成為一位軍官和紳士。你們將要率領(lǐng)的士兵是怎樣的人呢?他們的故事，你們?nèi)际煜?。那是美國士兵的故事。代對他們的評價是在多年前的戰(zhàn)場上成的，并且從未改變。我始終認為他們是世界上最高尚的人之一。他們無需我或任何人來頌揚。他們已經(jīng)寫下了自己的歷史。我不知道他們是否蹦身高貴，但我知道他們死得非常光榮。他們犧牲時毫不猶豫、無怨無悔、滿懷信念，嘴角掛著希望一我們將最終走向勝利。他們自始至終信奉“責(zé)任”、“榮譽”、“國家”。20年后，在地球的另一端，歷史又重演，炙熱陽光下的無情暴曬，肆虐風(fēng)暴中的傾盆大雨，渺無人煙的叢林中的羊腸小道，與愛人、親人長期離別的痛楚，戰(zhàn)爭地區(qū)的恐怖。他們堅定頑強的守衛(wèi)，快速有效的進攻，不屈不撓的意志，關(guān)鍵徹底的勝利——永遠的勝利，總是通過他們最后一槍回聲的血霧和這些瘦削憔悴戰(zhàn)士的視野才得以實現(xiàn)。他們莊嚴地履行著“責(zé)任”、“榮譽”、“國家”這一號令。這些詞語所體現(xiàn)的不朽準則包含著最高的道德法則，經(jīng)得起任何促進人類進步的倫理和哲學(xué)的考驗。它所要求的是力行正確，遠離謬誤。戰(zhàn)士，首當(dāng)其沖，要履行宗教修煉中的最偉大行為——犧牲。無論戰(zhàn)爭如何恐怖，他們響應(yīng)召喚，奉獻自己，為國捐軀，這是人類發(fā)展的最崇高境界。人們會圍繞懸而未決、眾說紛紜的國內(nèi)外問題爭論不休。但是你們卻保持著沉著、鎮(zhèn)定、無爭的心態(tài)，充當(dāng)著國家的保衛(wèi)者，國際沖突洶涌大潮的救生員，競技場上的角斗士。一個半世紀以來，你們捍衛(wèi)、守護、保衛(wèi)著自由、權(quán)利與正義的神圣傳統(tǒng)。讓平民百姓去辯論國家在施政過程中的功過是非。這些重大的國內(nèi)問題無須你們的職業(yè)參與或軍事解決。如同黑夜間十倍亮度的燈塔——你們的路標：“責(zé)任”、“榮譽”、“國家”。這并非說你們是好戰(zhàn)之輩，恰恰相反，士兵比任何人都祈愿和平，因為他們必須承受最痛的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷。但是我們的耳旁?；仨懫鹱顬轭Ｖ堑恼苋税乩瓐D的不祥預(yù)言：“只有死者才能看到戰(zhàn)爭的終結(jié)?！蔽乙训缴Ｓ苣耗?，行將就木。生命的黃昏已經(jīng)降臨，昔日的光彩早已消逝。它們隨著對往日的念想，消失在余輝中。在無數(shù)夢境中，我又依稀聽到隆隆的炮火聲，戰(zhàn)場上奇怪而哀傷的低語。可是，在晚年的回憶里，我總是回到西點。那里總是不斷回響著：“責(zé)任”、“榮譽”、“國家”。今天雖然是我最后一次與你們一起點名，但仍然希望你們知道，當(dāng)我彌留之際，我最后的清醒意識一定是軍團、軍團、軍團。就此向諸位告別。愛國主義 韋氏詞典將“愛國者”定義為“一個熱愛、支持并保衛(wèi)其國家的人”。愛國主義只是愛國者的抽象名詞。愛國主義中的主義與入主保守主義中的主義不同；我認為只是對由于愛國者更為普遍的名詞形式patriotity不便發(fā)音，才創(chuàng)造了這么一個抽象名詞來描述愛國者的狀態(tài)和特征。如此說來，愛國主義即是對國家的熱愛者及捍衛(wèi)者狀態(tài)的描述。請注意：該定義并未說愛國者含有憎恨他國的含義，愛國主義不排外，也未說愛著者認為自己的國家需凌駕于他國之上。愛國主義不是沙文主義。我覺得若是愛國者在評價自己的國家時有所偏頗也是情有可原的，正如我們不能指望一個自豪的母親在衡量自己孩子的才能時完全客觀。不過愛國者從不會對自己國家的過失或錯誤熟視無睹，之后也不斷被后人讓你用來引用的名言“我的國家，正確與錯誤；如果正確，繼續(xù)保持；如果錯誤給予糾正”這些都是高尚情感。正是由于對祖國有如此強烈的認同感，一個真正的愛國者才會因自己的民族未達到最高理想而感到羞愧和內(nèi)疚。愛國主義是對公民責(zé)任感必要的支持。真正的愛國者像珍視自己靈魂的崇高境界那樣警惕地維護著祖國的公正形象。真正的愛國是對祖國恰如其分的愛，如同所有的美德，真正愛國主義的尺度是取過度愛國和缺乏愛國兩個極點的均值。“本位關(guān)注”理論的一個典型案例。我特別關(guān)注自己的夫人、孩子、父母、朋友和我本人，這是對的、無可厚非的、并非在上帝看來他們特別值得愛，而僅僅是因為他們都是我的，因而我熱愛我的國家，只因為他是我的國家。當(dāng)然，不是我所屬于的每個群體都值得這種特別的忠誠和關(guān)注。我沒有也不應(yīng)特別考慮自己的種族，其他用右手的人，或住在中部失去的人民。那么，為什么我的國人值得特別關(guān)注？原因有好幾個，正如蘇格拉底在柏拉圖《克力同篇》中解釋的，我們的國家及其法律監(jiān)督我們培養(yǎng)、教育及性格的形成。政治共同體是一個自然機構(gòu)、與家庭或工作場所一樣對于性格的完善是必不可少的。此外，我們欠前輩和上幾代人一筆榮譽債。他們努力冒險為我們留下了正義、和平和繁榮。否認愛國責(zé)任是忘恩和不忠的可恥行為。但如何看待我們對人類的普遍責(zé)任？國界以外的人對于我們便無義務(wù)了嗎？當(dāng)然有。但博愛與愛國的美德并非互不相容。事實上我強烈主張：愛國主義是博愛不可或缺的輔助和支撐。毫無疑問，博愛是比愛國主義更崇高的美德，但是和所有的美德一樣，他必須精心培養(yǎng)。我們不容易對生活在遙遠地區(qū)的人們產(chǎn)生強烈的關(guān)愛，因為我們與他們的歷史或文化相距甚遠。但如果我們扼殺愛國主義，愛國將不會被全人類的 博愛所取代，而是由更為狹隘、更為