【正文】 強(qiáng)董事的職業(yè)道德教育，引導(dǎo)董事正確行使權(quán)力，保護(hù)相關(guān)利益者的合法權(quán)利?！　?。規(guī)范保險(xiǎn)公司信息披露程序，增加信息披露范圍，增強(qiáng)公司透明度，發(fā)揮外部監(jiān)督的作用。要求保險(xiǎn)公司對(duì)公司健康發(fā)展以及對(duì)被保險(xiǎn)人利益有重大影響的事項(xiàng)，要及時(shí)向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或社會(huì)公眾進(jìn)行披露?！　?。督促保險(xiǎn)公司建立經(jīng)理人的績(jī)效評(píng)價(jià)體系和激勵(lì)約束機(jī)制。研究制定國(guó)有獨(dú)資公司高管人員業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和責(zé)任追究制度。作者：中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì) 袁力 來(lái)源：《保險(xiǎn)研究》2005年第10期責(zé)任編輯：李星海 我國(guó)保險(xiǎn)公司治理模式的選擇2006626　　近年來(lái)，以兩權(quán)分離為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)制度已經(jīng)在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)中初步確立，如何完善保險(xiǎn)公司治理，有效解決由于兩權(quán)分離引起的利益沖突，提高保險(xiǎn)公司和整個(gè)保險(xiǎn)體系的運(yùn)營(yíng)效率．逐步成為保險(xiǎn)業(yè)深化改革的首要問(wèn)題?！　∫?、公司治理模式與保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的特殊性　　現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)公司治理問(wèn)題的理論解釋有兩種，一是股東治理，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本對(duì)公司的所有權(quán)，認(rèn)為公司治理的核心是使經(jīng)理人按照作為委托人的股東利益最大化原則行事，有效的公司治理必然是能夠?qū)崿F(xiàn)股東財(cái)富最大化的契約安排。二是利益相關(guān)者治理，主張企業(yè)所有權(quán)由利益相關(guān)者分享。　　保險(xiǎn)業(yè)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，相對(duì)于其他行業(yè)，人力資本所有者和債權(quán)人需要更多地承擔(dān)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，首先，保險(xiǎn)產(chǎn)品是一種無(wú)形產(chǎn)品，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)更多地表現(xiàn)為人力資本的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，依賴于經(jīng)理人和員工進(jìn)行專(zhuān)門(mén)知識(shí)的投資，在固定報(bào)酬的條件下，他們做出這種專(zhuān)門(mén)投資時(shí)，就使自身處于更高的風(fēng)險(xiǎn)水平上。其次，保險(xiǎn)公司的資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)資本的比重很高，作為主要債權(quán)人的被保險(xiǎn)人極端分散，且不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)，難以實(shí)施有效監(jiān)督，一旦保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況超出被保險(xiǎn)人的預(yù)期，債權(quán)價(jià)值就難以得到保障，這種事后的信息不對(duì)稱激勵(lì)著保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)者對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行投資，使債權(quán)人承擔(dān)了額外的風(fēng)險(xiǎn)。盡管保險(xiǎn)公司可以承諾投資優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但這種承諾是難以置信的，理性的被保險(xiǎn)人會(huì)要求第三方對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)做出可信的保證。而政府以法律所作的承諾是效力最強(qiáng)的?？梢?jiàn)，公司治理在保護(hù)債權(quán)人利益的作用通常較弱，需要政府對(duì)保險(xiǎn)公司實(shí)施監(jiān)管。第三保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性。復(fù)雜性對(duì)信息不對(duì)稱有強(qiáng)化效應(yīng)，使股東不僅無(wú)法監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的行為，而且難以控制公司在具體的狀態(tài)下經(jīng)營(yíng)者的行動(dòng)，這會(huì)激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者把公司的經(jīng)營(yíng)推進(jìn)到一個(gè)超出股東容許的風(fēng)險(xiǎn)水平。　　因此，保險(xiǎn)公司作為一系列要素契約的組合，簽約人(既包括物質(zhì)資本的所有者—股東和債權(quán)人，也包括人力資本的所有者—經(jīng)理人和員工)共同構(gòu)成了公司治理的主體。進(jìn)而，由于被保險(xiǎn)人無(wú)法承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)督責(zé)任，政府作為被保險(xiǎn)人利益的代表介入公司治理是十分必要的?！　《?、保險(xiǎn)監(jiān)管改革對(duì)公司治理的要求　　保險(xiǎn)公司的特殊性要求政府對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力做出規(guī)定，通過(guò)立法建立再保險(xiǎn)制度，以保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。近年來(lái)，我國(guó)正在逐步實(shí)施監(jiān)管改革，監(jiān)管重點(diǎn)由市場(chǎng)行為向償付能力轉(zhuǎn)變，這意味著保險(xiǎn)公司持有的資本必須與風(fēng)險(xiǎn)相匹配。對(duì)照事先建立的預(yù)警指標(biāo)體系，監(jiān)管者可以通過(guò)檢測(cè)保險(xiǎn)公司的償付能力是否符合一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其經(jīng)營(yíng)狀況，確定相應(yīng)的監(jiān)管措施。償付能力監(jiān)管的目的是維護(hù)保險(xiǎn)體系的穩(wěn)定性和保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。然而，從發(fā)展中國(guó)家金融改革的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，償付能力監(jiān)管并不能有效地防范保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，如何強(qiáng)化償付能力監(jiān)管體系，使其有效運(yùn)行，是我國(guó)保險(xiǎn)改革面臨的重要問(wèn)題?！　‘?dāng)前，實(shí)施償付能力監(jiān)管具有四個(gè)內(nèi)在矛盾，首先，由于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，保險(xiǎn)公司應(yīng)具備較高的償付能力，亦即持有更多的資本。然而，保險(xiǎn)公司的融資行為受到較高的資本成本的約束。第二，監(jiān)管機(jī)關(guān)缺乏實(shí)施償付能力監(jiān)管所需要的專(zhuān)門(mén)人才。第三，監(jiān)管主體往往缺乏政治獨(dú)立性，其在迫使保險(xiǎn)公司服從償付能力監(jiān)管要求時(shí)的強(qiáng)制力有限．且不具備足夠的懲罰工具。第四，償付能力監(jiān)管依賴于精確而及時(shí)的會(huì)計(jì)信息。然而，當(dāng)前的保險(xiǎn)會(huì)計(jì)制度是不完善的，信息披露制度也有待建立。這樣，如果在實(shí)施監(jiān)管市場(chǎng)化改革的同時(shí)，卻沒(méi)有有效地解決上述問(wèn)題．償付能力監(jiān)管就會(huì)對(duì)經(jīng)理人損害投資人和被保險(xiǎn)人利益的行為形成激勵(lì)。　　償付能力監(jiān)管要求保險(xiǎn)公司提高權(quán)益在資本結(jié)構(gòu)中的比重，以符合資本與風(fēng)險(xiǎn)相配比的經(jīng)營(yíng)原則。因而，在實(shí)施償付能力監(jiān)管之前，建立能夠有效保護(hù)股東利益的公司治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制顯得格外重要。然而，保護(hù)投資人利益的法制不健全、信息披露制度的缺失、以及國(guó)有股權(quán)一股獨(dú)大等問(wèn)題的存在阻礙著保險(xiǎn)公司治理的完善。　　三、我國(guó)保險(xiǎn)公司治理問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)分析　　我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)受到較強(qiáng)的政府干預(yù)，從公司治理的角度看，表現(xiàn)為三個(gè)方面：國(guó)有股權(quán)、政府官員與高管人員的利益聯(lián)盟、以及較高的進(jìn)入壁壘?！　?guó)有股權(quán)的存在能夠解決保險(xiǎn)體系內(nèi)生的信息問(wèn)題，國(guó)家信用為公司償付能力提供了最終擔(dān)保，被保險(xiǎn)人幾乎不必考慮經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。然而，國(guó)有控股保險(xiǎn)公司并非不存在利益沖突，而是政府與公司經(jīng)理人之間的委托代理沖突替代了被保險(xiǎn)人與經(jīng)理人之間的委托代理；中突。這樣，經(jīng)理人的行為就可能不符合公共利益的要求。為解決沖突，政府必然對(duì)公司進(jìn)行干預(yù)，使保險(xiǎn)公司作為市場(chǎng)主體的獨(dú)立性受到損害。國(guó)有保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率低下的問(wèn)題引發(fā)了我國(guó)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)權(quán)改革，而國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致了兩個(gè)問(wèn)題，一是如何建立起有效的，能夠維護(hù)保險(xiǎn)體系安全和保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的監(jiān)管制度。二是如何抑制政府侵犯少數(shù)股東的利益．把公司的資源用來(lái)支持某個(gè)特定利益集團(tuán)?！　”ｋU(xiǎn)公司治理復(fù)雜化的另一個(gè)原因是內(nèi)部人與主管政府官員之間結(jié)成聯(lián)盟，使法律對(duì)投資者利益進(jìn)行保護(hù)的可信度降低，并阻礙了保險(xiǎn)體系的改革。因此，轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府的行政行為也是保險(xiǎn)公司完善治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制的重要前提?！　“l(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐表明，競(jìng)爭(zhēng)可以被作為公司治理的替代機(jī)制。在先行開(kāi)放的上海等地，國(guó)外保險(xiǎn)公司的進(jìn)入帶來(lái)了新的管理方式、公司治理機(jī)制和信息技術(shù)，在競(jìng)爭(zhēng)和提高效率的要求下，這些新技術(shù)和制度迅速在全行業(yè)內(nèi)擴(kuò)散。降低外國(guó)保險(xiǎn)公司進(jìn)入壁壘還可以增強(qiáng)保險(xiǎn)體系的穩(wěn)定性。但是，政府會(huì)由于擔(dān)心失去對(duì)市場(chǎng)的影響力而人為設(shè)置壁壘。事實(shí)上，外國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)政府間接的干預(yù)敏感程度低于國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司，由于內(nèi)資保險(xiǎn)公司的管理人員對(duì)政府支持有著較強(qiáng)的偏好，官員更容易使其行為符合政府的要求，外資保險(xiǎn)公司則會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)的獨(dú)立性較強(qiáng)獲得更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！　∷摹⒔Y(jié)論和政策建議　　保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的特殊性使保險(xiǎn)公司治理模式選擇要充分考慮相關(guān)者的利益。實(shí)施償付能力監(jiān)管是保護(hù)相關(guān)者利益的有力工具，但保護(hù)的強(qiáng)度受到缺乏專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管人才、信息披露制度不完善、資本成本的逐步上升以及官員與經(jīng)理人的共謀等因素的制約?！　榻鉀Q這一問(wèn)題，建議采取如下措施：首先，保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)與償付能力監(jiān)管的實(shí)施同步進(jìn)行。第二，要推動(dòng)監(jiān)管的信息化建設(shè)，加強(qiáng)監(jiān)管力量，提高監(jiān)管人員的素質(zhì)。第三，加強(qiáng)投資者保護(hù)的法制化建設(shè)、完善信息披露制度、強(qiáng)化董事責(zé)任。第四，大力發(fā)展資本市場(chǎng)，推動(dòng)保險(xiǎn)公司上市，強(qiáng)化公司治理的外部機(jī)制。作者：郭曉輝　　楊明亮　　陳敏 來(lái)源：《金融與保險(xiǎn)》2006年第04期責(zé)任編輯：曹蕾