【正文】 家邊界問題的解決無一不是通過談判的路線得到公正合理的解決的。1957 年，周總理指出，“就邊界問題，重要的在于我們應(yīng)該做到使雙方真正在平等、互利、友好的基礎(chǔ)上加以解決，而不在于我們必須多占一點(diǎn)地方”，邊界問題可以通過“兩個(gè)友好國(guó)家通過和平商談求得對(duì)雙方都是公平合理的解決“。2這些原則從此成為了中國(guó)邊界和平談判的指導(dǎo)方針。為了維護(hù)國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土完整，同時(shí)兼顧?quán)弴?guó)的利益和關(guān)切，中國(guó)在這幾十年間不厭其煩地進(jìn)行了上百次的談判，為中國(guó)周邊環(huán)境的穩(wěn)定以及同鄰國(guó)關(guān)系的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用，中國(guó)積極友好的態(tài)度反過來也變成了推動(dòng)問題解決的催化劑，取得了良好的效果和豐碩的果實(shí)。在可預(yù)1 《周恩來外交文選》,第 130 頁2 《周恩來外交文選》,第 233 頁19國(guó)解決邊界問題的首要選擇。堅(jiān)持和平路線解決問題之難能可貴處，還體現(xiàn)在中國(guó)即使是與對(duì)方發(fā)生了邊界武裝沖突，其所采取的有限軍事行動(dòng)仍舊是為了促成雙邊的和平談判而進(jìn)行的。以 1962 年的中印邊界沖突為例，中國(guó)在印度的挑釁下被迫自衛(wèi)反擊，且在取得軍事上的勝利后，主動(dòng)?；鸷蟪?，刨除這一行動(dòng)的得失成敗，至少?gòu)膰?guó)家的態(tài)度上，我們就不難看出中國(guó)希望通過和平談判解決中印邊界問題的強(qiáng)烈意愿和友善信號(hào)?？傊?，“路線一“在邊界問題上的應(yīng)用解決了中國(guó)絕大多數(shù)的邊界問題，也是目前中國(guó)唯一用來徹底解決邊界問題的基本道路，我們有理由相信，在可預(yù)見的未來，這仍將是中國(guó)解決邊界問題的最主要方式。二、“路線二”：有限武力阻嚇在中國(guó)解決邊界問題的過程中，如前所述，并非是一路平坦的過程，與很多國(guó)家一樣，中國(guó)的邊界當(dāng)然地伴隨著暴力與沖突。這其中比較大的沖突發(fā)生在中印、中越以及中蘇之間。那么 ，路線二作為中國(guó)的武力威懾手段，又有什么相同點(diǎn)呢？（一）目的目標(biāo)的一致性：以武促談，以武促和與路線一相同，中國(guó)在邊界問題上選擇路線二同樣追求的是一個(gè)基本目標(biāo)，那就是以武據(jù)侵、有限阻嚇、促進(jìn)和平談判，不以恢復(fù)領(lǐng)土為目的。 1962 年，中國(guó)展開對(duì)印反擊作戰(zhàn)后，解放軍在東段殲滅了印軍的一個(gè)旅，進(jìn)占達(dá)旺地區(qū)，而西段的中國(guó)部隊(duì)也在五天內(nèi)清除了大部分印軍越境據(jù)點(diǎn)，基本上取得了戰(zhàn)役的勝利。10 月 24 日，中國(guó)政府發(fā)表聲明提出談判要求，前線部隊(duì)也停止進(jìn)攻，尼赫魯政府仍拒絕談判。11 月中旬，解放軍又展開了更大規(guī)模的對(duì)印武裝反擊，殲滅印軍最精銳的第 4 師大部，擊潰其第 2 師。在這個(gè)印軍大敗于疆場(chǎng)之時(shí)，毛澤東主席根據(jù)先前的預(yù)想決定收兵。11 月 21 日，中國(guó)政府聲明主動(dòng)?；?，并宣布將軍隊(duì)撤退至 1959 年 11 月的實(shí)際控制線 20 公里之內(nèi)。這一聲明和隨后的實(shí)際行動(dòng)顯示了中國(guó)政府并不是要以戰(zhàn)爭(zhēng)作為獲取被占領(lǐng)土的手段，打是為了和平，是為了促進(jìn)談判。連英國(guó)前外交部次官卡西亞勛爵也不無感慨地說到，一個(gè)大國(guó)不利用軍事勝利索取更多的東西，有史以來這還是第一次。 20開始統(tǒng)領(lǐng)政府各項(xiàng)工作。這一時(shí)期解決邊界問題的目的則更加側(cè)重到改善同鄰國(guó)的關(guān)系，以求得穩(wěn)定的周邊環(huán)境，為國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造良好的外部條件上來。直到今天，其仍然是指導(dǎo)我邊界工作的基本目標(biāo)。 換個(gè)角度思考，唯物辯證法告訴我們，任何事物都是一個(gè)矛盾綜合體，其必然包含著相互斗爭(zhēng)、相互促進(jìn)的兩個(gè)方面。具體到解決邊界問題的目的也是如此，即該目的既包含了其想要得到的方面，也必然同樣包含著其不想謀求或避免遭遇的方面。所以，為了做到分析的全面性，我們還要討論一下中國(guó)在邊界問題上不想謀求或避免遭遇的部分。 “不想謀求“就是中國(guó)無論什么時(shí)候，都不會(huì)以侵略或單方面獲取領(lǐng)土為目的?？v觀中國(guó)改革開放的三十年間，無論是在諸如經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的硬實(shí)力上，還是在文化、教育方面的軟實(shí)力上，都取得了世人矚目的巨大提升。一時(shí)間“中國(guó)威脅論”甚囂塵上，妖魔化中國(guó)的言論在中國(guó)的鄰國(guó)中也同樣蔓延開來。其實(shí)早在中國(guó)建國(guó)初期，這種對(duì)于中國(guó)的芥蒂就已經(jīng)存在。1954 年 12 月，在吳努訪問中國(guó)期間，就曾以幽默的路線表達(dá)過這種復(fù)雜的心態(tài)：“中國(guó)好比大象，緬甸好比羔羊，大象會(huì)不會(huì)發(fā)怒，無疑會(huì)使羔羊常常提心吊膽”。1而隨著六十年代中緬、中朝、中阿、中巴等邊界問題的和平解決，中國(guó)不僅一定程度上減輕了鄰國(guó)中長(zhǎng)期存在的顧慮，也在國(guó)際上樹立了負(fù)責(zé)任大國(guó)的良好形象。 冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)迎來了第二個(gè)邊界問題解決的高峰時(shí)期。這一階段最主要集中在與前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的邊界問題談判。眾所周知，隨著蘇聯(lián)的解體，俄羅斯和其他原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的實(shí)力受到了致命的打擊。邊境地區(qū)的天枰早已重重地傾斜向中國(guó)一側(cè)。然而，中國(guó)并沒有因此在談判中采取某些大國(guó)慣用的壓榨手段，更沒有在邊境地區(qū)濫用軍事及其他威懾手段逼迫對(duì)手就范，以謀求自身額外的好處。 而所謂中國(guó)“避免遭遇“的情況則基本包括了以下三個(gè)方面：一是領(lǐng)土問題所帶來的邊界不穩(wěn)定因素，涵蓋了土地、民族、宗教等等問題；二是領(lǐng)國(guó)對(duì)于爭(zhēng)議地區(qū)的實(shí)際占領(lǐng)或漸進(jìn)侵蝕；三是大規(guī)模沖突所帶來的嚴(yán)重后果。這些問題都將會(huì)對(duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面帶來很大的沖擊，處理不當(dāng)會(huì)造成難以估1 胡長(zhǎng)明著：《大智周恩來》，北京中共黨史出版社，2008 年，第 62 頁17會(huì)議上，當(dāng)毛澤東、劉少奇、周恩來、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人聽取了張國(guó)華將軍的中印邊境自衛(wèi)反擊匯報(bào)后，總結(jié)出了這一仗“打是為了和，不打不能和，打不點(diǎn)也不能和，打過了頭也影響和”，毛澤東更是高屋建銀地指出:“打了一個(gè)軍事政治仗，或者叫政治軍事仗。這一仗，至少可以保持中印邊境 10 年的穩(wěn)定。”1 1979 年 2 月 17 日至 3 月 5 日，中國(guó)對(duì)越南在中國(guó)邊境不停制造武裝侵略的行徑發(fā)起反擊，給予了越南地區(qū)霸權(quán)主義以應(yīng)有的打擊。3 月 5 日，當(dāng)對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)結(jié)束后，新華社奉中國(guó)政府之命發(fā)布聲明指出，“中國(guó)政府重申，我們不要越南的一寸土地，也絕不容許別人侵犯我國(guó)領(lǐng)土。我們要的只是和平和安定的邊界。我們希望中國(guó)政府的這一正義立場(chǎng)，將受到越南政府和世界各國(guó)政府的尊重。我們正告越南當(dāng)局，在中國(guó)邊防部隊(duì)撤出以后，不得再對(duì)中國(guó)邊境進(jìn)行任何武裝挑釁和入侵活動(dòng)。中國(guó)政府鄭重聲明，如果出現(xiàn)上述情況，中國(guó)方面保留繼續(xù)自衛(wèi)還擊的權(quán)利“2。到 3 月 16 日為止，中國(guó)邊防部隊(duì)已全部撤回中國(guó)境內(nèi)。 可見在邊界問題上中國(guó)取得軍事勝利的同時(shí)，并沒有趁機(jī)為自己謀得一份私利，而是回到現(xiàn)狀政策中，等待時(shí)機(jī)的成熟以最終通過和平談判的政策來解決歷史遺留的邊界問題。 （二）原則立場(chǎng)的一致性：盡量避免沖突，不主動(dòng)的同時(shí)也不畏懼 這一原則立場(chǎng)在中國(guó)的數(shù)次邊界沖突中都被加以貫徹實(shí)施。 以中印邊界沖突為例。1959 年的中印邊界形勢(shì)已經(jīng)十分惡化，幾年間印度對(duì)于中國(guó)領(lǐng)土采取了蠶食的政策，步步緊逼，不斷加強(qiáng)實(shí)際控制。11 月上旬，中共中央政治局會(huì)議討論了中印邊界問題，毛澤東提出：“實(shí)行隔離政策，雙方各自后撤 20 公里。如印方還不干，我單方后撤?！?隨后周恩來總理正式向印度提出雙方在邊界實(shí)際控制線各后撤 20 公里的建議，但是印度方面卻拒絕接受。1960 年，解放軍邊防部隊(duì)單方面從實(shí)際控制線后撤 20 公里，是的兩國(guó)軍隊(duì)在中印邊界脫離接觸達(dá)兩年多，暫時(shí)避免了發(fā)生武裝沖突。 隨后印度趁中國(guó)國(guó)內(nèi)處于困難時(shí)期，加快了入侵中國(guó)領(lǐng)土的步伐，此時(shí)毛澤東提出了“武裝共處”原則，即“決不退讓，力爭(zhēng)避免流血；犬牙交錯(cuò)，長(zhǎng)期武1 中華人民共和國(guó)外交部外交史編輯室編：《新中國(guó)外交風(fēng)云》，北京世界知識(shí)出版社，1990 年，第 75頁2《中越邊界沖突的真相》（資料集），北京人民出版社，1979 年版，第 56 頁3 雷英夫等：《統(tǒng)帥部參謀的追懷》，南京江蘇文藝出版社，1993 年版，第 219 頁21針，與印軍對(duì)峙，遏制了其進(jìn)一步入侵。 1962 年 9 月下旬，隨著克節(jié)朗河地區(qū)的印軍對(duì)中國(guó)哨所開火，解放軍才被迫進(jìn)行有限還擊。然而直到印度政府最后拒絕和平談判后，毛澤東才確定了反擊決心。當(dāng)天總參謀部傳達(dá)了毛澤東指示：“如他進(jìn)攻，不僅要打退，還要打狠打痛?！?之后爆發(fā)的軍事行動(dòng)中國(guó)政府一直將其保持在有限范圍，有限強(qiáng)度內(nèi)，并在取得軍事勝利后果斷回撤，充分體現(xiàn)了中國(guó)參戰(zhàn)的正義性。 而對(duì)于越南、蘇聯(lián)的邊界沖突中國(guó)也同樣遵循了這一原則，盡管這種做法使得中國(guó)失去了實(shí)際收回領(lǐng)土的最佳時(shí)機(jī)，但更重要的是中國(guó)的這種做法為和平解決這些陸路邊界問題留下了一定的余地，奠定了一定的基礎(chǔ)，其作用仍然是巨大的。 （三）方式方法的一致性：有限戰(zhàn)爭(zhēng)，主動(dòng)回撤 回顧過去半個(gè)世紀(jì)里，中國(guó)與鄰國(guó)在邊界區(qū)域發(fā)生過的三次較大規(guī)模的武裝沖突，也就是 1962 年對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)、1969 年中蘇珍寶島沖突以及 1979 年的對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。不難看出，中國(guó)面對(duì)暴力沖突對(duì)象國(guó)時(shí)，中不是為了爭(zhēng)奪領(lǐng)土，而是為了爭(zhēng)取和平談判。這是中國(guó)使用武力的出發(fā)點(diǎn)。因此，有限戰(zhàn)爭(zhēng)成為了中國(guó)遏止邊界蠶食、捍衛(wèi)主權(quán)尊嚴(yán)的基本方式。 而中國(guó)在取得軍事勝利后的主動(dòng)后撤，同樣是未了避免占領(lǐng)所造成的沖突擴(kuò)大，這其中中國(guó)所奉行的原則就具有比較濃厚的道德色彩，正所謂“弱者德以懷之，強(qiáng)者力以制之”。3然而盡管中國(guó)這種做法目前仍然存在著很大的爭(zhēng)議，比如丟掉了收回失地的最佳時(shí)機(jī)，但其深層的積極影響是不可以抹殺的。也正是中國(guó)這種負(fù)責(zé)任的形象，為現(xiàn)如今邊界遺留問題的解決創(chuàng)造了良好的歷史條件和國(guó)家形象，即中國(guó)從不會(huì)恃強(qiáng)凌弱，中國(guó)一向遵循“己所不欲勿施于人“的原則。 總而言之，“路線二“在中國(guó)的邊界模式中基本屬于”不得已而用之“的一種方式，除去小規(guī)模的邊界擦槍走火事件，中國(guó)真正意義上的邊界戰(zhàn)爭(zhēng)屈指可數(shù)。但作為中國(guó)模式中的重要組成部分，其在維護(hù)邊界穩(wěn)定，阻嚇邊界蠶食、促進(jìn)和平談判方面發(fā)揮的作用是不可磨滅的。 綜上所述，兩種路線在中國(guó)邊界問題的解決中都被采用過。兩條路線相互區(qū)1 中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳》（下），北京中央文獻(xiàn)出版社，2003 年版，第 1261 頁2《毛澤東傳》（下），第 927 頁3《舊唐書》卷 198〈西戎傳〉22會(huì)向另一條路線轉(zhuǎn)換，兩者之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。 第四節(jié) “三種結(jié)果”一、和平簽約這種結(jié)果的出現(xiàn)存在兩種可能經(jīng)歷的路線圖。第一種是中國(guó)采取“路線一”政策直接獲得，第二種可能是中國(guó)首先采取了“路線二“政策，之后又回到現(xiàn)狀政策的循環(huán)中，并在下一次或下幾次的政策選擇中采用了”路線一”的思路，最終達(dá)到和平解決邊界問題的目的。 這是中國(guó)目前最終解決邊界問題的唯一結(jié)果，并且上述兩種路線圖在中國(guó)邊界問題歷史上都有所經(jīng)歷。 第一種路線圖包含了中緬邊界問題、中巴邊界問題、中阿邊界問題、中朝邊界問題及中尼邊界問題等自始至終通過和平談判，并最終取得和平解決的一類邊界問題。 而第二種路線圖則包括了中蘇（中俄）邊界問題、中越邊界問題等一類沖突與和平交替出現(xiàn)，反復(fù)循環(huán)的復(fù)雜邊界問題。 二、回到循環(huán)“回到循環(huán)“從嚴(yán)格意義上講只是一種過程結(jié)果，而非最終結(jié)果。而這里將其將其列為結(jié)果的一種是因?yàn)楝F(xiàn)如今中國(guó)的邊界遺留問題都仍處在政策循環(huán)之中，而這些問題的最終解決還有待時(shí)日。因此，其作為政策結(jié)果在一定時(shí)期內(nèi)也基本處于一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，也正因?yàn)槿绱嗽撨^程結(jié)果同樣具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。 這一類結(jié)果也一般出現(xiàn)在三種路線圖之后。第一種是“路線一”的循環(huán)，第二種是“路線二”的循環(huán)，第三種則是“路線一”和“路線二”的復(fù)雜交替循環(huán)。 第一種路線圖適用于新中國(guó)成立至今的中日東海問題以及中不邊界問題。 第二種路線圖目前尚未出現(xiàn)在中國(guó)邊界問題歷史之中，況且這種循環(huán)的成本過于高昂，應(yīng)該是以后基本也不會(huì)出現(xiàn)的一種結(jié)果。 第三種路線圖描述了仍在解決進(jìn)程中的中印邊界問題以及南中國(guó)海問題。 23邊界問題并沒有通過武力獲得最終解決的。但歷史上沒有發(fā)生過的事情并不代表未來不會(huì)發(fā)生，以下四種情況表明中國(guó)動(dòng)用武力的可能性依然存在并可能得到加強(qiáng)。 首先，隨著綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，中國(guó)正在獲得武力解決邊界問題的物質(zhì)基礎(chǔ)。 其次，相鄰國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)所采取的蠶食政策對(duì)中國(guó)更是加強(qiáng)了進(jìn)逼，加之領(lǐng)土問題是一國(guó)的核心利益問題，這種做法必然會(huì)刺激到中國(guó)政府及民眾敏感的神經(jīng)，提高邊界武裝沖突的可能性。 再次，鄰國(guó)的誤判和某些大國(guó)的鼓動(dòng)可能會(huì)造成這些國(guó)家搶先對(duì)中國(guó)使用武力。而中國(guó)在這種情況下肯定會(huì)進(jìn)行軍事反擊。 最后，目前中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)民族主義之風(fēng)盛行，其會(huì)在一定程度上破壞中國(guó)和爭(zhēng)議鄰國(guó)本意脆弱的