【正文】 經(jīng)理之間的關(guān)系是委任關(guān)系。就公司和董事、經(jīng)理的委任關(guān)系而言，委托人是公司，受托人是董事、經(jīng)理，委任標(biāo)的是公司財(cái)產(chǎn)的管理與經(jīng)營。這種委任關(guān)系僅依股東會(huì)的選任決議和董事、經(jīng)理承諾任職而成立。在中國，普遍認(rèn)為“引用委任關(guān)系說明公司與董事、經(jīng)理關(guān)系，比較符合中國人的習(xí)慣和傳統(tǒng)”。　　　　董事、經(jīng)理的競業(yè)禁止義務(wù)是基于法律條文的直接規(guī)定產(chǎn)生，而公司往往通過與一般雇員競業(yè)禁止合同或在其他合同中訂立競業(yè)禁止條款，禁止雇員以任何形式受雇于與其任職或曾任職單位有競爭關(guān)系的企業(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，此類合同或條款與中國《憲法》賦予公民的勞動(dòng)權(quán)及《勞動(dòng)法》賦予勞動(dòng)者的平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利相違背，應(yīng)認(rèn)定為無效合同或條款。另外一些學(xué)者認(rèn)為此類合同或條款是防止企業(yè)商業(yè)秘密外泄的一個(gè)有力武器，應(yīng)確認(rèn)其法律效力。筆者認(rèn)為，應(yīng)在規(guī)范該類合同或條款合理性的前提下確認(rèn)其效力?！　　　〈砩淌且詾槠渌倘说慕?jīng)營活動(dòng)和交易行為提供代理、媒介服務(wù)為業(yè)的商人。代理商以代理為業(yè)，從事贏利性經(jīng)營活動(dòng)，具有獨(dú)立地位。為避免代理商憑借其優(yōu)勢條件從事?lián)p害權(quán)利人的競爭行為，有必要為其設(shè)立競業(yè)禁止義務(wù)。如中國對代理商競業(yè)禁止的規(guī)定散見于一些法規(guī)中，如《專利代理?xiàng)l例》第20條， 《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條，統(tǒng)一規(guī)定尚付闕如。日本《商法》第48條規(guī)定：“代理商非經(jīng)本人允許，不得為自己或第三人進(jìn)行屬于本人的營業(yè)范圍的交易，或者作為以同種營業(yè)為目的的公司的無限責(zé)任股東或董事。第41條（歸入權(quán)）的規(guī)定，對于代理商違反前項(xiàng)規(guī)定的場合準(zhǔn)用”?！　?．其他競業(yè)禁止行為　　合同當(dāng)事人在合同中約定的競業(yè)禁止條款一經(jīng)成立即發(fā)生效力，當(dāng)然前提是不與社會(huì)公共利益相違背。對于法定的或依商業(yè)交易慣例可知的競業(yè)禁止義務(wù)，除了可以用合同約定外，無合同或法律規(guī)定時(shí)，有些國家允許法院可以得出與合同條款相同的結(jié)論。合理界定　　對于競業(yè)禁止的范圍、商業(yè)秘密的范圍、競業(yè)禁止的期限及對雇員的補(bǔ)償沒有合理的界定?！　?．1競業(yè)禁止以與本單位的業(yè)務(wù)相同的競爭業(yè)務(wù)為限，即競業(yè)禁止的范圍應(yīng)以雇員在本單位任職時(shí)接觸或可能接觸到的商業(yè)秘密范圍相適應(yīng)，而不能擴(kuò)大到任職人員所熟悉的整個(gè)專業(yè)領(lǐng)域或行業(yè)領(lǐng)域，更不能擴(kuò)大到與本單位商業(yè)秘密無關(guān)的雇員所掌握到的一般知識、經(jīng)驗(yàn)和技能。　　1．2商業(yè)秘密的范圍，應(yīng)根據(jù)商業(yè)秘密的價(jià)值性、新穎性、保密性、秘密性等諸要素來確定，商業(yè)秘密是一種存在于生產(chǎn)、經(jīng)營、管理各過程中的知識與經(jīng)驗(yàn)，包括技術(shù)秘密和經(jīng)營秘密兩種。競業(yè)禁止的義務(wù)主體如果利用自己掌握的企業(yè)所有的技術(shù)秘密或經(jīng)營秘密進(jìn)行兼職或在一定期限內(nèi)和他人經(jīng)營與原企業(yè)業(yè)務(wù)相同的競爭企業(yè)，或引誘掌握上述商業(yè)秘密的人員離職，或?qū)⑸鲜錾虡I(yè)秘密提供給他人的，均是違反競業(yè)禁止的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！　?．3競業(yè)禁止的期限，商業(yè)秘密的競爭優(yōu)勢即在于具有較強(qiáng)的時(shí)間性，超過一定的期限，其優(yōu)勢就不復(fù)存在。確定競業(yè)禁止的期限，要兼顧國家、單位和雇員三方面的合法權(quán)益?，F(xiàn)國外大多數(shù)國家和中國臺(tái)灣地區(qū)一般將競業(yè)禁止的期限限制在二年之內(nèi)，根據(jù)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，職工個(gè)人收入狀況，社會(huì)保障情況，企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)，雇員的性質(zhì)，對競業(yè)禁止的合理期限也應(yīng)有所區(qū)別?！　?．4在對競業(yè)禁止期限作出規(guī)定的同時(shí)，應(yīng)賦予雇員在競業(yè)禁止期間享有獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。因?yàn)楦倶I(yè)禁止的目的在于保護(hù)雇主的商業(yè)秘密，但在保護(hù)雇主利益的同時(shí)，也不能無視雇員的擇業(yè)自由權(quán)。競業(yè)禁止的實(shí)行，無疑限制和剝奪了雇員在自己最為熟悉的行業(yè)中就業(yè)及將自己的能力、知識、經(jīng)驗(yàn)充分施展，服務(wù)社會(huì)的權(quán)利和機(jī)會(huì)。保護(hù)范圍　　競業(yè)禁止保護(hù)范圍偏窄。有關(guān)規(guī)定都側(cè)重于保護(hù)科技成果，重點(diǎn)是保護(hù)涉及國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科技發(fā)展的重要技術(shù)秘密，而對于在市場經(jīng)濟(jì)中廣泛存在并具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的技術(shù)訣竅、經(jīng)營秘訣、客戶名單、貨源情報(bào)等廣義的商業(yè)秘密則保護(hù)力度明顯不夠，也就是沒有對商業(yè)秘密的范圍作出科學(xué)的界定，對侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為與違犯保密協(xié)議、競業(yè)禁止協(xié)議的行為沒有進(jìn)行區(qū)分。統(tǒng)一立法　　現(xiàn)行法定競業(yè)禁止立法中，法定競業(yè)禁止義務(wù)的內(nèi)容是不一定的。一是不得自營或者為他人經(jīng)營與所任職的公司相同或類似的業(yè)務(wù)，這應(yīng)為全體法定競業(yè)禁止義務(wù)人所共同的義務(wù)范圍；二是不得兼業(yè)，即不得兼職于其它公司或企業(yè)，這并非全體法定競業(yè)禁止義務(wù)人的義務(wù)范圍，在《公司法》、 《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》、國家工商局1998年發(fā)布的《公司登記管理若干問題的規(guī)定》中對不同的主體在不得兼業(yè)上又有所區(qū)別。法律責(zé)任　　法律責(zé)任規(guī)范不全。在幾個(gè)相關(guān)法律中，對保護(hù)競業(yè)禁止作了原則規(guī)定，但缺乏系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性和可操作性。雖然有了刑事責(zé)任規(guī)范，但缺乏民事責(zé)任規(guī)范，尤其是對賠償金額的計(jì)算、舉證責(zé)任都沒有明確規(guī)定，在法律效力上有很大的局限性，不利于打擊侵犯商業(yè)秘密的違法行為。主體范圍　　承擔(dān)法定競業(yè)禁止義務(wù)的主體范圍過窄。中國現(xiàn)行法定競業(yè)禁止義務(wù)的主體：一是有限公司和股份公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事；二是國有投資公司的董事長、副董事長、董事、經(jīng)理；三是中外合資經(jīng)營企業(yè)的總經(jīng)理、副總經(jīng)理；四是合伙企業(yè)的合伙人；五是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)委托或者聘任的合伙人。在職期間　　關(guān)于在職期間的競業(yè)禁止，中國法律如《公司法》 、 《合伙企業(yè)法》等，已有相關(guān)規(guī)定，但對于離職競業(yè)禁止卻并無明確規(guī)定。10 / 10