人身保險(xiǎn)合同糾紛(doc13)范本-資料下載頁(yè)
2025-05-30 01:24本頁(yè)面
【正文】 60。 非故意自殺是行為人在特定環(huán)境下，一時(shí)失去理智的結(jié)果，為此，《保險(xiǎn)法》第65條第2款又規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同自成立之日起滿兩年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人可以按照合同給付保險(xiǎn)金。”該條款規(guī)定自殺為保險(xiǎn)責(zé)任，充分說明了自殺條款的目的在于防止有人企圖用自殺圖謀保險(xiǎn)金。因此，非圖謀保險(xiǎn)金的原因引發(fā)的自殺不能推定為除外責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》對(duì)性質(zhì)不同的自殺在給付保險(xiǎn)金時(shí)的不同規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是防止逆選擇或發(fā)生道德危險(xiǎn)，保障受益人或被保險(xiǎn)人遺族的利益。 結(jié)論：本案中，李某自殺發(fā)生在保單生效兩年之后，證明其自殺不存在有欺騙保險(xiǎn)金的道德風(fēng)險(xiǎn)。她自殺的終極原因是其男友拋棄了她，精神受到刺激，一時(shí)失去理智所致。在自殺的那刻，她已不屬完全民事行為能力人，其自殺的性質(zhì)應(yīng)推定為非故意。若對(duì)此案拒賠，于情于法都是講不過去的。而且，根據(jù)近因原則，此案保險(xiǎn)公司也應(yīng)給付受益人保險(xiǎn)金。案例二 未成年人自殺 保險(xiǎn)金是否給付 案情介紹：１９９７年４月２８日，嚴(yán)某為其９歲的女兒向某保險(xiǎn)公司投保了５份少兒保險(xiǎn)，身故受益人為嚴(yán)某。１９９８年３月２２日晚，嚴(yán)某的妻子劉某攜帶其女兒從１１層辦公樓跳樓死亡。經(jīng)公安部門現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查詢問，認(rèn)定劉某及其女兒的死亡性質(zhì)為自殺。事故發(fā)生后，受益人嚴(yán)某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付意外身故保險(xiǎn)金。本案的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立之日起兩年內(nèi)自殺，但其年僅９歲，屬于無民事行為能力人，其自殺是否適用責(zé)任免除條款？分析結(jié)論：對(duì)本案的處理，保險(xiǎn)公司內(nèi)部存在兩種意見：第一種意見認(rèn)為，嚴(yán)某之女歲雖年僅９歲，但是，對(duì)從１１層高樓跳下去導(dǎo)致死亡的后果是知道的，其隨其母一起跳樓，主觀上有結(jié)束自己生命的愿望，客觀上實(shí)施了足以使自己死亡的行為。因此，應(yīng)認(rèn)定為自殺行為。保險(xiǎn)公司根據(jù)自殺責(zé)任免除條款或者《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，自合同成立之日起兩年內(nèi)自殺的，不予承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，被保險(xiǎn)人自殺是指其故意實(shí)施的以結(jié)束自己的生命為目的的行為。嚴(yán)某之女年僅９歲，為無民事行為能力人，其智力程度尚不足以辨別自己的行為所造成的后果，況且其被母親攜帶，可能也非自愿。因此，被保險(xiǎn)人的自殺顯然非故意自殺，對(duì)于此類非故意自殺，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付保險(xiǎn)金。本案的焦點(diǎn)是無民事行為能力人自殺是否適用法定或約定的自殺免責(zé)條款問題。所謂自殺，廣義而言，系指自己結(jié)束自己生命的行為，不論非故意的還是有意圖的自殺行為均屬自殺。非故意的自殺是在精神失常、神智不清所致的行為，如誤吞毒藥、玩槍走火、失足落水等。這類自殺的被保險(xiǎn)人通常是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，對(duì)其自殺的后果辨別或認(rèn)識(shí)不清。有意圖的自殺即故意自殺，是指在主觀上明知死亡的危害結(jié)果，而故意實(shí)施的結(jié)束自己生命的行為。故意自殺必須具備主客觀條件，在主觀上有結(jié)束自己生命的故意，并且對(duì)其行為所導(dǎo)致的后果——死亡有足夠的認(rèn)知?？陀^上實(shí)施了足以導(dǎo)致自己死亡的行為，并發(fā)生了死亡的后果。比如，被保險(xiǎn)人為圖謀保險(xiǎn)金自殺、畏罪自殺等等。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保單退還其現(xiàn)金價(jià)值”。據(jù)此，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，所有保險(xiǎn)條款都將被保險(xiǎn)人的自殺作為除外責(zé)任。自殺免責(zé)條款的立法宗旨之一在于防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，遏止被保險(xiǎn)人通過保險(xiǎn)圖謀保險(xiǎn)金而蓄意自殺。因此，在理論上和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，一般都認(rèn)為適用免責(zé)條款的自殺必須是故意自殺。像本案中的嚴(yán)某之女，年僅９歲，屬于未滿１０周歲的無民事行為能力人，因其智力狀況和認(rèn)知水平較低，無法正確理解其行為的性質(zhì)和預(yù)見行為的后果，所以不構(gòu)成故意自殺，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付保險(xiǎn)金。當(dāng)然，如果本案的被保險(xiǎn)人是已滿１８周歲的完全民事行為能力人，保險(xiǎn)公司將適用自殺免責(zé)條款，不予承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。不過，有關(guān)限制民事行為能力人（包括１０周歲至１８周歲之間的未成年人和間歇性精神病人）兩年內(nèi)自殺是否適用免責(zé)條款，目前尚無定論。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，一般認(rèn)為，精神病人在精神病發(fā)作期間的自殺行為，不適用免責(zé)條款，可以予以賠付。已滿１０周歲不滿１４周歲的被保險(xiǎn)人兩年內(nèi)自殺，可以考慮協(xié)議賠付。已滿１４周歲時(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》已經(jīng)為可以承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡，故一般可以考慮適用免責(zé)條款，予以拒賠。案例三 住院醫(yī)療費(fèi)用可否得到雙重給付？ 案情介紹： 1997年1月17日晚8時(shí)左右，某中專學(xué)校的學(xué)生吳某由市內(nèi)返回學(xué)校，突然一輛中巴車從后面將他撞倒了，當(dāng)即便被人送往醫(yī)院搶救。經(jīng)當(dāng)?shù)氐慕煌ü芾聿块T裁決，此次事故是由于中巴車剎車系統(tǒng)出了故障而導(dǎo)致的，車主負(fù)有全部責(zé)任。吳某住院期間的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4500元，車主全部承擔(dān)了，吳某由于被撞還落下輕度殘疾，車主又另行支付了殘廢補(bǔ)助金2萬元。 吳某所在的學(xué)校在事故發(fā)生前已為在校的全體學(xué)生投保了學(xué)生意外傷害保險(xiǎn)及附加醫(yī)療費(fèi)，每人保額5000元。在車主已經(jīng)支付了傷殘金和全部的醫(yī)藥費(fèi)后，保險(xiǎn)公司是否還要履行支付的義務(wù)？吳某能否因此而獲得雙份利益？ 案例分析： 一、吳某可以向保險(xiǎn)公司索要傷殘補(bǔ)助金，但不應(yīng)該因此而取得兩份醫(yī)療費(fèi)。吳某投保的是學(xué)生意外傷害附加醫(yī)療險(xiǎn)。意外傷害保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人的身體利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，以被保險(xiǎn)人遭受意外傷害或因傷害而致殘、致死為保險(xiǎn)事故，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，由保險(xiǎn)人按合同規(guī)定給付保險(xiǎn)金的人身保險(xiǎn)。 二、構(gòu)成意外傷害保險(xiǎn)的要件是： 1．被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期限內(nèi)遭受了意外傷害； 2．被保險(xiǎn)人死亡或殘廢； 3．被保險(xiǎn)人的死亡或殘廢與其所受意外傷害之間存在因果關(guān)系。 三、本案中，吳某在保險(xiǎn)期限內(nèi)遭受了意外傷害致殘，就是說，吳某所受傷害與其殘廢存在著因果關(guān)系。因此保險(xiǎn)公司不能因?yàn)檐囍饕呀?jīng)付了傷殘金而拒付，而是應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況及傷殘程度在保險(xiǎn)金額限度內(nèi)給付保險(xiǎn)金。 四、吳某再向保險(xiǎn)公司索要醫(yī)療費(fèi)的主張是不合法的。附加醫(yī)療保險(xiǎn)承保的對(duì)象不是遭受意外傷害的人；而是保障支付發(fā)生意外事故讓被保險(xiǎn)者所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用。它是一種費(fèi)用損失保險(xiǎn)，屬有限責(zé)任。即對(duì)醫(yī)療費(fèi)用可以計(jì)算，可以充分賠償，根據(jù)其性質(zhì)，保險(xiǎn)公司只能負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)人的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用，且不允許被保險(xiǎn)人額外受益。 吳某的醫(yī)療費(fèi)用既然已從致害方如數(shù)獲得足夠補(bǔ)償，就不能以“人身無價(jià)”為理由再向保險(xiǎn)公司索要醫(yī)療費(fèi)。如果吳某因致害方無力承受該筆醫(yī)療費(fèi)，吳某有權(quán)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)支付。保險(xiǎn)公司在支付這筆醫(yī)療費(fèi)時(shí)，應(yīng)要求吳某把向第三者即車主方請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司對(duì)第三者追償。即人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，因第三者的行為遭受傷害需要治療的醫(yī)療費(fèi)，是適用追償原則的。 結(jié)論： 案中的吳某可以獲得保險(xiǎn)公司給付的傷殘金，而不能向保險(xiǎn)公司再去索要醫(yī)療費(fèi)。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1