【正文】 各部門績效的信息，協(xié)助政府部門管理者深入了解組織各層面的工作效率、質(zhì)量和效果等，并幫助改進和提高工作效率。因此，績效評估報告應該同時分析評估對象績效優(yōu)劣的原因及相關的影響因素，并明確提出改進建議。這些建議要針對某些關鍵的領域，并且盡量做到客觀、合理，并具有可行性。1如何對評估結果進行分析?對政府績效評估結果進行分析時，除了對評估總分進行比較，還應該對評估對象的基本建設、運作機制、業(yè)務實績等指標分別分析綜述。通過將相對獨立的維度指標得分以及具體量化指標的實際值和參與評估同級同類組織的指標得分和實際值進行橫向?qū)Ρ?，結合定性指標的評估標準，可以找出評估對象的優(yōu)勢和存在的差距，對比可以按照時間序列的指標，根據(jù)歷次評估結果進行縱向的分析比較。在進行這種縱向分析比較時，應特別考慮外部環(huán)境的變化對政府部門績效產(chǎn)生的各種有利或不利影響。通過對評估結果進行縱向和橫向的各種分析比較，不但可以對政府部門的當前績效做出有效的判斷，還可以對其未來的績效發(fā)展做出具有相當信度的預測。1評估結果應如何運用？評估結果的公布和運用對于績效評估的監(jiān)督和整改具有非常重要的作用。一般說來，在公布評估結果之前，應當與評估對象充分溝通，確認事實和評估成績，分析原因和分清責任，共同商討整改措施，在評估事實、成績、存在問題的性質(zhì)和原因、整改措施等方面達成共識。應當允許評估對象對異議做出解釋和說明，按照規(guī)定程序進行申訴。評估結果應當通過政府網(wǎng)站、新聞媒體等渠道發(fā)布，接受社會監(jiān)督和評議。評估結果的運用是指與評估對象的實際利益和地位掛鉤，兌現(xiàn)獎勵，追究責任。顯然，如果評估結果的公布不與獎懲等其他管理環(huán)節(jié)結合起來，將失去績效評估的激勵作用。建立和完善相應的獎懲機制，必須做到“三個結合”： (1)評估結果與加強政府自身建設相結合。充分利用績效評估結果，認真分析和查找政府管理中的薄弱環(huán)節(jié)，不斷改進政府工作，努力建設人民滿意的政府。將評估結果與公務員的考核、選拔任用、職務升降、辭職辭退、獎勵懲戒等有機結合起來，促進公務員隊伍建設。 (2)評估結果與行政問責相結合。按照權責對等的原則，對違規(guī)決策、執(zhí)行不力、疏于管理和行政不作為等問題，要責令相關單位和人員限期改正，并視情節(jié)輕重，依據(jù)有關規(guī)定追究相關人員的責任。 (3)評估結果與財政預算安排相結合?？冃гu估結果應作為編制和安排年度預算的重要依據(jù)之—。政府部門應根據(jù)績效評估結是及時調(diào)整和優(yōu)化預算支出的方向和結構，合理配置資源，提高財政資金的使用效益和效率。1評估結果運用時要注意哪些問題？運用評估結果要避免兩個極端： —是將評估結果束之高閣，與獎懲、行政問責和改進自身工作完全脫節(jié)。長此以往，將失去績效評估的激勵約束作用。二是在評估結果的運用上急功近利，不分場合地一味使用“一票否決”和“末位淘汰”。過于強調(diào)功利色彩、強化利益機制可能使評估對象容易變得斤斤汁較，這是不恰當?shù)?。為什么說政府績效評估是國際公認的難題？政府績效評估是一道國際公認的難題，其難點不僅在于績效評估本身的不成熟與不完善，也在于各國不同的政治、經(jīng)濟、社會、文化等因素的差異。具體而言，政府績效評估存在的問題與面臨的難點主要包括以下幾方面： (1)目標的多元性。政府的目標具有多元性，對于這些多元目標的選擇和權重排序，往往受到價值觀的影響和權力因素的干擾而難以形成共識。例如，環(huán)境保護部門對大氣污染的控制目標，與主張大力發(fā)展私人汽車的工業(yè)管理部門的目標可能會發(fā)生沖突等。在這種情況下，不同的價值取向?qū)е虏煌膬r值選擇，導致不同的目標選樣，導致不同的績效評估結論。因此，政府目標的多元性，必然帶來政府內(nèi)部的管理者以及政府外部的有關組織和人員對政府績效所體現(xiàn)價值的認識上的差異。 (2)產(chǎn)出的特殊性。其一，政府的產(chǎn)出具有無形性。政府的產(chǎn)出大多數(shù)是無形的服務，而不是有形的、可量化的物質(zhì)產(chǎn)品，其質(zhì)和量缺乏確定性和可度量性。例如，提高人們素質(zhì)、實現(xiàn)社會公平等目標。政府管理的壟斷性和非營利性，使其產(chǎn)出進入市場的交易體系不可能形成—個反映其生產(chǎn)機會成本的貨幣價格，這就難以對它進行定量分析。其二，政府的產(chǎn)出具有間接性，即政府的產(chǎn)出滯后于最終的社會效果，它通常是—些中間產(chǎn)品，對最終產(chǎn)品的貢獻的程度難以捉摸或難以度量。 (3)評估標準指標的難確定性。評估標準指標的難確定性，也是導致政府績效評估陷入困境的一個重要因素。首先，由于政府服務具有壟斷性、管制性和唯一性，公眾既難獲取那些被壟斷的信息，又因缺乏橫向比較的標準，難以對某部門的服務確立科學的或理想的績效評估標準。其次，由于政府工日益復雜，具有較強的相關性、全面性，因而難以科學、恰當?shù)卮_定哪些因素可以構成績效評估的標準和指標，各標準和指標之間的相互關系，其權重也難以科學、準確地確定。最后，即使是對于某一行為或某一簡單服務的指標，它所體現(xiàn)的政府績效也是多維的、復雜的，難以科學、準確地確定。（4）評估信息的稀缺性。從信息論的角度來分析，政府績效評估的過程，也就是一個信息的搜集、篩選、加工、輸出和反饋的過程。評估的有效性，在很大程度上直接取決于信息本身及傳輸?shù)臄?shù)量和質(zhì)量。在政府機關，經(jīng)常會遇到這樣一些情況：沒有管理信息系統(tǒng)，或者即使有管理信息系統(tǒng)，也不能提供評價工作績效的信息，或不能提供準確、可靠的信息，以致資料丟失或不完整、可獲得的資料高度綜合、資料含義隨時間而改變，資料無法與特定的事件或顧客相聯(lián)系、資料不精確、資料屬于機密等現(xiàn)象屢見不鮮。這些問題的存在客觀上大大增加了政府績效評估的難主（5）文化背景的交叉性。政府績效的理念與實踐來自西方政府管理實踐。文化因素對政府績效評估具有很強的滲透力，影響和制約著政府績效的定義、政府績效評估的功能、政府績效評估標準的確立及評估活動的張力和彈性。譬如，如果指標之間發(fā)生評估沖突時，如何權衡調(diào)整評估活動，此時文化因素也會制約著評估活動的基本方向以及對評估期望值的高低。中國文化與西方文化的維度存在較大的差距，中國政府績效評估不能簡單照搬西方政府績效評估，而是根據(jù)中國文化背景的特征進行改造。問題在于隨著經(jīng)濟全球化、信息網(wǎng)絡化的推進，中西文化的相互激蕩、交融與沖突日益激烈，要根據(jù)不同文化的特質(zhì)采取不同的步驟和方法整合不同的文化，建立一套適應交叉文化條件的政府績效評估系統(tǒng)，既是必然選擇，又步履艱難。 22 / 22