論根本違約與合同解除的關(guān)系-資料下載頁(yè)
2025-05-27 23:23本頁(yè)面
【正文】 。遲延履行是否導(dǎo)致合同的解除，應(yīng)首先取決于遲延是否嚴(yán)重。從各國(guó)立法來(lái)看，確定遲延是否嚴(yán)重應(yīng)考慮時(shí)間對(duì)合同的重要性。如果時(shí)間因素對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)至關(guān)重要，則違反了規(guī)定的交貨期限將導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)允許合同解除。如果時(shí)間因素對(duì)合同并不重要，遲延造成的后果也不嚴(yán)重，則在遲延以后，不能認(rèn)為遲延造成合同目的落空而解除合同。當(dāng)然，在確定遲延是否嚴(yán)重時(shí)，還應(yīng)考慮到遲延的時(shí)間長(zhǎng)短問(wèn)題、因遲延給受害人造成的實(shí)際損失等。從實(shí)際情況來(lái)看，對(duì)于遲延履行是否構(gòu)成根本違約，還應(yīng)區(qū)別幾種情況分別處理：第一，雙方在合同中確定了履行期限，規(guī)定在履行期限屆滿后，債權(quán)人可以不再接受履行。在此情況下，期限條款已成為了合同最重要的條款，因此，債務(wù)人一旦遲延，債權(quán)人有權(quán)解除合同。第二，如果履行期限構(gòu)成了合同必要的因素，不按期履行，將會(huì)使合同目的落空，則遲延后應(yīng)解除合同。例如，對(duì)于季節(jié)性很強(qiáng)的貨物，如果遲延交貨，將影響商業(yè)銷(xiāo)售，債權(quán)人有權(quán)解除合同。第三，遲延履行以后，債權(quán)人能夠證明繼續(xù)履行無(wú)任何利益，也可以解除合同。如債權(quán)人證明，因?yàn)閭鶆?wù)人遲延時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，市場(chǎng)行情發(fā)生重大變化，繼續(xù)履行將使債權(quán)人蒙受重大損失，則應(yīng)允許解除合同。當(dāng)然，如果遲延時(shí)間很短，市場(chǎng)行情在履行期到來(lái)時(shí)已發(fā)生變化，買(mǎi)受人在按時(shí)得到貨物的情況下也要遭受與遲延履行相同的后果，則不能認(rèn)為遲延已造成不利益。第四，履行遲延以后，債權(quán)人給予債務(wù)人以合理的寬限期，在合理的寬限期到來(lái)時(shí)，債務(wù)人仍不履行合同，則表明債務(wù)人具有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，債權(quán)人有權(quán)解除合同。[(1)i] 。部分履行是指合同履行數(shù)量不足。在部分履行情況下，債務(wù)人已經(jīng)交付了部分貨物，是否導(dǎo)致合同的解除?我們認(rèn)為在此情況下，應(yīng)限定合同的解除。一般來(lái)說(shuō)僅僅是部分不履行，債務(wù)人是可以補(bǔ)足的。如果因部分不履行而導(dǎo)致解除，則對(duì)已經(jīng)履行部分作出返還，也將增加許多不必要的費(fèi)用。所以除非債權(quán)人能夠證明部分履行將構(gòu)成重大違約、導(dǎo)致違約目的不能實(shí)現(xiàn)，則一般不能解除合同。如果當(dāng)事人能夠證明未履行的部分對(duì)他沒(méi)有利益，而已經(jīng)履行部分是他所需要的，則不必采用合同解除的方式而采用合同終止的方式，就可以有效地實(shí)現(xiàn)其利益。當(dāng)然，在決定部分不履行是否構(gòu)成根本違約時(shí)，應(yīng)考慮多種因素。一方面，應(yīng)考慮違約部分的價(jià)值或金額與整個(gè)合同金額之間的比例。例如，出賣(mài)人應(yīng)交付1000斤蘋(píng)果，僅交付50斤，未交付部分的量很大，則應(yīng)構(gòu)成根本違約。如果交付不足部分極少，或者僅占全部合同金額的極少部分，不應(yīng)構(gòu)成根本違約。另一方面，應(yīng)考慮違約部分與合同目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)系。如果違約并不影響合同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(如出賣(mài)人交付的不足部分?jǐn)?shù)量不大，且并未給買(mǎi)受人造成重大損害)不應(yīng)構(gòu)成根本違約，但是，如果違約直接妨礙合同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即使違約部分價(jià)值不高，也應(yīng)認(rèn)為已構(gòu)成根本違約。如在成套設(shè)備買(mǎi)賣(mài)中，某一部件或配件的缺少，可能導(dǎo)致整個(gè)機(jī)器設(shè)備難以運(yùn)轉(zhuǎn)。再如，由于合同規(guī)定的各批交貨義務(wù)是相互依存的，違反某一批交貨義務(wù)就不能達(dá)到當(dāng)事人訂立合同的目的，那么對(duì)某批交貨義務(wù)的違反則構(gòu)成對(duì)整個(gè)合同的根本違反。當(dāng)然，如果某批貨物的交付義務(wù)是相互獨(dú)立的，則對(duì)某批交貨義務(wù)的違反一般不構(gòu)成根本違約?！ 「具`約的概念，對(duì)各類(lèi)嚴(yán)重的違約行為作出了準(zhǔn)確的概括，盡管它不是一種新的違約形態(tài)，但它對(duì)違約形態(tài)的研究提供了一種新的思路。根本違約將合同后果與合同目的實(shí)現(xiàn)結(jié)合起來(lái)，以此作為確定違約嚴(yán)重性的依據(jù)，從而為確定解除合同的要件、限定法定解除權(quán)的行使奠定了基礎(chǔ)。在一方違約以后，通過(guò)根本違約制度限制法定解除權(quán)的行使，對(duì)于鼓勵(lì)交易、維護(hù)市場(chǎng)的秩序和安全等具有極為重要的作用?！ 沧髡邌挝唬褐袊?guó)人民大學(xué)〕 (責(zé)任編輯：張學(xué)春) (1)a ③Wallis (1910). (2)a 阿蒂亞《合同法》第147頁(yè)。法律出版社，1982年版。 (3)a Bettini (1876) . (1)b :Remedies for Breach of cantract ,. (2)b 阿蒂亞《合同法》第146頁(yè)?！ ?3)b ⑤ P363. (4)b Arcos Ltd. .(1933). (5)b 阿蒂亞：《合同法》第147頁(yè)。 (6)b 董安生《英國(guó)商法》第50頁(yè)，法律出版社，1991年版?！ ?7)b 董安生《英國(guó)商法》第51頁(yè)?！ ?1)c 陳安：《涉外經(jīng)濟(jì)合同的理論與實(shí)務(wù)》第224頁(yè)。中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版?！ ?1)d 陳安：《涉外經(jīng)濟(jì)合同的理論與實(shí)務(wù)》第227頁(yè)。 (2)d 陳安：《涉外經(jīng)濟(jì)合同的理論與實(shí)務(wù)》第229頁(yè)?！ ?3)d 參見(jiàn)徐炳：《買(mǎi)契法》第311頁(yè)，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1991年版?！ ?4)d 參見(jiàn)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第2條?！ ?1)e 陳安：《涉外經(jīng)濟(jì)合同的理論與實(shí)務(wù)》第228頁(yè)?！ ?1)f 參見(jiàn)蘇惠祥主編：《中國(guó)當(dāng)代合同法議》第227頁(yè)。吉林大學(xué)出版社，1992年版。 (1)g :Remedies for Breack of Contract P125,138. (2)g Remedies for breach of contract P368. (1)h 參見(jiàn)《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同條例》第14條?！ ?2)h :Remedies for Breach of Contract P371. (3)h 參見(jiàn)美國(guó)《合同法重述》2版第22條、237條的評(píng)論?！ ?4)h Plotnick Smeeting amp。 Refining (1952). (5)h 參見(jiàn)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第28條?！ ?1)i 參見(jiàn)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第29條。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）14 / 1
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1