【正文】 ，但是由于貸款人即被保險人怠于行使自己的權(quán)利，造成部分或全部債權(quán)訴訟時效利益的喪失?！　?二)被保險人不及時對投保人的擔保人主張權(quán)利造成時效喪失　　借款人即投保人不履行還款義務(wù)，造成保險事故發(fā)生后，被保險人往往只注意到向投保人追償，或者忙于向保險人索賠，而忽略了在擔保期間內(nèi)向投保人的擔保人主張權(quán)利，造成時效利益的喪失?！　　吨腥A人民共和國保險法》規(guī)定：保險人代位權(quán)的行使必須具備兩個條件，一是必須在賠付以后行使，二是須自向被保險人賠償保險金之日起2年內(nèi)行使。這一問題因?qū)嵺`中保險人向被保險人賠償保險金的期限不確定，導(dǎo)致代位求償權(quán)的時效的起始時間無法確定，造成應(yīng)承擔責任的第三者的時效權(quán)利無法保證。筆者認為，保險人的代位求償權(quán)是承繼了被保險人的對于侵權(quán)行為的第三者的損害賠償請求權(quán)而來。如果以保險人向被保險人賠償保險金時起開始計算代位求償權(quán)的時效的開始，則勢必造成侵權(quán)行為第三者的時效利益喪失。例如：被保險人向第三者請求賠償?shù)臅r效期間為二年，保險人在事后一年半才將保險金賠償給被保險人，被保險人將代位求償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險人，此時，被保險人針對第三者的訴訟時效還有半年期滿，而保險人取得代位求償權(quán)后自賠付保險金之日起開始計算時效期間為2年。這就造成被保險人將剩半年時效的權(quán)利轉(zhuǎn)給保險人后變成了2年，等于將大于自己權(quán)利的權(quán)利轉(zhuǎn)讓他人。同時這一轉(zhuǎn)讓又造成侵權(quán)行為的第三者因時效期間及時效完畢所享受的法律規(guī)定的時效權(quán)利因保險人取得代位求償權(quán)而剝奪。還造成保險人在向被保險人賠付保險金時拖拖拉拉，完全缺乏時效觀念?！　∫虼耍P者贊同代位求償權(quán)的時效開始應(yīng)以被保險人因第三者的侵權(quán)行為能夠行使請求權(quán)時起算?！　∽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)第28條規(guī)定：代位權(quán)訴訟時效期間：保險人自第三者行使代位權(quán)的訴訟時效期間與被保險人向第三者行使賠償請求權(quán)的訴訟期間相同。　　這樣被保險人時效利益的喪失，造成投保人或投保人的擔保人向保險人提出抗辯，使得保險人無法向投保人或投保人的擔保人進行追償?！侗ｋU法》第46條規(guī)定： 保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔賠償保險金的責任。保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。由于被保險人的過錯致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人可以相應(yīng)扣減保險賠償金。因此，保險人有權(quán)要求被保險人減免保險金的賠償數(shù)額。　　第六節(jié) 保險人代位求償?shù)臄?shù)額及其利益分配　　一、追償數(shù)額的計算　　(一)保險人以被保險人向投保人主張權(quán)利的數(shù)額，其計算應(yīng)按照被保險人與投保人雙方在借款合同的約定，主要包括主債務(wù)，利息，違約金等?！　?二)被保險人向保險人索賠金額和保險人的賠付金額，應(yīng)是保證保險合同約定的保險金額減去投保人已經(jīng)支付的部分，再加上索賠申請日至賠款日的相應(yīng)利息，以及保險法第49條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。有些汽車消費貸款保證保險合同條款還約定保險人享有10%的絕對免賠額?！　?三)保險人向投保人代位求償?shù)慕痤~，應(yīng)是其賠款額加上自賠款之日起至投保人給付之日止的相應(yīng)利息，被保險人索賠時，由保險人承擔的律師費用和訴訟費、保全費等費用，也應(yīng)由投保人一并賠償。　　二、保險人能否就被保險人的損失全額一并追償　　保險人向投保人追償時，超過保險人賠償金額的部分，是由保險人一并全額主張，索賠后與被保險人分配。還是由被保險人自己向投保人索賠。一種觀點認為，保險人的代位求償權(quán)應(yīng)以其支付的保險賠償額為限，不能超過自己的賠償額去索賠而獲取超額利益，如果允許保險人超額索賠則違背了保險合同的補償原則。另一種觀點認為，從從保險人代位取得被保險人向第三方請求賠償權(quán)利完整性及簡易性的角度考慮，應(yīng)由保險人一并全額主張。其理由是：　　(一)代位索賠與代位求償?shù)母拍畈煌Ｇ罢呤潜ｋU人以自己的名義代替被保險人行使其向第三方主張賠償?shù)恼埱髾?quán)。該請求權(quán)是基于第三方對保險標的的侵害，也就是保險標的損失的代理請求權(quán)。后者是保險人因其向被保險人支付了保險賠款而代位取得的向第三方主張得到利益補償?shù)臋?quán)利，是基于保險賠款的一種債權(quán)的轉(zhuǎn)移。顯然，《保險法》的規(guī)定是基于后者，即保險人從追回的款項中得到的利益補償，以其支付的保險賠款金額為限，超過部分應(yīng)歸被保險人所有，以免保險人因代位求償權(quán)而額外得利。但是，這并不影響保險人以保險標的的損失金額向第三方索賠，這是因為損失標的以及基于損失標的的權(quán)利是一個不可分割的整體。也只有以損失金額向第三方索賠，才能一方面最大范圍保全保險公司利益，另一方面保全被保險人的利益?！　?二)財產(chǎn)保險的優(yōu)勢就是被保險人遭遇保險事故造成損失時可直接向保險人要求賠償，使其既避免了自己的損失，又避免于與第三者的索賠糾紛。若保險事故造成損失，被保險人必須就保險人未補償部分向第三者索賠，與損失全部部分向第三者索賠相比，不但沒有省去索賠的麻煩，還多了保險這個環(huán)節(jié)，增加了麻煩。保險的作用無法體現(xiàn)，保險也就失去了存在的一個重要理由?！　?三)若保險人與被保險人必須分別向第三者索賠，則增加了訴訟費用，不利于索賠成功。根據(jù)我國法律規(guī)定，訴訟費用由敗訴方承擔，若保險人就其賠償金額向第三者索賠，被保險人又就其未獲保險賠償部分也向第三者索賠，則會增加第三者的訴訟費用負擔，這樣勢必影響第三者的合作態(tài)度，增加索賠難度?！　∫虼?，在保險實務(wù)中，保險人通常會以保險標的的實際損失金額向第三者提出索賠，追回的賠款在保險人與被保險人之間合理分配，這并不違反法律規(guī)范關(guān)于代位求償權(quán)的規(guī)定?！　」P者認為，保險人取得代位求償權(quán)之后，進行追償時原則上應(yīng)以實際理賠額為限。但是，如果被保險人向保險人出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書記載的數(shù)額高于保險人的實際賠償額而投保人又不提出異議時，保險人可以按照權(quán)益轉(zhuǎn)讓書記載的數(shù)額主張權(quán)利。如果投保人對權(quán)益轉(zhuǎn)讓書提出異議，則可以將被保險人列為第三人。如果被保險人不愿作為第三人參加訴訟，投保人作為第三者如果堅持要求必須由被保險人另行主張差額部分，愿意為自己增加麻煩，為自己增加費用，也可以將被保險人作為共同原告一并參加訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第27條規(guī)定：(代位權(quán)訴訟) 保險人因行使代位權(quán)向人民法院提起訴訟的，保險人為原告，第三者為被告，被保險人可以作為第三人參加。被保險人取得的保險賠償不能彌補第三者造成的全部損失的，被保險人可以向第三者請求賠償。保險人同時起訴的，作為共同原告?！　∪?、保險人代位追償所得款項的利益分配　　保險人支付保險賠款之后，從第三者追回的款項應(yīng)歸誰所有，一直是個爭議頗大的問題。一種觀點認為，在足額賠償后，保險人足額賠償了被保險人的損失，從第三者追回的款項只要不超過保險賠款，理應(yīng)歸保險人所有。但是，在不足額賠償時就不應(yīng)該完全歸保險人所有。如果完全歸保險人所有，顯然會侵犯被保險人的權(quán)益。比如：被保險人就一個價值50萬元的車輛向保險人投保，保險金額也為50萬元，出險后保險人按照免賠10%賠付被保險人45萬元，取得代位求償權(quán)，向第三者追回賠款20萬元。在這個案例中，保險人負責50萬元車輛中45萬元的風(fēng)險保障，被保險人自負其他5萬元的風(fēng)險保障。保險人向第三者索賠事實上是基于損失標的這一不可分割的整體，因此追回的款項也應(yīng)該按照各方負擔損失的比例進行分配。只有這樣，才能保證各方當事人權(quán)利和義務(wù)的對等與公平。在這一分配原則基礎(chǔ)上，保險人得到的款項仍以其保險賠款為限，也就是說，只要從第三方追回的款項不超過50萬元，都是按比例分配，即追回的20萬元保險人最多能得到18萬元，被保險人能得到追回款項的10%，即2萬元