服務(wù)期協(xié)議解除問題探析范本-資料下載頁
2025-05-15 05:03本頁面
【正文】 議勞動者單方解除的“法定事由”應(yīng)當包括勞動合同法第三十八條所規(guī)定的法定事由，以及民法通則和合同法關(guān)于當事人可以單方解除合同所規(guī)定的法定事由。由此，在勞動合同和服務(wù)期協(xié)議并存的情況下，勞動者的單方解除行為可能出現(xiàn)如下情形：勞動者僅依民法通則或合同法的規(guī)定單方解除服務(wù)期協(xié)議符合法律規(guī)定的，服務(wù)期協(xié)議的解除不構(gòu)成違約，勞動合同并未解除。勞動者依照勞動合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動合同從而解除服務(wù)期協(xié)議，用人單位具有法定解除情形之一的，不僅勞動合同的解除不構(gòu)成違約，服務(wù)期協(xié)議的解除亦不構(gòu)成違約。用人單位不具有法定解除情形的，兩個合同的解除均構(gòu)成違約。勞動者依照勞動合同法第三十七條的規(guī)定僅履行了通知義務(wù)，單方解除勞動合同從而解除服務(wù)期協(xié)議的，勞動合同的解除不構(gòu)成違約，服務(wù)期協(xié)議的解除構(gòu)成違約?！ 〗Y(jié) 論 通過以上分析，可得出以下結(jié)論：在飛行員與航空公司之間存在著兩個合同：一是無固定期限的勞動合同，一是服務(wù)期協(xié)議。該協(xié)議約定的服務(wù)期與勞動合同中約定的工作期限是一致的。飛行員在工作期限未屆滿的情況下向航空公司辭職，既屬單方解除勞動合同，亦是單方解除服務(wù)期協(xié)議。在飛行員依照法律規(guī)定提前30日書面通知航空公司后辭職的情況下，勞動合同的解除并不構(gòu)成違約，不能認定飛行員“在工作期限未屆滿的情況下向航空公司提出辭職，屬單方解除勞動關(guān)系，已構(gòu)成違約。”飛行員辭職解除了與航空公司的勞動關(guān)系，亦導(dǎo)致了雙方服務(wù)期協(xié)議的解除。由于飛行員僅依法律規(guī)定履行了通知義務(wù)，并沒有證明航空公司存在法定的解除合同事由，雖勞動合同的解除不構(gòu)成違約，但服務(wù)期協(xié)議的解除構(gòu)成違約，飛行員就服務(wù)期協(xié)議的解除應(yīng)當向航空公司承擔違約賠償責任，而不是就造成培養(yǎng)(訓(xùn))費的損失予以補償
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1