【正文】 和大都市經(jīng)濟(jì)圈的形成； ? 老工業(yè)基地的衰退與振興； ? 新興的中距離外圍地區(qū)的崛起； ? 遠(yuǎn)距離的外圍地區(qū)。 歐盟地區(qū)發(fā)展的新趨勢(shì) ? 地區(qū)發(fā)展差距的擴(kuò)大與縮小。 ? 區(qū)域合作成效顯著： ? 問題區(qū)域治理； ? 創(chuàng)新區(qū)域合作； ? 跨境區(qū)域合作。 ? 歐盟區(qū)域政策的爭(zhēng)議及新動(dòng)向： ? 團(tuán)結(jié)與競(jìng)爭(zhēng)； ? 《 20222022年歐盟結(jié)構(gòu)政策 》 。 中歐比較與借鑒 ? 在區(qū)域政策 目標(biāo) 上，中國(guó)的區(qū)域政策主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的鼓勵(lì)和傾斜政策，目的在于使部分地區(qū)盡快地富裕起來(lái)。 ? 對(duì)“問題地區(qū)”的支持政策雖然已經(jīng)開始，但目標(biāo)還不十分明確，乃停留在低水平的“扶貧”階段（包括西部大開發(fā)的目標(biāo)也主要是扶貧和社會(huì)穩(wěn)定），尚沒有明確地提出縮小地區(qū)差距的根本目標(biāo)。 在區(qū)域政策的 手段 上，中國(guó)目前還比較缺乏有效的區(qū)域政策手段，財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付缺乏規(guī)范性和可持續(xù)性，基本上都是臨時(shí)性安排，如扶貧計(jì)劃和西部大開發(fā)等，也沒有相應(yīng)的基金安排；對(duì)鼓勵(lì)民間到西部的投資政策也遲遲沒有出臺(tái)。 ? 在區(qū)域政策的 管理機(jī)構(gòu) 上，中國(guó)也沒有設(shè)置正規(guī)的管理全國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的部級(jí)專門機(jī)構(gòu)，但卻設(shè)置了管理部分區(qū)域發(fā)展的部級(jí)機(jī)構(gòu)，這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)置難以確保形成系統(tǒng)、全面和規(guī)范的區(qū)域政策體系，難以確保區(qū)域政策的有效實(shí)施。 ? 有學(xué)者對(duì)歐盟區(qū)域政策研究后提出，中國(guó)迄今為止尚無(wú)真正意義上的區(qū)域政策，是我國(guó)區(qū)域發(fā)展一直走不出惡性循環(huán)的 主要根源 。 探索新的區(qū)域劃分框架和多元化的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展模式 ? 比照歐盟的區(qū)域分類框架，應(yīng)由國(guó)家統(tǒng)一對(duì)四類功能區(qū)的二級(jí)乃至三級(jí)區(qū)域作 更精細(xì) 的劃分。 ? 要針對(duì)不同功能區(qū)域的實(shí)際問題，實(shí)行分類指導(dǎo)的區(qū)域發(fā)展模式： ? 如問題區(qū)域治理模式、“首都圈”經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)模式、“創(chuàng)新都市”模式、“一國(guó)兩制”下的跨境合作模式、行政區(qū)邊境合作模式、區(qū)域集群模式，等等。 ? 特別重要的是，我國(guó)應(yīng)該把 流域治理模式 當(dāng)作區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的一種重要模式 。 采用法律、經(jīng)濟(jì)、行政等多種區(qū)域協(xié)調(diào)方式 ? 歐盟的區(qū)域政策工具是強(qiáng)而有力的，它采用了法律、經(jīng)濟(jì)、行政等多管齊下的區(qū)域協(xié)調(diào)方式。 ? 我國(guó)除了缺乏完備的法制基礎(chǔ)外，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)和行政手段也是殘缺不全，問題較多。 ? 更為主要的是，由于我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的行政方式尚不規(guī)范，導(dǎo)致了區(qū)域發(fā)展項(xiàng)目的隨意審批、扶持資金的尋租分割和部門瓦解現(xiàn)象的出現(xiàn)。 ? 借鑒歐盟區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，重要一點(diǎn)就是要建立起一套規(guī)范的行政協(xié)調(diào)方式。 本章小結(jié) ? 傳統(tǒng)意義上的區(qū)域概念強(qiáng)調(diào)的是一種空間，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力研究的區(qū)域是由經(jīng)濟(jì)中心、經(jīng)濟(jì)腹地和經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)形成的、相對(duì)獨(dú)立卻高度開放的經(jīng)濟(jì)功能區(qū)。 ? 產(chǎn)業(yè)在一定區(qū)域集聚，并不意味著具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，只有以產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)集群，才能成為有效的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 ? 比較優(yōu)勢(shì)決定一個(gè)區(qū)域的分工；競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)決定一個(gè)區(qū)域在競(jìng)爭(zhēng)中獲取收益的能力。比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)共同決定著一個(gè)區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)力。 ? 討論題： 總部遷移（總部經(jīng)濟(jì)）與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力 第六章 競(jìng)爭(zhēng)政策與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力 一、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵 ? 波特認(rèn)為：國(guó)家層面上，“競(jìng)爭(zhēng)力”的唯一意義就是國(guó)家生產(chǎn)力。 ? 他寫道：“國(guó)家與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，也正是國(guó)家如何 ? 刺激產(chǎn)業(yè)改善和創(chuàng)新的關(guān)系”。 ? 他還進(jìn)一步指出：“產(chǎn)業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)家自然會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力”，“一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力依賴于它的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與升級(jí)能力”。 ? 很顯然，在波特看來(lái)，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力決定著國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)，國(guó)家又通過“ 環(huán)境的塑造 ”來(lái)影響產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。 IMD的理念 ? 世界競(jìng)爭(zhēng)力并不必然等同于強(qiáng)大，強(qiáng)大可以由財(cái)富和規(guī)模決定，強(qiáng)大不一定有競(jìng)爭(zhēng)力。 ? 世界競(jìng)爭(zhēng)力也不等同于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行通常以 GDP的增長(zhǎng)來(lái)表現(xiàn)，而 GDP指標(biāo)存在缺點(diǎn)，它不表現(xiàn)資源的消耗和環(huán)境保護(hù)的情況，無(wú)法顯示可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r。 IMD的排序考慮四大要素 ? 經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)要素：涉及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資、就業(yè)、價(jià)格，共 74項(xiàng)指標(biāo)； ? 政府效能要素：涉及公共財(cái)政、財(cái)政政策、體制結(jié)構(gòu)、企業(yè)法規(guī)、教育，共 84項(xiàng)指標(biāo)； ? 企業(yè)效率要素：涉及生產(chǎn)率、勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融、管理績(jī)效、全球化影響，共 66項(xiàng)指標(biāo)； ? 國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施要素：涉及基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、健康與環(huán)境、價(jià)值體系，共 90項(xiàng)指標(biāo)。 WEF（全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告）分為兩部分 ? 增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，是報(bào)告評(píng)價(jià)的主體。 ? 主要由技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力、機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境三個(gè)部分構(gòu)成。 ? 微觀經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，主要是針對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)。 ? 指標(biāo)由三大類構(gòu)成：公司運(yùn)營(yíng)與戰(zhàn)略指數(shù)，經(jīng)濟(jì)宏觀環(huán)境質(zhì)量指數(shù)。 注意兩個(gè)問題 ? 兩機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)內(nèi)地排名相差很大。 ? 主要原因在于這兩家機(jī)構(gòu)所使用的數(shù)據(jù)類別不同，競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估方法也不一樣。 ? 綜合國(guó)力并非競(jìng)爭(zhēng)力。 ? 按照國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的排名，小國(guó)可能比大國(guó)更有競(jìng)爭(zhēng)力，“窮國(guó)”可能比“富國(guó)”更有競(jìng)爭(zhēng)力。 廓清概念：綜合國(guó)力 不同于 競(jìng)爭(zhēng)力 克萊因綜合國(guó)力方程： 綜合國(guó)力＝（基本實(shí)體＋經(jīng)濟(jì)能力＋軍事能力）＊（戰(zhàn)略意圖＋國(guó)家意志） 二、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素 ? IMD的“八要素構(gòu)成論” ? 經(jīng)濟(jì)實(shí)力； ? 國(guó)際化程度； ? 政府作用； ? 金融環(huán)境； ? 基礎(chǔ)設(shè)施； ? 管理程度； ? 科學(xué)技術(shù)； ? 人口結(jié)構(gòu)素質(zhì)。 我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析： 總體水平不強(qiáng)，屬于中等水平； “軟指標(biāo)” 落后，構(gòu)成影響我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提高的重要因素。 ? 制度創(chuàng)新滯后； ? 產(chǎn)業(yè)集中度低 ； ? 自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏，創(chuàng)新能力不足 ； ? 勞動(dòng)者素質(zhì)總體水平較低。 三、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的影響 （一）競(jìng)爭(zhēng)政策與貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)等相關(guān)政策的協(xié)調(diào) ? 競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào) ? 二者關(guān)系的實(shí)質(zhì)，就是市場(chǎng)和政府誰(shuí) 優(yōu)先 的問題。 必須明確的是，競(jìng)爭(zhēng)政策是處于核心地位的， 在二者發(fā)生沖突時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)先。 ? 對(duì)于像中國(guó)這樣的政府主導(dǎo)型發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)體制尚處于轉(zhuǎn)軌階段，產(chǎn)業(yè)政策的重要性也是不容忽視的。 2）競(jìng)爭(zhēng)政策與貿(mào)易政策的協(xié)調(diào) ? 目前競(jìng)爭(zhēng)政策與貿(mào)易政策的沖突主要體現(xiàn)在貿(mào)易救濟(jì)措施方面，如反傾銷、反補(bǔ)貼、救濟(jì)措施等。 ? 這些措施都與反壟斷法的價(jià)值和目標(biāo)存在明顯沖突。 競(jìng)爭(zhēng)政策與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的協(xié)調(diào) ? 我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度在與競(jìng)爭(zhēng)政策接軌時(shí)，控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用與強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都是必要的，是并行不悖的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所鼓勵(lì)的創(chuàng)新行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｗo(hù)。 ? 但也要防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的發(fā)生。 ? 特別注意：防止因過度保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給本國(guó)的科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重障礙，應(yīng)盡早制定出我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的反壟斷法。 （二） 《 反壟斷法 》 與消除行政性壟斷 ? 打破行政壟斷，健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的“重中之重”。 ? 《 反壟斷法 》 是一部綜合反映中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的法律。意味著中國(guó)開始真正強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策的重要性，這是市場(chǎng)化走向完善的重要標(biāo)志。 ? 不足的是，雖然對(duì)行政壟斷做了一些規(guī)定，承諾打破行政壟斷，但比較粗泛。 ? 注意兩個(gè)問題： ? 隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，原屬自然壟斷的行業(yè)也在逐步分離出越來(lái)越多的行政性壟斷業(yè)務(wù)； ? 警惕外資分享行政性壟斷。 三）如何約束在華跨國(guó)公司的反竟?fàn)幮袨? ? 在華跨國(guó)公司利用其優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)行為的一個(gè)重要方面是：企業(yè)并購(gòu)。 ? 兩個(gè)發(fā)人深思的案例： ? 法國(guó)達(dá)能集團(tuán)在中國(guó)的并購(gòu)行動(dòng)； ? 徐工集團(tuán)并購(gòu)事件。 （四）建立獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)政策（反壟斷）實(shí)施主管機(jī)構(gòu) ? 反壟斷主管機(jī)構(gòu)作為反壟斷法的執(zhí)法部門，是一個(gè)國(guó)家貫徹和實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策的最突出體現(xiàn)，扮演一個(gè)最為關(guān)鍵的角色。 ? 所謂統(tǒng)一獨(dú)立權(quán)威反壟斷機(jī)構(gòu)是指一個(gè) 凌駕于各行業(yè)之上的，有獨(dú)立性和權(quán)威性的反壟斷主管機(jī)構(gòu)，就壟斷案件的管轄、調(diào)查和處理溝通協(xié)調(diào)，確保國(guó)家反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一有效。 案例分析：美、日制度創(chuàng)新與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力 ? 美國(guó)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力及其宏觀制度創(chuàng)新機(jī)制 ? 兩個(gè)發(fā)人深思的案例： ? 波音兼并麥道案； ? 微軟拆分案 ? 戰(zhàn)后日本崛起與制度創(chuàng)新 討論題：世界各國(guó) 《 反壟斷法 》 實(shí)踐 ? 美國(guó) 1890年頒布的 《 謝爾曼法 》 被認(rèn)為是世界上最早的反壟斷立法。 ? 反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有著極其重要的地位。 ? 在美國(guó)被稱為“自由企業(yè)的大憲章”。 ? 在德國(guó)被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”； ? 在日本被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)法的核心”。 ? 各國(guó)反壟斷立法主要內(nèi)容有：禁止壟斷協(xié)議 ； 控制企業(yè)合并 ；禁止濫用市場(chǎng)支配地位； 反對(duì)行政壟斷 。 本章小結(jié) ? 根據(jù)研究對(duì)象不同，競(jìng)爭(zhēng)力分析可以分為微觀和宏觀兩個(gè)層次。其中，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力屬于微觀層次，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力屬于宏觀層次。各競(jìng)爭(zhēng)力之間存在著一種邏輯關(guān)系，這就是：產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力 → 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力 → 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力 → 國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。 ? “國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀、文化、制度政策等多個(gè)因素綜合作用下創(chuàng)造和維持的。在此過程中，國(guó)家的作用不斷提升，最終形成一個(gè)綜合性的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力”（邁克爾 .波特）。 ? 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力決定著國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)家又通過“環(huán)境的塑造”來(lái)影響產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。公共產(chǎn)品的充分供給、創(chuàng)新環(huán)境的塑造、發(fā)展教育、增加人力資本的供給等發(fā)展戰(zhàn)略和政策選擇是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。