【正文】 飛機(jī)落入共產(chǎn)黨政府手中的一個(gè)策略而已。 原告對(duì)上述判決不服上訴到英國(guó)密院司法委員會(huì)。司法委員會(huì)完全改變了 它下級(jí)法院的判決，于 1952年 7月 28日作出終審判決。把飛機(jī)的產(chǎn)權(quán)判給了 民用航空公司。司法委員會(huì)認(rèn)為，國(guó)民黨政府出賣飛機(jī)比起它在中國(guó)的某一個(gè) 地方進(jìn)行一種破壞行為，應(yīng)該認(rèn)為沒有什么違法和不適當(dāng)?shù)模粋€(gè)政府出賣它 的動(dòng)產(chǎn)是個(gè)法律問(wèn)題，而不是那些推測(cè)的政治利益問(wèn)題。 案例 民用航空運(yùn)輸公司訴中央航空運(yùn)輸公司案 ? 所有法院都知道英國(guó)政府承認(rèn)共產(chǎn)黨的中華人民共和國(guó)政府為法律上的政府是在 1950年 1月 5日。雖然在1949年 10月 1日起該政府已在國(guó)民黨失去控制的中國(guó)領(lǐng)土上成立，但英國(guó)政府在 1950年 1月 6日前未宣布或通知它承認(rèn)這個(gè)政府為中國(guó)事實(shí)上的政府。而它依然承認(rèn)國(guó)民黨政府為中國(guó)的法律上的政府。所以飛機(jī)出賣時(shí)國(guó)民黨政府依然有資格出賣在它控制下的且屬于它的資產(chǎn)。中央航空公司是它的一個(gè)機(jī)構(gòu)，因此出售的飛機(jī)的所有權(quán)屬于國(guó)民政府。 委員會(huì)認(rèn)為本案中還應(yīng)解決的一個(gè)問(wèn)題是被告主權(quán)的承認(rèn)具有溯及效力。對(duì)此委員會(huì)指出，承認(rèn)發(fā)生溯及效力，承認(rèn)必須是對(duì)隨后成為法律上的政府的事實(shí)政府的有效行為，并且不是對(duì)前法律上的政府的無(wú)效行為。 共產(chǎn)黨支持的雇員的行為沒有得到香港總督的同意是不合法的。因?yàn)榘? 1949年 11月 4日的香港法令規(guī)定，任何人代表外國(guó)權(quán)力，包括代表外國(guó) 法律上的和事實(shí)上的政府行事，必須得到總督的同意 。 航空公司的雇員并非這 樣的法律當(dāng)局，不得為飛機(jī)所有權(quán)的接受者。在這種情況下，控制飛機(jī)的人的行為 就不能作為追溯力原則的根據(jù)。另外，委員會(huì)還認(rèn)為，對(duì)一個(gè)法律上的政府的承認(rèn) 發(fā)生溯及效力，還必須是在所有情況都限于在被承認(rèn)的政府控制的領(lǐng)土范圍內(nèi)發(fā)生 的行為，比如由于前政府的一條船是在通過(guò)公海時(shí)被起義者占有和駛?cè)朐谑聦?shí)上的 政府控制下的海灣，則可以得到認(rèn)可。英國(guó)樞密院司法委員會(huì)對(duì)本案判決的當(dāng)日午 夜（ 1952年 7月 28日）香港英國(guó)政府竟出動(dòng)武裝警察劫奪了中國(guó)航空公司和中央航空 公司全部留港資產(chǎn)，包括 40架飛機(jī)在內(nèi)。 請(qǐng)問(wèn)：英國(guó)的作法是否符合國(guó)家財(cái)產(chǎn)豁免原則？為什么？ 你認(rèn)為中國(guó)有沒有更有效的應(yīng)對(duì)措施？ 案例 民用航空運(yùn)輸公司訴中央航空運(yùn)輸公司案 第四節(jié) 外國(guó)人民事法律地位 一、國(guó)民待遇（ National Treatment） 內(nèi)國(guó)給予外國(guó)人的待遇和給予本國(guó)人的待遇相同，即在同等的 條件下外國(guó)人和內(nèi)國(guó)人所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)相同。 1．當(dāng)今的國(guó)民待遇是一種互惠的待遇，但并非一定以條約和法律上的規(guī)定為條件。為了防止本國(guó)公民在外國(guó)受到歧視，各國(guó)多采取對(duì)等原則加以限制。 2．國(guó)民待遇僅就一般原則而言，并非在具體的民事權(quán)利享有上外國(guó)人與內(nèi)國(guó)人完全一樣。事實(shí)上，任何采取國(guó)民待遇的國(guó)家，都要對(duì)外國(guó)人的權(quán)利作些限制，如日本和美國(guó)的許多州就規(guī)定外國(guó)人不得享有土地的所有權(quán)。 3．國(guó)民待遇的范圍常在條約中作出限制。各國(guó)一般通過(guò)雙邊或多邊條約把國(guó)民待遇限制在船舶遇難施救、商標(biāo)注冊(cè)、申請(qǐng)發(fā)明專利權(quán)、版權(quán)以及民事訴訟權(quán)利方面；而在沿海貿(mào)易、領(lǐng)水漁業(yè)、內(nèi)水航運(yùn)、公用事業(yè)、自由職業(yè)等方面，一般不給予外國(guó)人國(guó)民待遇。 二、最惠國(guó)待遇（ most FavouredTreatment） 指施惠國(guó)給予受惠國(guó)的待遇不低于授予國(guó)已經(jīng)給予或?qū)?lái) 給予任何第三國(guó)的待遇。同國(guó)民待遇相比，最惠國(guó)待遇特點(diǎn)： 1．兩者的規(guī)定方式不同。最惠國(guó)待遇必須以雙邊或多邊條約的規(guī)定為基礎(chǔ)，而國(guó)民待遇既可以在國(guó)內(nèi)立法中加以規(guī)定，也可以在國(guó)際條約中規(guī)定。 2．兩者的待遇標(biāo)準(zhǔn)不同。最惠國(guó)待遇以施惠國(guó)給予任何第三國(guó)的待遇為標(biāo)準(zhǔn)；而國(guó)民待遇以本國(guó)國(guó)民的待遇為標(biāo)準(zhǔn)。 3．兩者的目的不同。最惠國(guó)待遇是為了使處于一國(guó)境內(nèi)的不同外國(guó)人處于平等地位；而國(guó)民待遇則是使外國(guó)人在某些領(lǐng)域與內(nèi)國(guó)人的民事法律地位相等。 4．兩者的適用范圍不同。國(guó)民待遇一般適用于概括性的一般問(wèn)題；面最惠國(guó)待遇常適用于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的某些事項(xiàng)，如關(guān)稅、航行、旅客、行李和貨物的過(guò)境，鐵路、公路的使用等。 ? 一國(guó)在規(guī)定最惠國(guó)待遇的同時(shí)，也常規(guī)定了其例外條款，即指出哪些情況不屬于最惠國(guó)待遇的范圍。這些例外事項(xiàng)主要有： （ 1）一國(guó)給予鄰國(guó)特權(quán)與優(yōu)惠； （ 2）邊境貿(mào)易和運(yùn)輸方面的特權(quán)與優(yōu)惠； （ 3）有特殊的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)家形成的特定地區(qū)的特權(quán)與優(yōu)惠； （ 4）經(jīng)濟(jì)集團(tuán)內(nèi)部各成員國(guó)互相給予對(duì)方的特權(quán)與優(yōu)惠。 三、 優(yōu)惠待遇（ Preferential Treatment） 指一國(guó)為了某種目的給予外國(guó)及其自然人和法人以特定的優(yōu)惠的一種待遇。 優(yōu)惠待遇和國(guó)民待遇不同 ： （ 1）優(yōu)惠待遇是在條約或國(guó)內(nèi)立法中所規(guī)定的幾個(gè)有限領(lǐng)域給予外國(guó)和外國(guó)人的優(yōu)惠，而國(guó)民待遇則是在國(guó)內(nèi)立法或國(guó)際條約中概括性地給予外國(guó)人與本國(guó)人同等的待遇。 （ 2）待遇的水平不同。優(yōu)惠待遇給予外國(guó)人的待遇水平既可以高于本國(guó)人所享有的待遇，也可能低于本國(guó)人所享有的待遇，而國(guó)民待遇只能與本國(guó)人的待遇標(biāo)準(zhǔn)相同。 優(yōu)惠待遇與最惠國(guó)待遇的區(qū)別是： 前者是通過(guò)內(nèi)國(guó)立法或國(guó)際條約直接給予外國(guó)人的，外國(guó)人可 以直接享有，而后者必須借助于國(guó)家間訂立的最惠國(guó)待遇條款 才能享受最惠國(guó)待遇。 四、 普遍優(yōu)惠待遇（ Treatment ofGeneralized System of Preference） 指發(fā)達(dá)國(guó)家單方面給予發(fā)展中國(guó)家以免征關(guān)稅或減 征關(guān)稅的優(yōu)惠待遇。普遍優(yōu)惠待遇是發(fā)展中國(guó)家為建 立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序而斗爭(zhēng)的結(jié)果。 普遍的，即所有發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)所有發(fā)展中國(guó)家在出口制成品和半制成品時(shí)給予普遍的優(yōu)惠待遇。 非歧視的，即應(yīng)使所有發(fā)展中國(guó)家都無(wú)歧視、無(wú)例外地享受到普惠制待遇。 非互惠的，即由發(fā)達(dá)國(guó)家單方面給予發(fā)展中國(guó)家以特別的關(guān)稅減讓，而不要求對(duì)等。 第三章思考題 ? I．簡(jiǎn)述自然人的國(guó)籍沖突及其解決。 ? 2．簡(jiǎn)述自然人的住所沖突及其解決。 ? 3. 簡(jiǎn)述確定法人國(guó)籍的不同主張。 ? 4. 簡(jiǎn)述確定法人住所的不同主張。 ? 5．簡(jiǎn)述有關(guān)外國(guó)法人認(rèn)可的方式和程序。 ? 6．簡(jiǎn)述國(guó)家豁免的根據(jù)和種類。 ? 7. 簡(jiǎn)述我國(guó)對(duì)國(guó)家豁免問(wèn)題的立場(chǎng)。 ? 8．簡(jiǎn)述國(guó)際組織權(quán)利能力與行為能力法律沖突產(chǎn)生的原因及其法律適用。 ? 9．試評(píng)述幾種主要的國(guó)家豁免理論。 ? 10．論外國(guó)人民事法律地位的幾種基本制度及其應(yīng)用。