刑法期末復(fù)習(xí)名詞解釋簡答論述分析題-資料下載頁
2025-05-12 00:00本頁面
【正文】 國家的刑事管轄權(quán)的范圍。刑事管轄權(quán)是國家主權(quán)的一部分。我國是以屬地原則為基礎(chǔ)，兼采其他原則確立刑事管轄權(quán)體制。我國刑法第6條第1款規(guī)定，“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法”。所謂“中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)”，是指我國境內(nèi)的全部空間區(qū)域，包括領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空。所謂“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪”是指“犯罪的行為或者結(jié)果有一項發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪的，就認(rèn)為是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪?！币虼耍覈綄滓叶说男袨橛泄茌牂?quán)。孫某是某幼兒園的幼兒教師，2001年3月上午，孫某帶領(lǐng)班上同學(xué)外出游玩，走在最后面的幼兒天天不慎掉進未加蓋的下水道中，孫某見狀，急忙呼救但周圍無人，孫某不愿下去救人，大約十分鐘左右，有一工人王某從此處路過，聞聲后即過來觀看，并同孫某一道在附近找來一段樹枝，探測下水道的深度，測得下水道深約80公分，但孫、王二人仍不下去救人，最后有一中學(xué)生路過，見狀急忙跳下去救，將天天救上來時，由于耽誤時間太長，天天已經(jīng)停止呼吸?！ 締栴}】 （1）孫某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？如果孫某的行為構(gòu)成犯罪，是什么形式的犯罪？是何罪？為什么？ ?。?）王某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？ 【答案】（1）孫某的行為構(gòu)成犯罪，是故意殺人罪，在主觀上屬于間接故意。孫某明知自己不下去救人的行為可能會發(fā)生危害幼兒生命的可能性，卻放任了幼兒死亡危害結(jié)果的發(fā)生，所以其在主觀上是間接故意，在客觀上，孫某的行為造成幼兒的死亡，所以孫某的行為構(gòu)成故意殺人罪。屬于不作為形式的犯罪。（2）王某的行為不構(gòu)成犯罪。不作為形式的義務(wù)來源有三個，一是法律明文規(guī)定的特定義務(wù)；二是職務(wù)上或者業(yè)務(wù)上要求履行的義務(wù)；三是由行為人先行的行為而是法律所保護的某種利益處于危險狀態(tài)所產(chǎn)生的義務(wù)。根據(jù)規(guī)定，王某不存在應(yīng)積極救人的法定義務(wù)、也不存在職務(wù)上的義務(wù)，幼兒的危險狀態(tài)也不是由其引起，因此王某不能構(gòu)成不作為形式的犯罪，也不能構(gòu)成作為形式的犯罪，王某的行為只能受到道德的譴責(zé)。李某深夜?jié)撊氡締挝回攧?wù)室，意圖盜竊保險柜中的財物。李某用盡了各種辦法，也未能將保險柜打開，感到十分沮喪。正要離開時，恰逢保安員巡邏至此。保安員發(fā)現(xiàn)財務(wù)室的門虛掩著，就進去查看，與李某撞個正著。李某用撬棍將保安員打昏后逃走?；氐郊抑泻螅钅澈ε卤０矄T醒來后認(rèn)出自己，就拿了一把匕首，欲將保安員殺死滅口。剛剛返回到單位大門口，就被接到報案趕來的公安人員抓獲。（1）李某的盜竊未遂屬于犯罪未遂中的那種類型（2）李某盜竊未遂后將保安員打傷的行為應(yīng)當(dāng)如何定性為什么（3）李某返回作案現(xiàn)場欲將保安員殺死的行為屬于犯罪的哪種形態(tài)（4）對李某應(yīng)當(dāng)如何定罪處罰答：（1）李某的盜竊行為屬于盜竊未遂，根據(jù)犯罪是否實施終了為標(biāo)準(zhǔn)，屬于未實施終了的未遂；根據(jù)實際上能否構(gòu)成既遂為標(biāo)準(zhǔn)，屬于能犯的未遂。（2） 李某盜竊未遂后將保安員打昏的行為應(yīng)當(dāng)定性為搶劫罪，根據(jù)《刑法》第二百六十九條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪定罪處罰。本案李某是在犯盜竊罪以后，為抗拒抓捕而當(dāng)場實施暴力的，符合轉(zhuǎn)化型的搶劫罪的構(gòu)成要件。（3） 屬于犯罪預(yù)備。根據(jù)刑法第二十二條第一款的規(guī)定，我國刑法的犯罪預(yù)備形態(tài)是故意犯罪過程中未完成犯罪的一種停止?fàn)顟B(tài)，是指行為人為實施犯罪而開始創(chuàng)造條件的行為，由于行為人意志以外的原因而未能著手犯罪實行行為的犯罪停止形態(tài)。本案中，李某處于犯罪故意，準(zhǔn)備了殺人的匕首，在尚未實施殺人行為時即被捕獲，應(yīng)屬于預(yù)備犯。（4） 李某出于兩個不同的犯罪故意，實施了兩個行為，兩次都符合犯罪構(gòu)成而且觸犯不同罪名，應(yīng)定搶劫罪和故意殺人罪（預(yù)備），兩罪并罰。王某系某地長途客車司機。一日王某駕駛客車由A城駛往B縣，車上有50多名乘客，當(dāng)行至一狹窄變道處，發(fā)現(xiàn)前面一老農(nóng)趕著頭耕牛迎面走來，趕忙剎車，突然發(fā)現(xiàn)剎車失靈，當(dāng)時道路狹窄且一旁是山壁一旁是5米多的深塹，王某只好大呼老農(nóng)躲開，但最后還是掛傷了老農(nóng)，系輕傷，并撞死了耕牛。問題王某的行為是否要承擔(dān)刑事責(zé)任?本案中，王某為保護全車旅客的安全，撞死了一頭耕牛，輕傷一名農(nóng)民的行為屬于緊急避險行為，依法不承擔(dān)刑事責(zé)任。但應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。緊急避險，是指為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取損害另一較小的合法利益，以保護較大的合法利益的行為。王某和李某有仇隙，隨即找到與李也有矛盾的張某。王、張二人商量“修理修理”李。張僅想給李一點顏色看看，王則心想趁著有張幫忙，將李“干掉“。王并沒有將殺人的心思透露給張。為此，二人準(zhǔn)備了匕首和磚頭。一天夜晚，二人攔住下夜班的李，對其毆打，李反抗。張用匕首刺中李腿部，王則用磚頭猛砸李頭部。李昏倒在地，王、張二人逃離。后李死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李系被銳器刺中腿部動脈，失血過多而死。問：王、張二人的行為屬于什么性質(zhì)的行為？為什么？王構(gòu)成故意殺人罪（未遂），張構(gòu)成故意傷害（致死）罪，二人不構(gòu)成共同犯罪。因為：（1）成立共同犯罪的各行為人必須有共同的犯罪故意。所謂共同的犯罪故意，是指各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡(luò)，認(rèn)識到他們的共同犯罪行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并決意參加共同犯罪，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。行為人不僅認(rèn)識到自己的行為會發(fā)生某種危害結(jié)果，而且也認(rèn)識到其他共同犯罪人的行為也會引起某種危害結(jié)果；并且，各共同犯罪人都預(yù)見到共同犯罪行為與共同犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。（2）據(jù)此，同時實施犯罪而故意內(nèi)容不同，不構(gòu)成共同犯罪。本案中，王、張二人同時毆打李，但二人犯罪故意的內(nèi)容不同。王有殺人故意，張僅有傷害故意，結(jié)果是張的傷害行為造成了李的死亡結(jié)果。王、張不構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)分別定罪。因此，根據(jù)主客觀一致的定罪原則，王應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪（未遂），張則應(yīng)負(fù)故意傷害致死的刑事責(zé)任。被告人朱某，男，28歲，原系某市大新鄉(xiāng)劉家莊村民。1997年9月25日，同村農(nóng)民韓某挖菜窖，占了朱某家的地，朱某便找韓某講理。韓某不但不認(rèn)錯,反而依仗自己身強體壯,打了朱某。朱某非常氣憤,咽不下這口氣,便伺機報復(fù)。同年10月25日,朱某見韓某的10歲男孩在地里干活,便產(chǎn)生了報復(fù)韓某男孩的念頭,但又怕自己打傷小男孩而犯法,便找來自己13歲的小兒子替父報仇,叫兒子去打韓某的男孩。小兒子受父親的慫恿,拿起一把鐵鍬沖過去,對準(zhǔn)韓某男孩的小腿就是一鍬,頓時將大動脈血管砍斷,流血不止。鄰近的群眾見狀，急忙將男孩送鄉(xiāng)醫(yī)院搶救，終因留血過多，搶救無效死亡。問：（1）朱某和他的小兒子是否構(gòu)成共同犯罪？（2）對朱某的行為如何定性？答：（1）朱某和他的小兒子不構(gòu)成共同犯罪。（2分）原因是他的小兒子13歲，不具備犯罪主體的資格（3分）。（2）對朱某只能定為間接正犯，朱某教唆自己的小兒子去犯罪，因被教唆人不具有刑事責(zé)任能力，只相當(dāng)于教唆人的犯罪工具。（5分）13
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1