【正文】 產(chǎn)安全。 0 c( n2 I4 e! z4 y總之，章太炎的“抑強(qiáng)輔微”，“抑富振貧”，“抑官伸民”的法律觀，是他四權(quán)分立的總統(tǒng)制共和國方案的有機(jī)組成部分。在反對專制特權(quán)，保障民權(quán)，維護(hù)人民在政治、經(jīng)濟(jì)、法律上的平等權(quán)利方面，有很多積極因素。 : c+ l: D1 i9 a2 Eamp。 E, \) P6 c39。 k8 f% U3 p簡述封建正統(tǒng)法律思想的基本特點(diǎn) 8 Z8 H* { H39。 E董仲舒的出現(xiàn)，反映出地主階級的法律思想已初步完成，封建正統(tǒng)法律思想已經(jīng)形成。它的基本內(nèi)容包括：(1)皇權(quán)至上，法自君出。這是封建王朝立法的一項(xiàng)基本原則。(2)應(yīng)經(jīng)合義，禮法融合。(3)“三綱”是維護(hù)封建君主專制制度的精神支柱和制訂封建法律的根本原則。(4)德主刑輔，先教后刑。 + m39。 x! t Hamp。 S4 e+ T2 z2 \8 _朱熹“以嚴(yán)為本，而以寬濟(jì)之”的法律思想 }% J1 I1 W: D* c6 {在刑罰寬嚴(yán)的問題上，朱熹力主以嚴(yán)為本，而以寬濟(jì)之。他認(rèn)為，“今人說寬政，多是事事不管，某謂壞了這‘寬’字”。他分析其原因時(shí)說：執(zhí)法者或?yàn)榈湼?bào)應(yīng)之說所迷惑，“多喜出人罪以求福報(bào)”；或?yàn)椤靶粜讨f”所迷惑，“以為當(dāng)寬人之罪而出其死”，凡遇罪當(dāng)殺者，總為之開脫，以待上奏之后裁決；或?yàn)椤白镆蓮妮p”之說所迷惑，以為“凡罪皆可以從輕”。他要求糾正這種有利于罪犯、有害于被害者的做法?！敖袢苏f輕刑者，只見所犯之人為可憫，而不知被傷之人尤可念也。如劫盜殺人者，人多為之求生，殊不念死者之為無辜，是知為盜賊計(jì)，而不為良民計(jì)也?！? j1 [39。 V+ P4 @. a! T+ d 朱熹的嚴(yán)刑主張，還具體反映在恢復(fù)肉刑，限制贖刑，嚴(yán)懲“奸兇”諸問題上。 1 J。 `amp。 f Hamp。 w4 ?6 d3 T0 f第一，主張恢復(fù)肉刑。“今徒、流之法，既不足以止穿窬淫放之奸，而其過于重者則又有不當(dāng)死而死，如強(qiáng)暴贓滿之類者”，如果恢復(fù)肉刑，雖然摧殘了人的肢體，卻保全了他的性命，且又不能繼續(xù)作惡。這是“仰合先王之意而下適當(dāng)世之宜”的好辦法。 s39。 @1 E+ M3 iamp。 ]第二，限制贖刑。他認(rèn)為，原來規(guī)定的贖刑，只適用于輕罪：“罪之極輕，雖人于鞭撲之刑而情法猶有可議者。”后世出現(xiàn)的“贖五刑法，非圣人意也”。如果重罪仍適用贖刑，結(jié)果是有財(cái)者殺人傷人而可幸免刑獄之苦，無辜者又何其不幸。因此，對贖刑的使用必須嚴(yán)加限制。 E* ^ x0 Z, z a* |3 Y第三，嚴(yán)懲“奸兇”。朱熹主張，對于危害封建統(tǒng)治的“奸兇”要迅速嚴(yán)厲地加以懲處，決不寬貸。他說：“早正典刑，使奸兇之人，不得以遷延幸免?！? V: C5 g$ f, pamp。 ramp。 h0 e m以“以嚴(yán)為本”為原則，朱熹還要求維護(hù)封建等級制，審理案件須先分清尊卑、上下、長幼、親疏的區(qū)別，然后才判斷其是非曲直。由此可見，朱熹的“以嚴(yán)為本”，最終是以維護(hù)綱紀(jì)倫常為其根本原則的。為了維護(hù)綱紀(jì)倫常，他不借拋棄“直”與“不直”的是非界限，混淆罪與非罪的區(qū)分。 9 }3 ^2 }/ q+ { [沈家本法律思想內(nèi)容 amp。 ? [, q! D zamp。 }* P. c6 R(1)實(shí)行資產(chǎn)階級法治主義 0 d! h/ y。 d9 j: @ 沈家本既是清王朝中力圖“變法自強(qiáng)”的謀臣．又是近代著名法學(xué)家。他認(rèn)為，實(shí)行資產(chǎn)階級的法治主義，“舉全國之精神，胥貫注于法律之內(nèi)”，就能使國家強(qiáng)盛。他論述資產(chǎn)階級法治主義的內(nèi)容甚多，而且還夾雜著儒家的德主刑輔思想。主要表現(xiàn)在： 6 J2 _: } C1 x4 y+ J ①論法的性質(zhì)和作用：沈家本認(rèn)為，法律是調(diào)整人們行為的一種規(guī)范，是衡量天下萬物的一種客觀標(biāo)準(zhǔn)。但他在闡釋法律的性質(zhì)和意義時(shí)，又把它和儒家的民本思想揉和在一起。在沈家本來看，法律的作用在于治民和治國。“為政之道，首在立法以典民?！?. \! i3 ~3 W。 g4 t。 { C$ {②法隨時(shí)變，“會通中外”：沈家本認(rèn)為，法律應(yīng)該隨著古今形勢的不同而為之損益，不能簡單襲之。他把中國置于世界范圍以內(nèi)進(jìn)行考察，指出“我中國介于列強(qiáng)之間，迫于交通之勢，蓋有萬難守舊者。” 5 R D5 V5 e k% w4 z4 Uamp。 }3 I ③法須統(tǒng)一、平等：沈家本針對清末制定新律之后，舊律并末廢除，新舊參差，輕重互異提出斷罪之律必須統(tǒng)一的主張；在適用法律時(shí)，也必須貫徹統(tǒng)一、平等的原則。此外，他還主張打破良賤界限，廢除買賣奴婢的制度。 : @. Z9 ④教化為先，以刑輔之：沈家本繼承了儒家的法律與教育相結(jié)合、德主刑輔的思想，并結(jié)合世界發(fā)展的潮流，闡明了法律乃道德教化之輔的思想。認(rèn)為立法、司法都離不開道德教化；只有十分注重道德教化，做到情法兩盡，法律才能發(fā)揮它應(yīng)有的社會作用、 8 v+ w D+ N/ c9 Y! ~, z! S$ @8 {(2)“平恕”為審斷之本。 7 ^/ |8 J! D$ @ U! u. m p(3)“有其法者，尤貴有其人”。 : u+ F w( X6 v! N) L。 ^, P% a {1 J: Q (4)法學(xué)盛衰說。 / gamp。 z8 d y8 @* v) H(5)對沈家本法律思想的評價(jià)。 $ c7 o。 k. Q: X。 t0 C沈家本的法律思想的主流，是民主的、科學(xué)的，是具有一定人民性的，特別是具有近代資產(chǎn)階級法律與法學(xué)的進(jìn)步思想性質(zhì)。同時(shí)，他又是一位卓越的法制改革家，具有豐富的治法經(jīng)驗(yàn)。他的論著，是我們研究中國法律制度和法律思想史的一份寶貴的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。在我國大力發(fā)展社會主義民主，加強(qiáng)社會主義法制的今天，吸取其民主的、科學(xué)的精華，將很有裨益。當(dāng)然，對于其中封建綱常禮教等糟粕，必須注意剔除。 * Uamp。 [ \7 N3 Y m( g% p/ i9 y4 y8 Eamp。 P {/ f, K, X評述韓非法、勢、述結(jié)合的思想 3 V B. f, ?3 `/ u! R2 q韓非認(rèn)為，法、勢、術(shù)都是“人主”治國的工具，并批評重法的商鞅“無術(shù)以知奸”，批評重術(shù)的申不害“不擅其法”，批評重勢的慎到不知“抱法”，強(qiáng)調(diào)法、勢、術(shù)三者不可偏廢。他除了分別地說明法、勢、術(shù)的重要性之外，著重圍繞“以法為本”，從法與勢的結(jié)合、法與術(shù)的結(jié)合角度進(jìn)行論述，使法家的這一理論系統(tǒng)化。 amp。 | i `% ^/ ]5 W m5 V p (1)法與勢的結(jié)合 % x. i* U2 L! K. l韓非繼承了慎到的重勢思想，并對“勢”的概念、內(nèi)容、重要性以及運(yùn)用方法等都有新的補(bǔ)充和發(fā)揮。 k6 C9 N6 p3 z5 f3 R ①“威勢”、“權(quán)勢”與“任勢”。慎到說明了“勢”的重要，但并沒有明確“勢”的內(nèi)涵。韓非指出：“勢”是君主統(tǒng)治眾人的工具，即權(quán)力和地位。這種權(quán)力、地位具有強(qiáng)制性：“勢之為道也，無不禁”：具有至高無尚性：“萬物莫如身之至貴也，位之至尊也，主威之重、主勢之降也”。“勢”在政治中表現(xiàn)為“勢位”，可以發(fā)號施令；表現(xiàn)為“威勢，可以指使臣下，：威勢之可以禁暴”；表現(xiàn)為“權(quán)勢”，可以強(qiáng)迫臣民就范，使令行禁止。因此，“勢”是君主須臾不可離的。 . z$ P: o ②“擅勢”與“獨(dú)制”。韓非是一個封建專制主義的積極鼓吹者，主張權(quán)勢必須集中在君主的手里，君主應(yīng)該“擅勢”，集大權(quán)于一身。他說：“威不貳錯，制之共門”，“主之所以尊者，權(quán)也。……故明君操權(quán)而上重”。他一再提醒君主，“無威嚴(yán)之勢，賞罰之法，雖堯舜不能以為治”。要千萬注意不能使臣下篡“權(quán)”奪“勢”，防止“大臣太貴，左右太威”。禁止臣下“無法而擅行”、“擅權(quán)勢”總之要“獨(dú)制四海之內(nèi)，聰智不得用其詐，險(xiǎn)躁不得關(guān)其佞，奸邪無所依”。由此可見，韓非的君主“擅勢”，“獨(dú)制”，既包括總攬行政權(quán)力，又包括壟斷立法司法大權(quán)，與慎到的重勢但主張限制君權(quán)的思想顯然是不同的。 `5 a q5 f$ g! z( c( D. n③“抱法處勢則治”。韓非是從法與勢結(jié)合的角度來論勢的。一方面，他認(rèn)為“勢治”是“法治”的前提和依靠：“君執(zhí)柄處勢，故令行禁止”，只有將“法”與權(quán)力結(jié)合起來才能作到令行禁止?？梢姟胺ā彪x不開“勢”。另一方面，他又強(qiáng)調(diào)“勢”離不開“法”，“勢治”離開了“法”便成了依靠“賢者”的“人治”。但賢者“千世而一出”，現(xiàn)實(shí)中的大多數(shù)君主并非“賢者”，而是“上不及堯舜，而下亦不為杰紂”的“中人之資”。如果實(shí)行“人治”，這些“中主”便無法治理天下；反之，如果實(shí)行“法治”，“中主”們只要“抱法處勢”就行了。值得注意的是，韓非進(jìn)而把“勢”區(qū)分為“自然之勢”和“人設(shè)之勢”。“自然之勢”是指客觀形成的權(quán)勢，“人設(shè)之勢”是指通過人的主觀努力建立起來的權(quán)勢。他說，“自然之勢”用不著討論，對于君主來說，最重要的是“人設(shè)之勢”?！叭嗽O(shè)之勢”的關(guān)鍵就是君主“擅勢”和“抱法處勢”?？梢?，韓非所主張的不是一般的專制政權(quán)，而是根據(jù)“法”即新興地主階級意志進(jìn)行統(tǒng)治的政權(quán)。 Y$ ^+ M: ], U* z% o4 Y+ p(2)法與術(shù)的結(jié)合： 6 a% c1 |1 q。 a7 ` 在法、勢、術(shù)三者的關(guān)系中，韓非談得最多的是法與術(shù)的結(jié)合。在他看來，術(shù)是君主掌握政權(quán)，貫徹法令，防止篡權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)“法治”的一整套方法、策略和手段。 ( z1 S5 D% E$ }4 F, v k _8 I①“人主之大物，非法則術(shù)也”。韓非曾經(jīng)很形象地將君主與法、術(shù)的關(guān)系比作人的衣食?！叭瞬皇呈談t死，大寒之隆，不衣亦死”，二者缺一不可。同樣，“君無術(shù)則弊于上，臣無法則亂于下，此不可一無，皆帝王之具也”。因此，君主最寶貴的東西，“非法則術(shù)”。為了論證二者的結(jié)合，他一方面稱贊商鞅的“變法”和“重刑”，又指出商鞅的最大缺陷是“無術(shù)以知奸”，致使“變法”得到的“國富兵強(qiáng)”的果實(shí)成為“奸臣”們爭權(quán)奪利資本：“戰(zhàn)勝則大臣尊，益地則私封立”。另一方面，他在肯定申不害“治不喻官”、“因能授官”之術(shù)的同時(shí)，又批評申不害不統(tǒng)一“憲令”，導(dǎo)致“好人”利用新舊法令的矛盾謀以私利。所以他認(rèn)為“申子未盡于術(shù)，商君末盡于法也”，主要是沒有將“法”與“術(shù)”結(jié)合起來：“二子之于法術(shù)，皆未盡善也?！? p4 x0 i$ ~: G2 Z$ m$ { A②“處勢”與“修術(shù)”。權(quán)勢要靠“法”來加強(qiáng)，也要靠“術(shù)”來維持。韓非說：“人主者不操術(shù)，則威勢輕而臣擅名。”“術(shù)”是君主制臣的關(guān)鍵?！爸饔行g(shù)”，同時(shí)重要兩個人也不會成為禍患；“無術(shù)”，重用兩個人會導(dǎo)致內(nèi)爭權(quán)力外通敵國，重用一個人會導(dǎo)致大臣“專制”以至“劫弒”；反對臣下“用術(shù)”，主張的是君主“執(zhí)術(shù)”。術(shù)是君主的專利品，這是韓非之“術(shù)”與“法”的主要區(qū)別。 / F: i Kamp。 E) ?8 S: r$ V6 l6 y5 R ③以求“行法”和以術(shù)“獨(dú)私”韓非之“術(shù)”概括起來不外兩大部分： % j b: } \. u1 a$ `6 L: S( \ 其一，是指考察臣下是否忠于職守和遵循法令的方法、手段。其核心是“循名責(zé)實(shí)”，即根據(jù)法定職責(zé)以及言論為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行賞罰。包括因能授官、職責(zé)分明、名實(shí)相副、賞罰嚴(yán)明等等。 * a7 q ~/ e: f7 j5 ^其二，是指暗中用來控制臣吏的陰謀詭計(jì)。所謂：“術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也?！卑ǎ貉陲椪媲?，深藏不露；發(fā)布假命令；明知故問，布置圈套；設(shè)置暗探等等。 7 a, ?% M. K5 I0 K0 t。 q2 s 綜上所述，法、勢、術(shù)的結(jié)合，既表明了韓非“法治”思想的特點(diǎn)，又暴露了地主階級內(nèi)部矛盾的不可調(diào)和。用嚴(yán)刑峻法和陰謀權(quán)術(shù)來維持專制君主的統(tǒng)治，這正是法家“法治”的實(shí)質(zhì)所在。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這種“法治”體現(xiàn)了新的生產(chǎn)關(guān)系的要求，是進(jìn)步的，但其中又包括很多封建性的糟粕。所有這些，對于后來的中國封建法律思想都產(chǎn)生了重要的影響