六安市天奇金屬制品有限公司與李振東、六安市圣雅若銅制品有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案-資料下載頁
2025-05-11 23:55本頁面
【正文】 證、質(zhì)證及訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)是:天奇公司現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯主張是否成立；本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理。若被訴侵權(quán)成立，本案的侵權(quán)民事責(zé)任應(yīng)如何確定?！ ￡P(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第二十三條和《審查指南》的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)有設(shè)計(jì)是指申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計(jì)，或者以其他方式在國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。鑒于天奇公司提供的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁公證書和產(chǎn)品宣傳冊證據(jù)，不足以證明涉案專利申請日之前公開發(fā)布的事實(shí)，況且，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)天奇公司就涉案專利無效宣告請求審查認(rèn)為，涉案專利與其申請日以前在國內(nèi)出版物上公開發(fā)表過的外觀設(shè)計(jì)既不相同也不近似，結(jié)論是維持涉案專利有效。因此天奇公司關(guān)于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的抗辯主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。 關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，人民法院受理的侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但被告請求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效所提供的證據(jù)或者依據(jù)的理由明顯不充分的，可以不中止訴訟。由于天奇公司提供的用以證明涉案專利無效的證據(jù)尚不充分，故本案可以不中止訴訟，原審法院逕行審理并無不當(dāng)。天奇公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立?！ ￡P(guān)于焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，涉案專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品，二者具有可比性。涉案專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)包括主視圖、俯視圖和左視圖，簡要說明稱“主視圖中a為軟裝飾面”，整體呈扇面形狀。外緣是獨(dú)立的外框，外框的兩側(cè)為兩個(gè)柱狀的床腿；專利主體（要部）是具有軟飾面的平板部分，該部分中心為圓點(diǎn)狀凹坑和直線構(gòu)成的左右呈45度網(wǎng)狀花紋梯形圖案；外框和設(shè)計(jì)要部之間有5個(gè)球形狀金屬連接、固定，其中3個(gè)位于中部，2個(gè)位于扇面的兩角。被控侵權(quán)產(chǎn)品設(shè)計(jì)要點(diǎn)為：軟裝飾面中心處為圓點(diǎn)狀凹坑和直線構(gòu)成的左右呈45度網(wǎng)狀花紋、上下對(duì)稱的梯形圖案。以普通觀察者角度，根據(jù)整體觀察、綜合判斷、注重要部的原則，經(jīng)比對(duì)，二者的相同點(diǎn)是：整體形狀相同，都由獨(dú)立的外框和平板部分組成。不同點(diǎn)是：涉案專利主體部分（要部）中心為點(diǎn)狀凹坑和直線構(gòu)成的左右呈45度網(wǎng)狀花紋梯形圖案；而被控侵權(quán)產(chǎn)品的主體部分的設(shè)計(jì)為中心處由圓點(diǎn)狀凹坑和直線構(gòu)成的左右呈45度網(wǎng)狀花紋、上下對(duì)稱的梯形圖案。兩圖案在軟飾面上具體區(qū)域分割的設(shè)計(jì)不同，形狀不同，具有不同的美感效果。上述不同點(diǎn)在于床頭主體部分的設(shè)計(jì)，對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果足以產(chǎn)生顯著影響，二者具有顯著區(qū)別。因此，不會(huì)造成一般消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。本案被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與涉案專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)既不相同也不近似，被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入李振東“床頭（2）”（）外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍，天奇公司對(duì)此所持的上訴理由成立，本院予以支持?！ 【C上，天奇公司關(guān)于其行為不構(gòu)成專利侵權(quán)的上訴理由成立，其該項(xiàng)上訴請求應(yīng)予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，審判程序合法，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷安徽省合肥市中級(jí)人民法院（2009）合民三初字第111號(hào)民事判決； 二、駁回李振東的訴訟請求?！ ”景敢粚彴讣芾碣M(fèi)2975元，由李振東承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)300元，由李振東承擔(dān)?！ ”九袥Q為終審判決?！ ?判 長 張 坤 代理審判員 余聽波 代理審判員 王懷正 二00九年十月二十六日 書 記 員 胡四海
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1