【正文】 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人傷害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。”構成過錯責任的要件之一是損害行為是被損害結果之間的因果關系。兩小學生做游戲造成的傷害，這是教師預料不到的事情。教師既沒有故意和過失的主觀過錯，也沒有造成傷害的作為和不作為。所以，教師不應當承擔民事責任。而小學生的家長作為監(jiān)護人則是被監(jiān)護人的權利義務的承擔者，就是說，監(jiān)護人要代替被監(jiān)護人享有權利，又要代替被監(jiān)護人履行義務，被監(jiān)護人給他人造成的損害的，還應承擔責任。據(jù)此，劉某的父母作為監(jiān)護人應當承擔徐某的全部經(jīng)濟損失。她要求恢復名譽，法院能支持嗎？ 案例：李麗君是萬淑媛之夫徐建民單位的辦公室主任。1995年3月24日上午下班后，李麗君回家順便到萬淑媛之家，找其夫商量工作。萬淑媛回家碰見，就懷疑自己的丈夫與李麗君有不正當男女關系。同年5月萬又是聽說丈夫要同李麗君一同到廣州市出差，于是就打電話告訴李麗君的丈夫，在電話中說：“你愛人與我丈夫有不正當男女關系，近日他們要一道到廣州出差，而且有好幾次你上班去了，我丈夫單獨去你家，你現(xiàn)在該嚴加管教了?！崩铥惥龕廴寺犝f后，信以為真，多次與其打架相罵，并要求到法院離婚。為此李麗君起訴到法院。評析：《中華人民共和國民法通則》第134條規(guī)定，承擔民事責任的主要方式有：（一）停止侵害；（九）恢復名譽，消除影響；（十）賠禮道歉。萬淑媛見丈夫與李麗君在家談過一次話，就亂加懷疑，并告訴李麗君的丈夫，使李的丈夫真以為自己的妻子與萬淑媛的丈夫有不正當?shù)哪信P系，以致相罵吵架，要求離婚。李麗君向法院起訴，要求萬淑媛賠禮道歉，恢復名譽，是合理合法的。所以法院應依法予以支持，責令萬淑媛停止侵害，不要無中生有，亂加懷疑，同時還要為李麗君恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。這起糾紛的訴訟時效期間從何時起開始計算？ 案例：1991年3月1日，我去縣城購買貨物，不慎丟失500元人民幣。3月10日得知某鄉(xiāng)社員蔣某拾到我丟失的錢，我即去找蔣某，但蔣某否認。1992年1月，蔣某承認了，并愿意給我300元，其余200元作為報酬歸他所有，為此發(fā)生糾紛。請問，我如何向人民法院起訴，其訴訟時效期間從何時起計算？評析：蔣某拾零到丟失的500元錢，屬不當?shù)美Ｒ蚨?，你與蔣某發(fā)生債權債務關系。如蔣某不履行義務，你有權請求人民法院予以保護。關于訴訟時效期間從何時起計算，《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！备鶕?jù)這一規(guī)定，訴訟時效期間應從你知道蔣某拾零到你丟失的錢，并不愿歸還時起計算，即1991年3月10日，在這以后的二年內(nèi)，你有權向人民法院請求保護民事權利。但是，1992年1月，蔣某承認了拾到你丟的錢，并愿意將一部分歸還于你。對此，《民法通則》第140條規(guī)定：“訴訟時效提起訴訟，當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！币虼?，蔣某愿意部分償付債務，訴訟時效即中斷，訴訟時效期間應重新算起，即從1992年1月起計算，兩年內(nèi)你有勝訴權。事過八年我還要承擔責任嗎？ 案例：8年前我開車不慎將一小孩頭部撞傷，為此花去醫(yī)療費1000多元，當時事情已了結。最近這孩子嘴歪眼斜，經(jīng)醫(yī)生診斷是那次撞傷后造成的后遺癥，需動手術。為此事孩子家長找到我，請問，事情已過8年，我還有承擔這次手術費用的責任嗎？評析：我國《民法通則》第136條規(guī)定：“身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期限為一年?！边@里指在一般情況下而主的，根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》第168條；《民法通則》第137條的規(guī)定：“人身損害賠償訴訟時效期間，傷害明顯的，從受害之日起計算。但是從權利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護?！边@就是說，人身損害賠償案件有一年的訴訟時效，傷害未發(fā)現(xiàn)的從發(fā)現(xiàn)之日起算。8年前診斷時沒有發(fā)現(xiàn)孩子嘴歪眼斜，應視為傷害未發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在重新確診，并未超過20年訴訟時效，從這次診斷之日起一年內(nèi)，被害人父母要求你承擔手術費用的責任，是具有法律依據(jù)的。死亡宣告撤銷后，原婚姻關系能否自行恢復？ 案例：趙某1949年逃出大陸，不知下落。1981年，其孫某向法律申請宣告趙某死亡，法院依法律程序作為死亡宣告。1983年，孫某再婚，1987年，后夫因病去世。1988年趙某從海外歸來，見到原妻孫某悲喜交加，當即表示要與孫某共同生活，安度晚年。人民法院根據(jù)趙某本人申請，撤銷趙某死亡宣告，同時指出，趙某如與孫某共同生活在一起，必須重新履行結婚手續(xù)。評析：《中華人民共和國民法通則》規(guī)定被宣告死亡者與其配偶的婚姻關系，自宣告之日起消滅，那么，死亡宣告被撤銷后，原婚姻關系能否恢復呢？對此，《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（修改稿）》第36條規(guī)定，死亡宣告被人民法院撤銷時，其配偶尚未再婚的，夫妻關系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復，其配偶再婚，以及再婚后又高婚或者再婚后配偶又死亡的，則不得認定夫妻關系自行恢復。由于上例中孫某的情況屬于后一種，即再婚后配偶又死亡的，這就決定了趙某與孫某的婚姻關系不能自行恢復，需要履行結婚手續(xù)。委托代理人為了被代理人的利益而采取的越權行為是否有效？ 案例：許某是柴某的委托代理人，許為柴出售一批鮮活產(chǎn)品。按照柴的定價前3天前銷路不好，到第5天產(chǎn)品就要死亡發(fā)臭，在不得已的情況下，許決定降低價處理，最后所剩無幾。但是柴某要求許賠償其降價的差額，請問，許某應否賠償其損失？評析：根據(jù)最高人民法院1990年12月5日《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（修改稿）》第82條的規(guī)定：“委托代理人為了維護被代理人的利益，在緊急情況下實施的超越代理權的民事法律行為，可以認定有效。但其采取的行為不當使被代理人造成損失的，可以酌情由委托代理人承擔適當責任?！睆囊陨习咐闯觯涸S某降價出售的主觀意圖是為了柴某利益免受或少受損失，是根據(jù)前3天的行情作出的，出發(fā)點是為柴某利益著想，是不得已作出的。如果許某不靈活掌握及時降價處理，到第5天鮮活產(chǎn)品將全部死亡變質(zhì)，柴受的損失將比降價損失更林。因此，如果讓許某負擔差價損失是不公平的。但是，如果降價不是在緊急的情況下作出的，或者降價幅度超常低，可以認定是許某采取行動不當而給柴某造成的損失，對此應酌情由許某承擔適當?shù)呢熑?。韋某養(yǎng)狗傷人案 案例：韋某，男，37歲，廣東省某市居民。韋某家里喂養(yǎng)一條狗，1980年8月8日下午4時許。林某家3歲的兒子路過韋家門口時，被韋家養(yǎng)的狗咬傷了左臉部。韋家人用土藥方止血后，將小孩抱回家。小孩的祖母周某（65歲，有高血壓?。┮妼O子被狗咬傷，頭臉有血、疼孫心切，當即暈倒。當時韋及小孩的媽媽，將周某扶到床上，用藥油涂擦后，見已醒來，就囑其休息，先送小孩去醫(yī)院治療。可等他們從醫(yī)院回家時，又發(fā)現(xiàn)周某病情加劇。就立即把周某也送進醫(yī)院。但因搶救無效，死亡。林某向廣東省某市人民法院起訴，要求韋家除賠償小孩全部醫(yī)療費外，還要承擔周某的搶救、喪葬費700元。韋某表示愿意承擔被狗咬傷的小孩的全部民事責任。但不同意對周某的死亡承擔責任。評析：我國民法第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權。第一百零四條中又規(guī)定：“……老人、婦女和兒童受法律保護。韋某養(yǎng)狗傷人，理應承擔法律責任，為此，經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成協(xié)議：（1），由韋負責賠償；（2）韋支付20元作為小孩的營養(yǎng)費；（3）。房某借自行車丟失案 案例：房某，20歲，上海某大學學生。1993年10月20日，房某因有事向同宿舍同學李某借自行車，當房某拿著車鑰匙則找不到車子，結果打開別人的車子騎走了，回來后房某又把自行車放回原處，將鑰匙交給李某。第二天李某用車，到樓下找車，發(fā)現(xiàn)車子不在了，便又問房某，房某說，昨天用車時就不知道你的車子放在什么地方，用的不是你的車。后來連找?guī)滋煲矝]有找到，李某認為是房某丟失，要求賠償。評析：我國民法第七十五條規(guī)定，公民的合法財產(chǎn)法律保護。第一百三十二條中規(guī)定。當事人對造成損害都沒有過錯，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。本案中房某借李某自行車，李某將車鑰匙交給他。當他去找車時，不知李某自行車所放地方，又沒有告訴李某，騎走另外一輛自行車，回來向李某交鑰匙時，也沒有申明情況，李某認為房某還車已在樓下，第二天用車時發(fā)現(xiàn)丟失，找房某要車是有道理的。然而，房某確實又不知道李某的車在何處。但自行車確實已丟失。李某認為是房某借后丟失的，房某應賠償損失；房某也確實沒用李某的自行車，盡管房某沒有過錯，但車是在他“借用期間”丟失的，房某應負聯(lián)帶的民事責任，有義務賠償李某的部分損失。李某跳車致傷案 案例：李某，男，24歲，中央某部某公司班干部，在涿州市上班。1986年10月某日，李某乘車進京會女友王桂珍，火車進了北京站，他在車內(nèi)看見女友進站來接，喜出望外，情不自禁提著包就往車廂門口擠，車一停直，車梯蓋板尚未打開，他就急忙往下跳，結果腳下一滑，他躺在了地上，幾個包也飛了出。他雙手抱著左腳，疼得大聲喊叫。他被列車員和車站工作人員抬進醫(yī)院檢查結果，李文才左小腿股骨骨折?；氐郊依?，王桂珍一邊心疼小李受傷，一邊怪他不該如此冒失，傷身又破財。事故發(fā)生的第二天，車站領導來到了王桂珍的家，探望小李，表示慰問，還帶來了水果等食品并告訴李某：他的治療費及誤工損失完全由路局負責，請放心養(yǎng)傷。這使李、王二人感到意外。評析：我國民法第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是被受害人故意造成的，不承擔民事責任?！被疖囀歉咚龠\輸工具，旅客從檢票入站到撕票出站之間，如果受到傷害。即使旅客本人也有一定的過錯，只要不是故意造成的，全部損失仍由鐵路負責賠償。李某跳車摔傷，雖然他自己也違反了鐵路規(guī)章，但責任仍由鐵路負責。容某違章開車侵權案 案例：容某，男，28歲，河北省某縣糧食局汽車司機。1993年3月20日下午1時許，容某駕駛汽車運糧，在公路上與一客車相撞，容某所駕駛的卡車，將客車撞翻，造成重傷二人，輕傷二人，客車嚴重損壞，損失達萬元。評析：我國民法第一百二十九條規(guī)定，因緊急避險采取措施不當或超過必要的限度，造成不應有損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑?。本案在查處中，查處部門認定：兩車相撞是因為容某的貨車右拐下坡時，未按照拐彎規(guī)定，加之下雨路滑，臨危措施不當，只顧踩剎車，未顧及避讓，故直撞于停在路邊讓路的客車車廂中部，致使翻落于右?guī)r下水田中?？h糧食局司機容某在緊急避險時違反交通規(guī)則，造成事故，應當承擔民事責任。徐某被侵犯了肖像權案 案例：徐某，女，25歲，上海市某區(qū)手工業(yè)局業(yè)務員。上海市某區(qū)圖片社。上海市某織襪廠。1985年春天，幾位同事興沖沖的告訴某手工業(yè)局青年徐某，說她的照片被用作了襪子廣告，并拿出廣告給她看。當徐某看到這張某織襪廠的“光籃牌”透明絲襪廣告上端坐的女子正是自己時，不禁驚詫莫名，她不明白這張在兩年前所拍的照片是怎么會落到上海某織襪廠手中的，因為她與該廠從來沒有發(fā)生過任何聯(lián)系。1982年秋，上海某美術廣告公司和市日用化學品三廠曾聯(lián)合拍攝過廣告照片，徐某當時同意做“模特”，為日化廠拍攝了“露美”系列化妝品的廣告照片。還穿著繡花衣拍了工藝美術品的廣告照片，共照了32張，但洗印出來以后，發(fā)現(xiàn)人物形象失真，徐口頭表示不同意用這些照片作廣告。上述兩單位則表示同意，如果需要再與她聯(lián)系。沒想到，原來拍出的照片現(xiàn)在竟成了另一家襪廠的廣告。盡管親戚朋友中，有人祝賀她出了名，有的恭喜她發(fā)了財，可她認為沒有經(jīng)自己同意，用失真的照片作了廣告，自己的人格尊嚴受到了損害。于是她向襪廠交涉，認為是侵犯了肖像權，要求立即停止。但襪廠則告訴徐某，照片是工廠花了50元從某圖片社買來的，不同意徐某的要求。徐某又找到某圖片社，圖片社的人則申辯說，這種事情在社會上多得很，沒有什么，如果你愿意，可給你一、二打襪子。此事已經(jīng)一年多了，尚未解決。某雜志社將此事刊了出來，呼吁有關部門保護徐某的肖像權。評析：我國民法通則第一百條規(guī)定：“公民享有肖像權，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”徐某原來為某美術廣告公司和日化廠拍的照片，圖片社只是被請來拍照的，與徐某之間沒有任何權利與義務關系，未經(jīng)本人同意就將徐某的照片有償出售給襪廠，襪廠也未經(jīng)本人同意將照片用作廣告。圖片社和襪廠是侵犯了徐某的肖像權，應承擔民事侵權責任。孫某盜用他人名義辦學案 案例：孫某，男，山東省某市人。1988年4月某報，登載了一條書法函授學院招生廣告：由全國著名的書法家李某擔任校長親自授課、每期半年、學費若千元，除定期寄予給資料、教材、批改作業(yè)外，還在某地設輔導站，由校長當面指點。一時之間慕校長名而來報名者相當踴躍。然而，作為“校長”的李某并不知道他當了書法函授學院“院長”。孫某財迷心竅，別出心裁，盜用名人姓名，騙大眾，謀私利，李某發(fā)現(xiàn)這件事后，向法律起訴。法院查明事實后，限令孫某：一、立即在原報上登載聲明，澄清此事，并進行檢討，向李某賠禮道歉。二、賠償李某損失。評析：我國民法通則第九十九條規(guī)定：“公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒?！泵穹ǖ谝话俣畻l又規(guī)定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！北景钢袑O某盜用李某名義刊登廣告，假冒李某之名謀取私利，這是侵犯了他人的姓名權行為，應當承擔侵權的法律責任。消費者權益糾紛案 案例：1994年3月8日，趙某在A市百貨商城見到一臺全自動“日立”牌洗衣機，標價4200元。趙某經(jīng)試用后認為質(zhì)量很好，就買下了，并定于次日將該洗衣機及其他大件物品由百貨商場交楓葉運輸公司運到趙家。途經(jīng)急彎道時，由于貨物裝運不符合規(guī)定，致運貨的大車重心發(fā)生偏離，加之駕駛員王某操作處理不及時，結果該車發(fā)生傾斜，而使部分貨物滑出車廂而損害。該洗衣機也滑出車廂，但從外殼基本看不出有何破毀。于是該車駕駛員以為沒有什么問題，仍把該洗衣機送到趙家。趙某收到洗衣機后一用，發(fā)現(xiàn)根本不能運轉(zhuǎn)，即要求百貨商城重換一臺。此時百貨商城發(fā)現(xiàn)，該洗衣機是日本原裝機器，價值應為9800元人民幣。告之趙某該情況后，提出換一臺價值4200元人民幣、由國內(nèi)組裝、但機器性能一模一樣的日立牌洗衣機給趙某。趙某不同意，堅持要重換價值9800元的日本原裝日立