【正文】 權(quán)的30%70%和100%。討論問題：1. 畫圖說明中國石化公司公司治理結(jié)構(gòu)圖。2.【案例52】鄭百文：獨(dú)立董事在做什么？ 鄭百文的前身是一個國有百貨文化用品批發(fā)站。1996年4月，經(jīng)中國證監(jiān)會批準(zhǔn)，鄭百文成為鄭州市的第一家上市企業(yè)和河南省首家商業(yè)股票上市公司。鄭百文稱：19861996年的10年間，其銷售收入增長45倍，利潤增長36倍；1996年實(shí)現(xiàn)銷售收入41億元，全員勞動生產(chǎn)率470萬元，這些數(shù)字當(dāng)時均名列全國同行業(yè)前茅。按照鄭百文公布的數(shù)字，1997年其主營規(guī)模和資產(chǎn)收益率等指標(biāo)在深滬上市的所有商業(yè)公司中均排序第一，進(jìn)入了國內(nèi)上市企業(yè)100強(qiáng)。 然而，衰敗似乎就發(fā)生在一夜之間。在被推舉為改革典型的第二年。1999年，再創(chuàng)滬深股市虧損最。 鄭百文變虧為“贏”的常用招數(shù)是，讓廠家以欠商品返利的形式向鄭百文打欠條，然后以應(yīng)收款的名目做成贏利入賬。為防止法律糾紛，外加一個補(bǔ)充說明——所打欠條只供鄭百文做帳，不作還款依據(jù)。1998年，企業(yè)已舉步維艱。年終出財(cái)務(wù)報(bào)表時，公司領(lǐng)導(dǎo)聚首深圳商討對策，決策者的意見仍然是“要贏利”。但窟窿已經(jīng)包不住了，一番爭論之后，鄭百文首次公布了重大虧損的實(shí)情。 鄭百文利用上市后經(jīng)營自主權(quán)擴(kuò)大帶來的方便，使其更多、更嚴(yán)重的違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律甚至違法亂紀(jì)行為大行其道。據(jù)了解，鄭百文上市募集的資金數(shù)以億計(jì)地被公司領(lǐng)導(dǎo)以投資、合作為名拆借、挪用出去，總計(jì)10多家公司拆借的近2億元資金不僅至今有去無歸，還使鄭百文陷入了一樁又一樁追款討債的官司中。 由于鄭百文的賬目極為混亂，真實(shí)性和完整性不能保證，1998和1999年度，鄭州華為會計(jì)師事務(wù)所和北京天健會計(jì)師事務(wù)所連續(xù)兩年拒絕為其年報(bào)出具審計(jì)意見。 導(dǎo)致鄭百文迅速膨脹的直接因素是鄭百文家電公司曾與四川長虹和原中國建設(shè)銀行鄭州分行之間建立的一種三角信用關(guān)系，即曾被各方廣為贊揚(yáng)、被譽(yù)為“鄭百文經(jīng)驗(yàn)精華”的“工、貿(mào)、銀”資金運(yùn)營模式，其基本內(nèi)容是：鄭百文購進(jìn)長虹產(chǎn)品，不須支付現(xiàn)金，而是由原建行鄭州分行對四川長虹開具6個月的承兌匯票，將鄭百文所欠貨款直接付給長虹，鄭百文在售出長虹產(chǎn)品后再還款給建行。 在有關(guān)各方的一片喝彩聲中，這種模式1996年起步后業(yè)務(wù)量一路攀升，1997年，建行為鄭百文開具承兌總額突破50億元，鄭百文一舉買斷長虹兩條生產(chǎn)線的經(jīng)營權(quán)。這種模式后被推廣到鄭百文與其他廠家的業(yè)務(wù)中。三角關(guān)系建立后，家電公司立即成為鄭百文下屬各專業(yè)分公司中的“大哥大”和業(yè)務(wù)量增長的主體。迄今為止，鄭百文拖欠銀行債務(wù)的90%以上仍然在家電公司。 1998年下半年起，鄭百文設(shè)在全國各地的幾十家分公司在彈盡糧絕之后相繼關(guān)門歇業(yè)。數(shù)以億計(jì)的貨款要么直接裝進(jìn)了個人的腰包，要么成為無法回收的呆壞帳，鄭百文至今還有4億多元的賬款沒有收回。但與企業(yè)嚴(yán)重資不抵債形成鮮明對比的是，鄭百文養(yǎng)肥了一批腰纏百萬甚至千萬元的富翁。任職幾年，鄭百文某分公司的一名經(jīng)理便擁有了價(jià)值上百萬元的寶馬轎車和北京羅馬花園300多萬元的豪宅。 在整個事件的過程中，鄭百文的獨(dú)立董事在發(fā)揮著什么樣的作用？ 據(jù)《大河報(bào)》報(bào)道，鄭百文弄虛作假事件披露后，2001年9月27日，證監(jiān)會作出決定：對鄭百文董事長李福乾、副董事長盧一德分別處以30萬元和20萬元罰款；對陸家豪等10名董事處以10萬元罰款。然而，作為獨(dú)立董事的陸家豪卻大呼“冤枉”。 半年多來，因不服中國證監(jiān)會的行政處罰，鄭百文原董事陸家豪對證監(jiān)會提起行政訴訟一案引起了人們的廣泛關(guān)注。陸家豪自1995年1月至2001年擔(dān)任鄭百文第三、四屆董事會董事。陸家豪1956年畢業(yè)于北京外國語大學(xué)，大半輩子執(zhí)教于鄭州大學(xué)。他與原鄭百文董事長李福乾相識于1994年。1995年1月，鄭百文董事會換屆時，陸家豪成了鄭百文的“社會董事”。陸家豪說，他當(dāng)初曾與李福乾約定自己不參與公司的經(jīng)營與管理，不在鄭百文領(lǐng)取任何報(bào)酬?！拔要?dú)立于公司的管理層，把自己的角色定位于一個顧問性質(zhì)的榮譽(yù)性角色。這與現(xiàn)在的條例和法規(guī)對獨(dú)立董事的界定是完全不同的?！苯拥叫姓幜P決定書后，陸家豪向中國證監(jiān)會提出了行政復(fù)議，要求免除罰款。今年4月8日，中國證監(jiān)會作出答復(fù)，堅(jiān)持認(rèn)為，陸家豪作為董事，應(yīng)當(dāng)對董事會決議通過的有關(guān)上市申報(bào)材料、年度報(bào)告的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。不能以擔(dān)任獨(dú)立董事、不在公司任職、不參加公司日常經(jīng)營管理、不領(lǐng)取工資報(bào)酬或津貼等理由主張減免處罰。 無奈，陸家豪只好把中國證監(jiān)會推向法庭。據(jù)《新快報(bào)》6月7日報(bào)道，71歲的鄭百文原獨(dú)立董事陸家豪，因不服中國證監(jiān)會對其作出的處以10萬元罰款的行政處罰決定，一紙?jiān)V狀把中國證監(jiān)會主席周小川推上了被告席。據(jù)悉，北京市第一中級人民法院已于5月13日正式立案。 2002年11月，隨著北京市高級人民法院的一紙裁定書，歷時半年多的“陸家豪訴中國證監(jiān)會”一案最終以陸家豪的敗訴而劃上了句號。北京市高院終審裁定：駁回陸家豪的上訴，一審法院裁定駁回陸家豪的起訴符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。 “花瓶”該不該負(fù)責(zé)？李福乾邀請陸家豪擔(dān)任董事，看重的是陸家豪高級知識分子身份給公司形象帶來的好處。但這種僅限于把獨(dú)立董事們當(dāng)作“花瓶”的做法，不可避免會造成獨(dú)立董事的莫大悲哀。 獨(dú)立董事的悲哀還來源于制度和法規(guī)的滯后。當(dāng)時，我國的《公司法》或其他的法律法規(guī)對獨(dú)立董事仍沒有具體的要求和規(guī)定，企業(yè)有權(quán)自行選擇獨(dú)立董事的結(jié)果，就難免會產(chǎn)生“人情董事”、“花瓶董事”。然而，當(dāng)問題出來了，責(zé)任到底誰來負(fù)？“知情董事”們應(yīng)當(dāng)受到的處罰，“花瓶董事”們該不該同樣承受？業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，這一我國首例涉及上市公司董事對公司違規(guī)行為應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的行政訴訟案留給人們太多的思考，同時也再一次給上市公司的董事敲響了警鐘。 討論問題： 1. 我國上市公司獨(dú)立董事現(xiàn)狀如何？2. 如何完善我國上市公司獨(dú)立董事制度？【案例61】定價(jià)“紅色企業(yè)家”《財(cái)經(jīng)》記者 溫秀 明叔亮　[ 20080627 ]數(shù)百億期權(quán)與股票增值權(quán)行權(quán)之潮，迫使決策層在進(jìn)一步市場化改革國企高管用人制度與行政性“限價(jià)”間做出選擇　　今年上半年以來，關(guān)于國有企業(yè)高級管理人員薪酬問題的爭議日趨激烈；而隨著近些年“中國概念股”的高漲，海外上市國企授予高管的股權(quán)激勵計(jì)劃的增值效應(yīng)早已凸顯。較之單純的薪酬機(jī)制，股權(quán)激勵的市場化特征與國企管理體制之間的張力更為巨大。　　《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，作為國有資產(chǎn)出資人代表的國資委，正在醞釀新的補(bǔ)充規(guī)定，試圖“從嚴(yán)從緊”，“堵?。ㄆ跈?quán)）漏洞”——除了要求企業(yè)為股權(quán)激勵計(jì)劃設(shè)定相應(yīng)業(yè)績約束，還設(shè)定了股權(quán)激勵收入封頂上限，即國企高管的期權(quán)（或股票增值權(quán)）收入不得超過授予時年度薪酬總水平的50％?！　∵@一政策的沖擊力可想而知?！　蟾吖苄匠陠栴}歷來是國企改革中最為堅(jiān)硬的堡壘之一，既涉及人事體制與公司治理機(jī)制，亦涵蓋管理者定價(jià)等技術(shù)細(xì)節(jié)，更涉及社會心理與價(jià)值體系問題。　　早在1999年，中共中央十五屆四中全會即提出允許經(jīng)理人持股的原則；2002年的中共十六大報(bào)告，更是肯定了技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素可參與分配的方式。然而，即使在改革最為前沿的海外上市公司中，高管期權(quán)的授予與行權(quán)仍然處于亦真亦假的“灰色地帶”。與這種模糊政策相對應(yīng)，現(xiàn)實(shí)中不同公司各行其是，激勵效果難以評估?！　〗o“紅色企業(yè)家”定價(jià)，本身就存在著多重約束?！　≡诂F(xiàn)行人事體制下，行政激勵與市場化激勵如何兼容統(tǒng)籌？在行業(yè)壟斷的局面下，管理層的內(nèi)在價(jià)值究竟幾何？在公司治理層面，如何確保董事會薪酬委員會恪盡職守、科學(xué)定價(jià)？凡此種種，在現(xiàn)行制度框架下，均存在著難以明晰之處；而由于事涉利益分配，又極易引起社會公意的強(qiáng)烈反應(yīng)。國資委擬出臺的嚴(yán)格規(guī)范顯然是著眼于后者，“防止最壞的后果出現(xiàn)”?！　∪欢?，激勵不足與激勵過度的危險(xiǎn)同樣嚴(yán)重。國企改革的歷史表明，僅僅依靠限制防范，不僅容易扼殺管理層的積極性，失卻激勵本意，亦不能真正防止內(nèi)部人控制下的監(jiān)守自盜?！　＜艺J(rèn)為，只有在企業(yè)人事體制、破除壟斷以及“國退民進(jìn)”等方面進(jìn)行配套性改革，充分發(fā)揮公司治理在人力資本配置上的作用，才能真正用好股權(quán)激勵這一高度市場化的工具，解決目前“剪不斷，理還亂”的期權(quán)悖論。——編者畫餅成真曾經(jīng)的“名義期權(quán)”近年來已在不同程度落到了實(shí)處，一些管理層業(yè)已獲得了實(shí)質(zhì)性激勵　　“整天像坐在定時炸彈上?！敝袊Ｑ笫陀邢薰荆~約交易所代碼：CEO，香港交易所代碼：00883，下稱中海油）一位前任高管，這樣描述他在這家中國國有企業(yè)任職期間感受到的期權(quán)悖論。同樣如坐針氈的，是監(jiān)管國企薪酬分配的官員們?！　∑跈?quán)，原本是企業(yè)為了將員工薪酬與公司長期利益掛鉤而設(shè)定的一種激勵手段，主要向經(jīng)營者提供，允許其在一定期限內(nèi)，按事先約定的價(jià)格購買一定數(shù)量的企業(yè)股份，以從股票升值中獲益?！　≡谒兄袊惩馍鲜械膰笾?，這都是一個私底下人人關(guān)心、但公開場合又絕對“禁忌”的敏感話題。近年來，隨著部分境外上市國企股價(jià)不斷飆升，高管名下的期權(quán)財(cái)富與日俱增，相關(guān)收益賬面價(jià)值過億者也不乏其人。　　以中國移動有限公司（香港交易所代碼：00941，紐約交易所代碼：CHL，下稱中移動）為例?！　∵@一數(shù)據(jù)盡管驚人，卻少有人提及。因?yàn)殚L期以來，在人們的印象中，海外上市大型國企的股權(quán)激勵計(jì)劃是徒有其名的。這些企業(yè)的負(fù)責(zé)人由中組部遴選，授予他們的期權(quán)似乎不可能真正落入個人名下。　　其實(shí)，“名義期權(quán)”只是中國駐海外國有企業(yè)曾經(jīng)的事實(shí)。隨著政策環(huán)境的變化，這一壁壘已逐漸被突破，海外上市國企的激勵機(jī)制不同程度地落到了實(shí)處，一些管理層也已獲得了實(shí)質(zhì)性激勵?！　≈幸苿邮亲罹叽硇缘墓局?。從1997年推出期權(quán)激勵計(jì)劃以來，獲得激勵的范圍已經(jīng)從最初的董事、高管逐漸擴(kuò)展至分公司高管和其他雇員。　　歷年來，；以行權(quán)時的市價(jià)計(jì)算?！　￡P(guān)于已行權(quán)部分最終花落誰家，說法不一，但相當(dāng)一部分落到了個人手中（參見本期“國企行權(quán)潮”）。 　　今年3月全國“兩會”期間，中移動總裁王建宙在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時承認(rèn)，中移動的期權(quán)激勵計(jì)劃并非空中樓閣，而是有“很強(qiáng)的實(shí)際意義”。　　他還表示，中移動的實(shí)踐證明，期權(quán)對提高員工特別是管理層的積極性“很有好處”?！　〈送?，中移動仍有已經(jīng)授予但當(dāng)事人尚未行使的期權(quán)5億股。，其市值達(dá)651億港元；，其市值達(dá)543億港元；如果按250天平均收盤價(jià)104港元/股計(jì)算，市值也超過500億港元。這些期權(quán)的授予價(jià)在每股20港元45港元之間，按目前市價(jià)?！　∨c中移動一道，中國聯(lián)通股份有限公司（香港交易所代碼：00762，紐約交易所代碼：CHU，下稱中國聯(lián)通）、中國石油天然氣股份有限公司（香港交易所代碼：00857，上海交易所代碼：601857，下稱中石油）、中海油，以及近來重組上市的金融企業(yè)，無不設(shè)計(jì)了類似的股權(quán)激勵方案?！　∵@筆規(guī)?？捎^的收益最終如何分配，因制度上的含混而操作各異。而隨著股價(jià)上升帶來的財(cái)富效應(yīng)，潛在的問題逐漸浮出水面?；疑貛袡?quán)或不行權(quán)，要看不同公司的政策或個人選擇　　期權(quán)進(jìn)入中國，歷史不過短短十年?！　∑跈?quán)激勵原本盛行于美國。期權(quán)之外，還有限制性股票、業(yè)績股票以及股票增值權(quán)和虛擬股票等激勵工具。根據(jù)韜睿咨詢公司2005年度調(diào)查，美國85％的大公司仍使用期權(quán)作為激勵工具?！　≈袊鴩衅髽I(yè)在海外主要采用了兩種股權(quán)激勵模式，其中香港紅籌公司多用股票期權(quán)，H股公司則多用股票增值權(quán)（Stock Appreciation Rights）。后者允許被激勵對象在規(guī)定時間內(nèi)，獲得規(guī)定數(shù)量的股票股價(jià)上升所帶來的收益，但不擁有這些股票的所有權(quán)、表決權(quán)和配股權(quán)。　　國企采用期權(quán)進(jìn)行激勵，萌芽于上個世紀(jì)90年代后期。其最具力度的政策突破，來自1999年中共十五屆四中全會《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》?！　≡撐募蠼ⅰ肮蓹?quán)激勵與約束”機(jī)制給予了明確支持，稱國有企業(yè)要“實(shí)行經(jīng)營管理者收入與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績掛鉤，少數(shù)企業(yè)試行經(jīng)理（廠長）年薪制，持有股權(quán)等分配方式，可以繼續(xù)探索，及時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”?！　　爱?dāng)年做的許多股權(quán)激勵方案，都會引用這一文件?！痹鵀槎嗉抑肫笤O(shè)計(jì)股權(quán)激勵方案的合益咨詢高管薪酬事業(yè)部總監(jiān)劉明回憶道?！　?997年在香港上市的中移動、2000年上市的中國聯(lián)通等紅籌公司，都做了期權(quán)激勵的相應(yīng)安排，一個主要原因是國企的激勵方案需要與市場接軌。1999年中石油進(jìn)行IPO路演之時，海外投資者最關(guān)心的問題之一，就是股權(quán)激勵計(jì)劃能否真正有效執(zhí)行。　　“很多投資者將此作為判斷國企領(lǐng)導(dǎo)人是否會對企業(yè)負(fù)責(zé)的一個重要依據(jù)?！币晃划?dāng)年參與中石油上市的中金公司資深人士回憶說?！　H僅七八年前，國企高管的薪酬仍然是一個難以啟齒的數(shù)字。2000年中國聯(lián)通上市之際，時任董事長楊賢足曾向《財(cái)經(jīng)》記者稱，公司高管的月薪不足1萬元。同期的中石化高管年薪也不足10萬元。這樣的數(shù)字，顯然無法取信于海外投資者?！　∪欢瑸樯鲜卸O(shè)的股權(quán)激勵甫一誕生，便處于尷尬境地?！斑@些期權(quán)都是假的，”中石油股份有限公司財(cái)務(wù)部的一位經(jīng)理對《財(cái)經(jīng)》記者回憶說，“這些期權(quán)都授予了，也簽了協(xié)議，但我們又補(bǔ)簽了一個協(xié)議，承諾‘不主動行使’這筆期權(quán)?！薄　〔贿^他也承認(rèn)，法律并沒有明文規(guī)定不能行權(quán)，因此行權(quán)或不行權(quán)，要看不同公司的政策以及個人選擇?！肮芾韺右袡?quán)的話，得悄悄地進(jìn)行，或者有把握下面的員工有承受力，不會上告。后來有的公司行權(quán)了，我們聽說過。”　　在這一背景下，以中石油董事長馬富才、中石化董事長李毅中、中海油董事長衛(wèi)留成、中銀香港董事長劉明康為首的早期上市國企管理層，均未行使相關(guān)股權(quán)激勵，甚至明確表示放棄行權(quán)。　　在這一時期，股權(quán)激勵與過往駐外高管的薪酬相似，屬于“名義收入”?！懊x收入”不屬于個人而屬于國家，這是公認(rèn)的原則。中國駐海外企業(yè)以往均對這類收入做集中處理，在中國銀行駐外系統(tǒng)曾有“小公賬”之稱。　　中銀香港前總裁劉金寶及三名管理層因私分“小公賬”而獲罪，就是典型案例。當(dāng)時，中國銀行派駐中銀香港的工作人員名義收入與實(shí)際收入之間存在著巨大差額，例如劉金寶等人的名義年薪