【正文】 如並非針對(duì)議題發(fā)表意見(jiàn)，卻涉及人身攻擊，如有人罵前行政院長(zhǎng)蘇貞昌為「輸貞操」；或罵前行政院新聞局局長(zhǎng)姚文智為「跳樑小丑」、「奸佞小人」，就可能涉及公然侮辱人。或意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽(yù)之事，如某政治人物指去年總統(tǒng)大選後，宋楚瑜不顧泛藍(lán)民眾集結(jié)總統(tǒng)府前抗議，卻跑去打麻將，就可能涉嫌誹謗。刑法分別對(duì)公然侮辱罪及誹謗罪設(shè)有處罰之規(guī)定。又如「敬恆」與「世賢」兩人開(kāi)車在馬路上急駛，不小心擦撞，下車?yán)碚?，「世賢」竟出言不遜，以「三字經(jīng)」辱罵「敬恆」，「敬恆」覺(jué)得人格被貶損，認(rèn)為「世賢」公然侮辱，而提出告訴。再如「理惠」兩年前因肩痛，到北市聯(lián)合醫(yī)院針灸，但她認(rèn)為病情加重，衝到醫(yī)院痛罵診治她的醫(yī)師，還說(shuō)醫(yī)師是「草莓族」。臺(tái)灣高等法院認(rèn)為，「草莓族」是指年輕沒(méi)經(jīng)驗(yàn)禁不起挫折的人，罵醫(yī)師是草莓族的確貶低其名譽(yù)，判婦人須賠兩萬(wàn)元並登報(bào)道歉。又如「金晶」從小道消息得知「孝賢」交了一個(gè)在酒廊上班的女朋友，沒(méi)有查證清楚，也不分青紅皂白，就偷偷的告訴「李嬸」、「張嫂」、「阿花」……、左右鄰居，說(shuō)「孝賢」交的女朋友是酒女，但事實(shí)上，「孝賢」交的女朋友是酒廊的會(huì)計(jì)小姐，「金晶」就是意圖散布於眾，而傳述足以毀損他人名譽(yù)之事，而犯了誹謗罪。又人民固有出版之自由，但出版自由亦有相當(dāng)?shù)南拗疲绮荒苡|犯或煽動(dòng)他人，觸犯內(nèi)亂罪、外患罪、妨害公務(wù)罪，妨害投票罪，妨害秩序罪，或褻瀆祀典罪，或妨害風(fēng)化罪。如某出版商出版的雜誌，其內(nèi)容全屬婦女裸體照片，並刻意暴露乳部、臀部或性器官，該出版商便已觸犯刑法販賣猥褻圖畫(huà)罪，依出版法規(guī)定可以禁止出版，刑責(zé)部分，則由檢察官提起公訴後，由法院科處刑罰。11. 基本人權(quán)－經(jīng)濟(jì)上受益權(quán)經(jīng)濟(jì)上受益權(quán)有生存權(quán)、工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)三種：（1） 生存權(quán)生存權(quán)是指如何能使生命保持存在的狀態(tài)，非僅限於生理及心理個(gè)體健康存在之保障，更進(jìn)一步追求人民基本生活需求的滿足，確保最低生存限度。 陳慈陽(yáng)，同前揭註6，頁(yè)586。如強(qiáng)制執(zhí)行法第五十二條、第五十三條規(guī)定，禁止查封債務(wù)人及其共同生活親屬二個(gè)月間生活所必需之食物、燃料及金錢，以及其他為維持生活所必需之財(cái)物，並於第一百二十二條規(guī)定，債務(wù)人對(duì)於第三人之債權(quán)，係維持債務(wù)人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強(qiáng)制執(zhí)行；又民法第三百三十八條規(guī)定，禁止扣押之債，其債務(wù)人不得主張抵銷等規(guī)定，雖因此限制債權(quán)人之債權(quán)之實(shí)現(xiàn)，但為保障債務(wù)人及其共同生活之親屬之生存權(quán)所必要，尚無(wú)違於憲法上之比例原則。 釋字第五九六號(hào)解釋。以實(shí)際生活為例，「寶生」欠「國(guó)慶」一千萬(wàn)元，「國(guó)慶」於民事訴訟獲勝訴判決確定後，對(duì)「寶生」的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，但「寶生」的財(cái)產(chǎn)不多，縱使全部執(zhí)行也無(wú)法滿足債權(quán)（指全部清償），而「寶生」家裡剩下的兩袋白米、罐頭、兩萬(wàn)元的現(xiàn)金是「寶生」和家人兩個(gè)月生活必需的糧食和金錢，為了依憲法保障「寶生」和家人的「生存權(quán)」，法院就此部分依強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)定是不能強(qiáng)制執(zhí)行，換句話說(shuō)，就是要留給「寶生」及親屬生活用的，不能做為執(zhí)行的標(biāo)的物。而臺(tái)北縣新莊「藍(lán)寶石KTV」因無(wú)照營(yíng)業(yè)，被警方取締四度開(kāi)罰，業(yè)者反彈，深夜發(fā)動(dòng)一百多人聚集在新莊分局頭前派出所前抗議，拿著塑膠碗敲擊鼓譟高喊「給我們一口飯吃」。 96年9月7日聯(lián)合報(bào)社會(huì)版A16。表面上看來(lái)，似以「生存權(quán)」做為出發(fā)點(diǎn)，但未考量營(yíng)業(yè)應(yīng)依法登記，而非可濫用「生存權(quán)」所能相提併論。（2） 工作權(quán)工作權(quán)如從消極面觀察時(shí)，是指職業(yè)自由，如從積極面觀察，則是國(guó)家應(yīng)使每個(gè)有工作能力的人民，均有工作的機(jī)會(huì)，並對(duì)達(dá)此目的所有相關(guān)作用的保護(hù)，如受工作訓(xùn)練的權(quán)利、不受強(qiáng)制工作的權(quán)利、勞資結(jié)社權(quán)及協(xié)商權(quán)、罷工權(quán)及服公職的權(quán)利等。 陳慈陽(yáng)，同前揭註6，頁(yè)587588。職業(yè)自由可謂人民有從事與選擇工作之權(quán)利。如某法院法官認(rèn)為各種媒體充斥色情廣告，影響社會(huì)風(fēng)氣，立法者試圖以刑罰手段加以規(guī)制，特設(shè)兒童及少年性交易防制條例第二十九條規(guī)定， 以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號(hào)、電腦網(wǎng)路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺(tái)幣一百萬(wàn)元以下罰金。處罰此種不當(dāng)利用媒體之行為，以淨(jìng)化社會(huì)風(fēng)氣，不見(jiàn)得會(huì)達(dá)到目的，而聲請(qǐng)釋?xiě)?，大法官即指出按「人民之生存?quán)……應(yīng)予保障」、「人民具有工作能力者，國(guó)家應(yīng)予以適當(dāng)之工作機(jī)會(huì)?！箲椃ǖ谑鍡l及第一百五十二條定有明文。憲法保障人民有從事與選擇工作之權(quán)利，使人民得因工作而獲得物質(zhì)生活之基本需求，使個(gè)人人格得以自我實(shí)現(xiàn)，從而，工作權(quán)可謂人民生存與物質(zhì)生活之基礎(chǔ)。不論男、女，若達(dá)相當(dāng)年齡，均有權(quán)享有就業(yè)上之選擇權(quán)，甚至包括對(duì)身體之自我掌控－從事性交易。 釋字第六二三號(hào)解釋。（外國(guó)的妓女亦曾爭(zhēng)取賣淫的工作權(quán)，甚至組織工會(huì)，基本上也就是尊重選擇職業(yè)的自由）。而保障工作權(quán)的積極面部分，如教育人員任用條例第三十八條第一項(xiàng)規(guī)定，學(xué)校在聘約有效期間內(nèi)，除教師違反聘約或因重大事故報(bào)經(jīng)主管教育行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)者外，不得解聘。又如勞動(dòng)基準(zhǔn)法規(guī)定勞工每日正常工作時(shí)間不得超過(guò)八小時(shí)，每二週工作總時(shí)數(shù)不得超過(guò)八十四小時(shí)。非有歇業(yè)或轉(zhuǎn)讓、虧損或業(yè)務(wù)緊縮、不可抗力暫停工作在一個(gè)月以上、勞工對(duì)所擔(dān)任的工作確不能勝任時(shí)，不得預(yù)告勞工終止勞動(dòng)契約。換言之，公司如果沒(méi)有上述的情形時(shí)，就不能隨便通知員工不用來(lái)上班了。至於國(guó)內(nèi)有些小型企業(yè)，沒(méi)有預(yù)警的結(jié)束營(yíng)業(yè)，不知情的員工可能還照常去上班，卻發(fā)現(xiàn)公司大門深鎖，貼上公司結(jié)束營(yíng)業(yè)的告示，則是違法的特例，但勞工仍有權(quán)利要求雇主給付資遣費(fèi)。再人民之工作權(quán)固應(yīng)予保障，惟人民之工作與公共福祉有密切關(guān)係，為增進(jìn)公共利益之必要，對(duì)於人民從事工作之方法及應(yīng)具備之資格或其他要件，得以法律為適當(dāng)之限制。醫(yī)師法為強(qiáng)化專業(yè)分工、保障病人權(quán)益及增進(jìn)國(guó)民健康，使不同醫(yī)術(shù)領(lǐng)域之醫(yī)師提供專精之醫(yī)療服務(wù)，將醫(yī)師區(qū)分為醫(yī)師、中醫(yī)師及牙醫(yī)師。若中醫(yī)師以「限醫(yī)師指示使用」之西藥製劑或西藥成藥處方，為人治病，顯非以中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)為醫(yī)療方法，有違醫(yī)師專業(yè)分類之原則及病人對(duì)中醫(yī)師之信賴。因此，使用西藥製劑，即不能認(rèn)為是中醫(yī)師的業(yè)務(wù)範(fàn)圍，則是對(duì)中醫(yī)師工作權(quán)的限制。 釋字第四○四號(hào)解釋。（3） 財(cái)產(chǎn)權(quán)保障財(cái)產(chǎn)權(quán)之目的在於保障個(gè)人依財(cái)產(chǎn)之存續(xù)狀態(tài)行使其自由使用、收益及處分之權(quán)能，並免於遭受公權(quán)力或第三人之侵害，俾能實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由、發(fā)展人格及維護(hù)尊嚴(yán)。 陳慈陽(yáng)，同前揭註6，頁(yè)601。如我們每個(gè)人工作領(lǐng)取的薪水，可以隨意決定怎麼花，好比說(shuō)爸爸領(lǐng)了薪水之後，用來(lái)繳水電費(fèi)、子女的生活費(fèi)、吃麥當(dāng)勞、看電影，或出國(guó)旅行，甚至捐給世界展望會(huì)救濟(jì)貧困的外國(guó)孩童，均無(wú)不可。小朋友過(guò)年收到爸媽或祖父母或長(zhǎng)輩給的壓歲錢，原則上，要怎麼花就可以怎麼花，這都是因?yàn)閼椃ūＵ纤饺素?cái)產(chǎn)的自由處分。又如「惠蓉」有兩棟房子，自己只住其中的一棟，將另外一棟的二樓以上出租給學(xué)生住宿，一樓出租給化妝品公司營(yíng)業(yè)，收取租金，則是使用財(cái)產(chǎn)用於收益。再如刑法對(duì)竊盜、搶奪、強(qiáng)盜、侵占他人財(cái)物均設(shè)有處罰的規(guī)定，主要的目的就是在於保障私人的財(cái)產(chǎn)，並對(duì)侵奪私人財(cái)產(chǎn)者予以處罰。另如政府徵收人民的私有土地時(shí)，土地所有人得請(qǐng)求相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，亦是因公權(quán)力侵害私人財(cái)產(chǎn)所給的補(bǔ)償。12. 基本人權(quán)－行政上受益權(quán)行政上受益權(quán)是指人民有請(qǐng)願(yuàn)、訴願(yuàn)及訴訟之權(quán)。（1）請(qǐng)願(yuàn)請(qǐng)願(yuàn)是指人民對(duì)國(guó)家政策、公共利害或其權(quán)益之維護(hù)，得向職權(quán)所屬之民意機(jī)關(guān)或主管行政機(jī)關(guān)請(qǐng)願(yuàn)。如臺(tái)中市政府?dāng)M定第八期都市計(jì)畫(huà)，恰好將「俊良」的土地規(guī)劃為學(xué)校用地，「俊良」認(rèn)為學(xué)校用地如果能夠北移二百公尺，其實(shí)，較符合市民的利益，而北移之後，「俊良」的土地就從學(xué)校用地，變?yōu)樽≌玫?，因此，該都市?jì)畫(huà)關(guān)係「俊良」的權(quán)益，「俊良」便可向臺(tái)中市政府請(qǐng)願(yuàn)。又如學(xué)校大門前的馬路，車輛來(lái)往頻繁，學(xué)童橫越馬路險(xiǎn)象叢生（公共利害），社區(qū)居民乃向市政府請(qǐng)願(yuàn)建造陸橋，以減少車禍案件。再如假設(shè)政府禁止養(yǎng)豬戶使用瘦肉精（國(guó)家政策），影響到養(yǎng)豬戶的權(quán)益（銷售利潤(rùn)），乃向政府請(qǐng)願(yuàn)不要禁止使用。（2）訴願(yuàn)訴願(yuàn)乃人民對(duì)於中央或地方機(jī)關(guān)之行政處分，認(rèn)為違法或不當(dāng)，致?lián)p害其權(quán)利或利益者，得提起訴願(yuàn)。如某大學(xué)生欲參加第四屆立法委員選舉，遭桃園縣選舉委員會(huì)以聲請(qǐng)人係學(xué)生為由，依據(jù)公職人員選舉罷免法第三十五條拒絕，桃園縣選舉委員會(huì)拒絕，便是一種行政處分，聲請(qǐng)人便可以提起訴願(yuàn)。 釋字第五四六號(hào)解釋。訴願(yuàn)必須是中央或地方機(jī)關(guān)所為之行政處分：如車禍發(fā)生後，雙方對(duì)於肇事責(zé)任有爭(zhēng)執(zhí)，而送請(qǐng)地方團(tuán)體組織的汽車肇事責(zé)任鑑定委員會(huì)鑑定，該委員會(huì)既非中央或地方機(jī)關(guān)，其作成之鑑定書(shū)，亦非中央或地方機(jī)關(guān)所為之行政處分，更不對(duì)人民直接發(fā)生具體的法律效果（僅供司法機(jī)關(guān)參考），自不得提起訴願(yuàn)。如稅捐處就使用牌照稅之罰鍰，移送法院裁定，僅係請(qǐng)求法院裁定處罰，不是行政處分，不能對(duì)之提起訴願(yuàn)。又如「寶華公司」懷疑「寶慶公司」所使用的商標(biāo)有近似（有點(diǎn)像恐遭誤認(rèn)），而申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)部解釋，經(jīng)濟(jì)部所作的釋示通知，不是行政處分。比較生活化的行政處分，如闖紅燈、沒(méi)有戴安全帽或超速被警察開(kāi)告發(fā)單，就是行政處分；將防火巷擴(kuò)建為廚房，被提報(bào)為違章建築，市政府通知限期拆除，也是行政處分。但消極的行政處分就比較不容易瞭解，如政府公告的地價(jià)，不是行政處分，但陳情書(shū)請(qǐng)求被告官署修改地價(jià)，被告官署據(jù)以拒絕其請(qǐng)求之通知，則是消極的行政處分，可以提起訴願(yuàn)。又如「敏惠」所有的土地，被編列為都市計(jì)劃內(nèi)道路保留用地，因使用受到限制，向市政府請(qǐng)求依法徵收，市政府核復(fù)：「該預(yù)定都市計(jì)劃道路用地，目前尚未有開(kāi)闢計(jì)劃，應(yīng)俟將來(lái)有經(jīng)費(fèi)時(shí)再行辦理」，市政府對(duì)徵收請(qǐng)求予以拒絕，也是一種消極之行政處分。（3）訴訟訴訟可分為民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟三種：民事訴訟是解決民事紛爭(zhēng)所提起的訴訟，民事紛爭(zhēng)的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，如買賣、租賃、承攬、損害賠償、海事糾紛、繼承、親子關(guān)係、結(jié)婚關(guān)係、離婚……。以車禍的損害賠償為例，如「羅蘭」開(kāi)車上高速公路，因變換車道不小心碰撞「志賢」所駕駛之小客車，使「志賢」的車子翻覆，「志賢」也受傷送醫(yī)急救，「志賢」要求「羅蘭」賠償一百萬(wàn)元，「羅蘭」認(rèn)為「志賢」獅子大開(kāi)口，只同意賠償三十萬(wàn)元，「志賢」於是起訴請(qǐng)求法院判決「羅蘭」賠償一百萬(wàn)元，及依週年利率百分之五計(jì)算之利息，訴訟費(fèi)用由「羅蘭」負(fù)擔(dān)。第一審（地方法院）審理結(jié)果，判決「志賢」勝訴，「羅蘭」不服提起上訴，第二審（高等法院）審理結(jié)果，判決「志賢」一部勝訴一部敗訴，即「志賢」主張「羅蘭」應(yīng)賠償七十萬(wàn)元部分有理由，其餘無(wú)理由而駁回?！钢举t」與「羅蘭」均不服分別提起第三審上訴，第三審（最高法院）審理結(jié)果，維持第二審之判決，而均駁回「志賢」和「羅蘭」之上訴，本案民事訴訟因而確定。刑事訴訟是追訴犯罪之訴訟程序，有公訴與自訴兩種：（1）公訴公訴是由檢察官追訴犯罪，如「小強(qiáng)」因沒(méi)錢可花，乃騎機(jī)車尾隨背著皮包的婦女「阿嫂」，趁「阿嫂」不注意時(shí)，搶了「阿嫂」的皮包逃逸，「阿嫂」因皮包裡有三萬(wàn)塊錢，不甘損失，乃向警察局報(bào)案，警察局隨即通報(bào)警網(wǎng)，循線查獲「小強(qiáng)」，並以「小強(qiáng)」涉嫌搶奪罪，移送地檢署，檢察官偵查結(jié)果認(rèn)定「小強(qiáng)」犯搶奪罪，乃提起公訴，第一審（地方法院）審理結(jié)果，判處「小強(qiáng)」有期徒刑一年八月，「小強(qiáng)」認(rèn)為判刑太重，於是提起上訴，第二審（高等法院）審理結(jié)果，維持第一審判決而駁回「小強(qiáng)」的上訴，「小強(qiáng)」仍不服第二審判決，於是再提出第三審上訴，最高法院審理結(jié)果，維持第二審判決，駁回「小強(qiáng)」的上訴，本案因此判決確定，檢察官指揮執(zhí)行「小強(qiáng)」有期徒刑一年八月，將「小強(qiáng)」送監(jiān)執(zhí)行。（2）自訴自訴是犯罪的被害人委任律師向法院提出「自訴狀」，載明被告的姓名、住址，犯罪事實(shí)、證據(jù)，並所犯法條而提起自訴。但提起自訴應(yīng)委任律師行之（強(qiáng)制代理）。如「光輝」與「建國(guó)」是鄰居，但經(jīng)常為了小事吵架，甚至互毆，有一天，「光輝」放了一包的垃圾在兩人住家前面的人行道上，準(zhǔn)備垃圾到了之後倒掉，但一隻小狗咬開(kāi)垃圾，想吃裡頭的廚餘，而把垃圾弄得滿地，「建國(guó)」下班回來(lái)後，發(fā)現(xiàn)那包垃圾是「光輝」放的，就找「光輝」理論，「光輝」認(rèn)為錯(cuò)不在他，但「建國(guó)」不同意「光輝」的說(shuō)詞，兩人又吵了起來(lái)，最後，兩人互毆，「光輝」頭部受傷，「光輝」到醫(yī)院驗(yàn)傷後，拿著診斷證明書(shū)委任張律師提起自訴，張律師就寫(xiě)了一份「自訴狀」，內(nèi)容大致如下：自訴狀被 告 李建國(guó) 男六十三年二月一日生 住臺(tái)北市紹興南街五號(hào)自訴人 王光輝 男五十九年十月一日生 住臺(tái)北市紹興南街七號(hào)自訴代理人 張柏達(dá)律師 住臺(tái)北市衡陽(yáng)路六六號(hào)為被告李建國(guó)犯?jìng)ψ锾崞鹱栽V事：一、犯罪事實(shí)被告李建國(guó)係自訴人王光輝之鄰居，於九十六年九月十四日下午七時(shí)許，在臺(tái)北市紹興南街七號(hào)前之人行道上，因垃圾問(wèn)題與自訴人起爭(zhēng)執(zhí)，竟進(jìn)而出手毆打自訴人，使自訴人頭部瘀傷五X六公分。二、證據(jù) 診斷證明書(shū)一紙。 證人：翁先居 住臺(tái)北市紹興南街六號(hào)。三、所犯法條 被告李建國(guó)所為，係犯刑法第二百七十七條第一項(xiàng)之傷害罪。 此致臺(tái)灣臺(tái)北地方法院中華民國(guó)九十六年九月二十日自訴人 王 光 輝自訴代理人 張柏達(dá)律師行政訴訟是人民因中央或地方機(jī)關(guān)之違法行政處分，認(rèn)為損害其權(quán)利或法律上之利益，經(jīng)依訴願(yuàn)法提起訴願(yuàn)而不服其決定，或提起訴願(yuàn)逾三個(gè)月不為決定，或延長(zhǎng)訴願(yuàn)決定期間逾二個(gè)月不為決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。如「明仁」因侵占公款，被檢察官提起公訴，在法院審理中，所屬機(jī)關(guān)便予免職，「明仁」認(rèn)為法院尚未判決有罪確定，甚至將來(lái)也有可能判決無(wú)罪，怎麼能這樣就將其免職呢？於是向所屬機(jī)關(guān)之上級(jí)機(jī)關(guān)提出訴願(yuàn)請(qǐng)求撤銷免職處分，但上級(jí)機(jī)關(guān)駁回其訴願(yuàn)，乃向高等行政法院提起撤銷免職處分之行政訴訟，高等行政法院駁回其撤銷訴訟，「明仁」不服該判決，再向最高行政法院提起上訴，但最高行政法院仍駁回其上訴確定，對(duì)「明仁」的免職處分始告確定。13. 對(duì)人民自由權(quán)的限制（1）限制人民的自由權(quán)須符合法律保留原則憲法第二十三條規(guī)定憲法列舉之自由權(quán)利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會(huì)秩序，或增進(jìn)公共利益所必要者外，不得以法律限制之。換言之，如為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、