【正文】 每一次對話中獲得的靈感或重點》前一次訪談←－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－→下一次訪談 《上一次對話中未完成部份》三、 成果於發(fā)表前擬請專業(yè)教授批閱改正第二節(jié) 研究團隊壹、 研究對象的選定在認清自己無法絕對客觀面對現(xiàn)場的事實後，僅能從多種角度避免個人主觀的認知，本研究由於在自己熟悉的中學環(huán)境進行，因此在『文化知識的概念』上，優(yōu)於其他研究場所。有助於『局外人』（outsider）與『局內(nèi)人』（insider）觀點轉(zhuǎn)換的順暢（Sprandley amp。 McCurdy, 1988,p. 8）。 但是就另一方面而言：研究者也容易因為對於場所的熟悉，下意識對所得現(xiàn)象做出不適當?shù)呐袛唷⒒驅(qū)⑹录暈槔硭斎?，因此，自己如何保持高度的自覺是研究過程中的重點之一。從開始的「基於好奇、追求流行、十分心虛」，到「由於想藉機提昇專業(yè)能力，又喜歡這群行動研究組夥伴」，而在團隊互助的支持下，組成了本行動研究生命共同體。研究群的三位成員在研究歷程中扮演的是行動研究的主持、參與、執(zhí)行、學習、觀察、分享、批判與挑戰(zhàn)者的多重角色。是專業(yè)對話小團體的成員也是行動研究的研究者，在參與小團體對話的過程中召集規(guī)劃、教學資料引導、蒐集資料與記錄，在研究對話時間分享資料，並與研究成員共同分析詮釋資料，以求小團體進修能朝更符合本校教師所需、確實協(xié)助教師專業(yè)成長之方向規(guī)劃，此外也希望藉此研究歷程提昇研究群之研究能力。貳、 研究對象的特性一、研究者的知識與經(jīng)驗背景在學術背景部分，研究者畢業(yè)於臺灣師範大學教育學系，及其碩士暑期40學分班，並於東華大學學校行政碩士班進修，已有相當?shù)慕逃龑I(yè)薰陶。而於實務經(jīng)驗部分，曾擔任過高職教師、高職輔導主任、國中教師，對於教師專業(yè)成長的重要性及教育現(xiàn)場的實施現(xiàn)況，有著相當程度的認識。加上於進行碩士論文其間，對於知識管理與教師專業(yè)成長相關理論及研究的閱讀，對於此問題之理論與實務之連結(jié)，又有了進一步的體會，這些均有助於研究者對於研究主題之深入，以及在研究過程中的反思。二、研究者方法論的訓練研究者團隊都曾於大學部、暑期40學分班或?qū)W校行政碩士班，均曾修習教育研究法的相關課程，對於教育研究方法論的方面，有相當程度的訓練。此外，於確定研究方向之後，研究團隊亦廣泛閱讀相關的質(zhì)性研究法文獻，如黃瑞琴（1991）《質(zhì)的教育研究方法》，蔡美華（2003）《行動研究法》，陳惠邦（1998）《教育行動研究》以及吳芝儀, 李奉儒（1995）的譯作等，以增加對於質(zhì)性研究方法的認識與掌握。而研究者曾擔任輔導主任多年，對於訪談與觀察的技巧有相當多的實務演練經(jīng)驗，亦有助於此研究工作的進行。第三節(jié) 資料處理與檢證本研究資料蒐集的來源來自二個部分，包括深度訪談以及文件蒐集，以下便區(qū)分此二部分，說明資料整理的方式。第二部分則針對如何將這些資料轉(zhuǎn)化為本論文的重點，加以說明。壹、資料的處理一、深度對話資料深度對話的進行，均會於研究團隊同意的情況下，以錄音機進行錄音，便於對話結(jié)束後整理其內(nèi)容，除了在對話前事先於錄音帶上標示討論者、時間、地點外，並於對話當日，最遲三日內(nèi)將錄音資料轉(zhuǎn)譯成逐字稿，以供日後分析使用。二、文件資料在文件資料的整理部分，研究者事先已準備好資料夾，分別存放有關學校資料，及與教師專業(yè)成長有關的文件，並於文件取得時即分別加以編碼與標註資料來源，然後將其歸檔，以利之後分析時的存取。三、資料編號的方式說明上述二類資料於整理後均加以編號，以方便管理及使用，此外，由於問卷調(diào)查之開放性問題部分，亦屬於質(zhì)性資料的來源之一，其編號方式亦於此一併討論。資料編號的方式與意義如下表：表31：資料編號方式一覽表資料類型資料編號舉例代表意義說明對話記錄訪一第一次對話之逐字稿文件資料文一放置於文件檔案夾第一頁的資料貳、資料的分析在資料分析的部分，研究者首先將所有的對話文件資料等全部集中，藉著反覆閱讀的方式，以掌握所有資料的內(nèi)涵，及發(fā)現(xiàn)各資料間彼此的關連。由於團隊在分析之初，即已設定好幾個分析的架構與焦點，包括學校的學校背景、教師專業(yè)成長、創(chuàng)新課程的現(xiàn)況、需求、困難，以及排除之道等，因此在資料閱讀時，研究者便以此為主要架構，逐字逐句找出研究資料的最小意義單位，加以劃記及進行簡單編碼，再將其歸入分屬的主題。第四節(jié) 研究信度與效度的建立信度與效度常被運用做為評鑑研究品質(zhì)的指標，然而一般量化研究所採用的信度與效度考驗方式，並不適用於質(zhì)性研究，因為量化研究所應用的是統(tǒng)計推論，而質(zhì)性研究則是採用分析推論。Spindler amp。 Spindler（1992）認為考驗質(zhì)性研究的信度與效度，可由下列十一個規(guī)準來衡量（翁福榮，2001）：1. 觀察必須透過社會文化知識的了解，及環(huán)境脈絡的掌握，來理解被觀察者的行為及語言。2. 透過實地觀察，發(fā)展研究的問題，訂定研究的策略，再經(jīng)由敏銳的觀察來驗證假設。3. 長期而重複的觀察，以建立觀察的信度。4. 從觀察、訪談和觀察過程所蒐集的資料中，站在當事人的立場、角色來詮釋事實，呈現(xiàn)當事人的觀點。5. 探究當事人的社會文化知識，以了解事件對他們的意義。6. 觀察工具、編碼、形成計畫、問卷或量表等，都是在實地觀察研究中逐漸發(fā)展出來的。7. 將跨文化、比較的觀點呈現(xiàn)出來。亦即事件雖然會隨時空轉(zhuǎn)移，但其獨特性必須加以闡述。8. 呈現(xiàn)事件背後隱含的意義。9. 訪談的問題與技巧必須隨訪談對象的觀點，自然的開展。10. 研究者要盡量利用各種可能蒐集資料的工具與方法，以獲得自然、生動的細節(jié)。11. 研究者要陳述自己個人的、社會的、互動中的立場和觀點。為了提升本研究的的信實度（trustworthiness），研究者謹守上述規(guī)準做為研究進行的依據(jù)，包括選擇服務學校為研究對象，以便於深入掌握研究場域與研究對象的背景脈絡，呈現(xiàn)事件背後隱含的意義，但為了避免研究者立場所可能產(chǎn)生的偏見，因此以文件分析與深入對話等不同方法，做為資料蒐集的方式。此外，本研究並採取下列兩種方式進行資料的檢證，以提升研究之信度與效度：一、 三角檢核在質(zhì)性研究中，三角檢核是檢證資料的重要方式，Patton將其區(qū)分為「多元方法」、「同一方法不同來源」、「多個分析者」與「多種理論觀點」等四種形式（吳芝儀, 李奉儒譯, 1995）。在多元方法的部分，本研究所採取的資料蒐集方法包括深度訪談與文件分析二種，以便將不同方法所獲得的資料加以相互檢證；在同一方法不同來源的部分，以訪談為例，研究者會注意不同受訪者間的說法是否一致，並進一步詢問與澄清；在多個分析者的部分，於研究進行的過程中，研究者會不定期與指導教授共同討論已有的研究發(fā)現(xiàn)，以避免研究者因個人偏見或盲點所造成的偏差；在多種理論觀點的部分，則參酌第二章文獻探討中所羅列，不同研究者的觀點，以避免單一理論所形成的侷限。二、 人員檢核人員檢核（member check）是提升研究資料信實度的方式之一（Owens, 1998）。在深度訪談的部分，研究者會將轉(zhuǎn)譯為逐字稿的訪談記錄，送交受訪者進行確認，將不正確或模糊的部分再加以修正與確認，以求取研究資料的真實性。22 / 22