苗栗縣立頭份國(guó)民中學(xué)客家采風(fēng)地圖創(chuàng)新教學(xué)之行動(dòng)-資料下載頁(yè)
2025-04-30 13:40本頁(yè)面
【正文】 每一次對(duì)話(huà)中獲得的靈感或重點(diǎn)》前一次訪談←－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－→下一次訪談 《上一次對(duì)話(huà)中未完成部份》三、 成果於發(fā)表前擬請(qǐng)專(zhuān)業(yè)教授批閱改正第二節(jié) 研究團(tuán)隊(duì)壹、 研究對(duì)象的選定在認(rèn)清自己無(wú)法絕對(duì)客觀面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)後，僅能從多種角度避免個(gè)人主觀的認(rèn)知，本研究由於在自己熟悉的中學(xué)環(huán)境進(jìn)行，因此在『文化知識(shí)的概念』上，優(yōu)於其他研究場(chǎng)所。有助於『局外人』（outsider）與『局內(nèi)人』（insider）觀點(diǎn)轉(zhuǎn)換的順暢（Sprandley amp。 McCurdy, 1988,p. 8）。 但是就另一方面而言：研究者也容易因?yàn)閷?duì)於場(chǎng)所的熟悉，下意識(shí)對(duì)所得現(xiàn)象做出不適當(dāng)?shù)呐袛唷⒒驅(qū)⑹录暈槔硭?dāng)然，因此，自己如何保持高度的自覺(jué)是研究過(guò)程中的重點(diǎn)之一。從開(kāi)始的「基於好奇、追求流行、十分心虛」，到「由於想藉機(jī)提昇專(zhuān)業(yè)能力，又喜歡這群行動(dòng)研究組夥伴」，而在團(tuán)隊(duì)互助的支持下，組成了本行動(dòng)研究生命共同體。研究群的三位成員在研究歷程中扮演的是行動(dòng)研究的主持、參與、執(zhí)行、學(xué)習(xí)、觀察、分享、批判與挑戰(zhàn)者的多重角色。是專(zhuān)業(yè)對(duì)話(huà)小團(tuán)體的成員也是行動(dòng)研究的研究者，在參與小團(tuán)體對(duì)話(huà)的過(guò)程中召集規(guī)劃、教學(xué)資料引導(dǎo)、蒐集資料與記錄，在研究對(duì)話(huà)時(shí)間分享資料，並與研究成員共同分析詮釋資料，以求小團(tuán)體進(jìn)修能朝更符合本校教師所需、確實(shí)協(xié)助教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)之方向規(guī)劃，此外也希望藉此研究歷程提昇研究群之研究能力。貳、 研究對(duì)象的特性一、研究者的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)背景在學(xué)術(shù)背景部分，研究者畢業(yè)於臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)教育學(xué)系，及其碩士暑期40學(xué)分班，並於東華大學(xué)學(xué)校行政碩士班進(jìn)修，已有相當(dāng)?shù)慕逃龑?zhuān)業(yè)薰陶。而於實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)部分，曾擔(dān)任過(guò)高職教師、高職輔導(dǎo)主任、國(guó)中教師，對(duì)於教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)的重要性及教育現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)施現(xiàn)況，有著相當(dāng)程度的認(rèn)識(shí)。加上於進(jìn)行碩士論文其間，對(duì)於知識(shí)管理與教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)相關(guān)理論及研究的閱讀，對(duì)於此問(wèn)題之理論與實(shí)務(wù)之連結(jié)，又有了進(jìn)一步的體會(huì)，這些均有助於研究者對(duì)於研究主題之深入，以及在研究過(guò)程中的反思。二、研究者方法論的訓(xùn)練研究者團(tuán)隊(duì)都曾於大學(xué)部、暑期40學(xué)分班或?qū)W校行政碩士班，均曾修習(xí)教育研究法的相關(guān)課程，對(duì)於教育研究方法論的方面，有相當(dāng)程度的訓(xùn)練。此外，於確定研究方向之後，研究團(tuán)隊(duì)亦廣泛閱讀相關(guān)的質(zhì)性研究法文獻(xiàn)，如黃瑞琴（1991）《質(zhì)的教育研究方法》，蔡美華（2003）《行動(dòng)研究法》，陳惠邦（1998）《教育行動(dòng)研究》以及吳芝儀, 李奉儒（1995）的譯作等，以增加對(duì)於質(zhì)性研究方法的認(rèn)識(shí)與掌握。而研究者曾擔(dān)任輔導(dǎo)主任多年，對(duì)於訪談與觀察的技巧有相當(dāng)多的實(shí)務(wù)演練經(jīng)驗(yàn)，亦有助於此研究工作的進(jìn)行。第三節(jié) 資料處理與檢證本研究資料蒐集的來(lái)源來(lái)自二個(gè)部分，包括深度訪談以及文件蒐集，以下便區(qū)分此二部分，說(shuō)明資料整理的方式。第二部分則針對(duì)如何將這些資料轉(zhuǎn)化為本論文的重點(diǎn)，加以說(shuō)明。壹、資料的處理一、深度對(duì)話(huà)資料深度對(duì)話(huà)的進(jìn)行，均會(huì)於研究團(tuán)隊(duì)同意的情況下，以錄音機(jī)進(jìn)行錄音，便於對(duì)話(huà)結(jié)束後整理其內(nèi)容，除了在對(duì)話(huà)前事先於錄音帶上標(biāo)示討論者、時(shí)間、地點(diǎn)外，並於對(duì)話(huà)當(dāng)日，最遲三日內(nèi)將錄音資料轉(zhuǎn)譯成逐字稿，以供日後分析使用。二、文件資料在文件資料的整理部分，研究者事先已準(zhǔn)備好資料夾，分別存放有關(guān)學(xué)校資料，及與教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)有關(guān)的文件，並於文件取得時(shí)即分別加以編碼與標(biāo)註資料來(lái)源，然後將其歸檔，以利之後分析時(shí)的存取。三、資料編號(hào)的方式說(shuō)明上述二類(lèi)資料於整理後均加以編號(hào)，以方便管理及使用，此外，由於問(wèn)卷調(diào)查之開(kāi)放性問(wèn)題部分，亦屬於質(zhì)性資料的來(lái)源之一，其編號(hào)方式亦於此一併討論。資料編號(hào)的方式與意義如下表：表31：資料編號(hào)方式一覽表資料類(lèi)型資料編號(hào)舉例代表意義說(shuō)明對(duì)話(huà)記錄訪一第一次對(duì)話(huà)之逐字稿文件資料文一放置於文件檔案夾第一頁(yè)的資料貳、資料的分析在資料分析的部分，研究者首先將所有的對(duì)話(huà)文件資料等全部集中，藉著反覆閱讀的方式，以掌握所有資料的內(nèi)涵，及發(fā)現(xiàn)各資料間彼此的關(guān)連。由於團(tuán)隊(duì)在分析之初，即已設(shè)定好幾個(gè)分析的架構(gòu)與焦點(diǎn)，包括學(xué)校的學(xué)校背景、教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)、創(chuàng)新課程的現(xiàn)況、需求、困難，以及排除之道等，因此在資料閱讀時(shí)，研究者便以此為主要架構(gòu)，逐字逐句找出研究資料的最小意義單位，加以劃記及進(jìn)行簡(jiǎn)單編碼，再將其歸入分屬的主題。第四節(jié) 研究信度與效度的建立信度與效度常被運(yùn)用做為評(píng)鑑研究品質(zhì)的指標(biāo)，然而一般量化研究所採(cǎi)用的信度與效度考驗(yàn)方式，並不適用於質(zhì)性研究，因?yàn)榱炕芯克鶓?yīng)用的是統(tǒng)計(jì)推論，而質(zhì)性研究則是採(cǎi)用分析推論。Spindler amp。 Spindler（1992）認(rèn)為考驗(yàn)質(zhì)性研究的信度與效度，可由下列十一個(gè)規(guī)準(zhǔn)來(lái)衡量（翁福榮，2001）：1. 觀察必須透過(guò)社會(huì)文化知識(shí)的了解，及環(huán)境脈絡(luò)的掌握，來(lái)理解被觀察者的行為及語(yǔ)言。2. 透過(guò)實(shí)地觀察，發(fā)展研究的問(wèn)題，訂定研究的策略，再經(jīng)由敏銳的觀察來(lái)驗(yàn)證假設(shè)。3. 長(zhǎng)期而重複的觀察，以建立觀察的信度。4. 從觀察、訪談和觀察過(guò)程所蒐集的資料中，站在當(dāng)事人的立場(chǎng)、角色來(lái)詮釋事實(shí)，呈現(xiàn)當(dāng)事人的觀點(diǎn)。5. 探究當(dāng)事人的社會(huì)文化知識(shí)，以了解事件對(duì)他們的意義。6. 觀察工具、編碼、形成計(jì)畫(huà)、問(wèn)卷或量表等，都是在實(shí)地觀察研究中逐漸發(fā)展出來(lái)的。7. 將跨文化、比較的觀點(diǎn)呈現(xiàn)出來(lái)。亦即事件雖然會(huì)隨時(shí)空轉(zhuǎn)移，但其獨(dú)特性必須加以闡述。8. 呈現(xiàn)事件背後隱含的意義。9. 訪談的問(wèn)題與技巧必須隨訪談對(duì)象的觀點(diǎn)，自然的開(kāi)展。10. 研究者要盡量利用各種可能蒐集資料的工具與方法，以獲得自然、生動(dòng)的細(xì)節(jié)。11. 研究者要陳述自己個(gè)人的、社會(huì)的、互動(dòng)中的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。為了提升本研究的的信實(shí)度（trustworthiness），研究者謹(jǐn)守上述規(guī)準(zhǔn)做為研究進(jìn)行的依據(jù)，包括選擇服務(wù)學(xué)校為研究對(duì)象，以便於深入掌握研究場(chǎng)域與研究對(duì)象的背景脈絡(luò)，呈現(xiàn)事件背後隱含的意義，但為了避免研究者立場(chǎng)所可能產(chǎn)生的偏見(jiàn)，因此以文件分析與深入對(duì)話(huà)等不同方法，做為資料蒐集的方式。此外，本研究並採(cǎi)取下列兩種方式進(jìn)行資料的檢證，以提升研究之信度與效度：一、 三角檢核在質(zhì)性研究中，三角檢核是檢證資料的重要方式，Patton將其區(qū)分為「多元方法」、「同一方法不同來(lái)源」、「多個(gè)分析者」與「多種理論觀點(diǎn)」等四種形式（吳芝儀, 李奉儒譯, 1995）。在多元方法的部分，本研究所採(cǎi)取的資料蒐集方法包括深度訪談與文件分析二種，以便將不同方法所獲得的資料加以相互檢證；在同一方法不同來(lái)源的部分，以訪談為例，研究者會(huì)注意不同受訪者間的說(shuō)法是否一致，並進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)與澄清；在多個(gè)分析者的部分，於研究進(jìn)行的過(guò)程中，研究者會(huì)不定期與指導(dǎo)教授共同討論已有的研究發(fā)現(xiàn)，以避免研究者因個(gè)人偏見(jiàn)或盲點(diǎn)所造成的偏差；在多種理論觀點(diǎn)的部分，則參酌第二章文獻(xiàn)探討中所羅列，不同研究者的觀點(diǎn)，以避免單一理論所形成的侷限。二、 人員檢核人員檢核（member check）是提升研究資料信實(shí)度的方式之一（Owens, 1998）。在深度訪談的部分，研究者會(huì)將轉(zhuǎn)譯為逐字稿的訪談?dòng)涗?，送交受訪者進(jìn)行確認(rèn)，將不正確或模糊的部分再加以修正與確認(rèn)，以求取研究資料的真實(shí)性。22 / 22
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1