【正文】 在個人情感交流與回饋方面約有五分之一的篇幅。教學(xué)實務(wù)及心得分享方面發(fā)表篇數(shù)僅有四則。，有五分之一的篇幅。 。由這些內(nèi)容可知網(wǎng)頁交流的內(nèi)容多以情感交流、研究人員的研究概念發(fā)表及教師的小品文欣賞為主，創(chuàng)意教學(xué)的分享仍然不如預(yù)期理想。：,而教師及行政人員則只有二十四篇， 。由此看來，教師們上網(wǎng)的頻率與次數(shù)並不理想。從時間軸去看,教師們上網(wǎng)的時間較分散，教學(xué)工作對研究有所的影響。教師愈忙，愈無心力去進行平日較不習(xí)慣的溝通模式。：教師上網(wǎng)傾向觀看網(wǎng)頁而非以回饋交流為主，根據(jù)本研究問卷的調(diào)查結(jié)果，教師們較不習(xí)慣，因此多以觀看流覽為主。：本研究團隊中資深榮退之李美金老師藉由本次的參與明顯提升個人資訊能力。至於其他的教師，部份教師因平日並不常以網(wǎng)路作為交流的工具，因此限於時間、精力及設(shè)備種種因素，並無明顯之提升。（四） 教師群創(chuàng)意教學(xué)資料庫之建立，並藉專業(yè)交流與對話增進教學(xué)知識的創(chuàng)新方面： 本研究團隊共計有八位教師，分析其各自之創(chuàng)意教學(xué)檔案各有其特色，然而雖然每位老師的分享內(nèi)容不一，卻可從中找出共同的創(chuàng)新教學(xué)特色，此亦為本研究知識創(chuàng)新的內(nèi)容，共有如下四項創(chuàng)意教學(xué)設(shè)計原則：1. 以學(xué)生為本位設(shè)計教學(xué)活動2. 以發(fā)展多元智能為設(shè)計導(dǎo)向3. 以融入資訊科技為設(shè)計導(dǎo)向4. 以實物操作為教學(xué)的教材（五） 過網(wǎng)路學(xué)習(xí)社群與創(chuàng)意教學(xué)研究會的討論，提升教師創(chuàng)意教學(xué)的能力，並表現(xiàn)創(chuàng)意教學(xué)的成果方面：：創(chuàng)意教學(xué)研究會即每次的會議討論，本研究團隊的教師皆認(rèn)同創(chuàng)意教學(xué)研討會的功能，其中在會議中教師主要的交流內(nèi)容以教室管理、班級互動技巧、班級小組互動技巧、親師溝通、教學(xué)方法等方面。而教師們非正式場合中亦會討論有關(guān)教學(xué)中所面臨的問題如教學(xué)方法、個案討論、多媒體的使用秩序掌控、學(xué)生輔導(dǎo)問題等。：教師大多認(rèn)為參與本研究之學(xué)習(xí)社群可以提升老師們的班級經(jīng)營技巧、教學(xué)方法、及同儕的溝通技巧。且在參與專業(yè)討論之後會實際應(yīng)用創(chuàng)新的教學(xué)法於教學(xué)中。也能去反省個人在教學(xué)中創(chuàng)意教學(xué)的表現(xiàn)，會有更多新的想法願意在課堂上嘗試。：雖然多數(shù)的教師皆認(rèn)同網(wǎng)路交流的好處，並意同網(wǎng)路交流可以獲得各種教學(xué)的素材及資訊並提升教學(xué)創(chuàng)新的能力，然亦有老師認(rèn)為網(wǎng)路交流並非個人習(xí)慣，仍有個別老師習(xí)慣直接交談。從本研究團隊的教師年資來看，平均為二十年左右，因此教師們已長期習(xí)慣某種溝通模式，對於網(wǎng)路科技的交流上，較沒有使用習(xí)慣。加上多數(shù)老師電腦打字的能力並不理想，且經(jīng)訪談中亦了解到有的老師認(rèn)為長時間看螢?zāi)皇羌粤Φ氖?。因此，網(wǎng)路學(xué)習(xí)社群對教師教學(xué)能力的影響，在本研究中只限於資訊及情感交流為主，在提升個人創(chuàng)意教學(xué)上較無顯著之幫助。：教師們皆認(rèn)為參與本研究之後在專業(yè)方面有所提升，結(jié)果分析也提到例如個人專業(yè)知識的反省、教學(xué)方式的改變與否、作業(yè)或評量的多元化、教學(xué)目標(biāo)的反省及對學(xué)生能力的開發(fā)等。然對專業(yè)進修態(tài)度而言，老師們皆表示並非參與研究之後才改變，而是原本即在平日中培養(yǎng)。從本研究團隊成員在過去教學(xué)的表現(xiàn)看來，有多位老師皆是表現(xiàn)優(yōu)異的老師，不論是指導(dǎo)學(xué)生參加科展、表現(xiàn)、各項競賽皆有非常耀眼的成績。因此教師們平日就很著重個人專業(yè)的進修與努力。從研究問卷一的內(nèi)容亦顯示教師們皆參與多項校外的專業(yè)學(xué)習(xí)，因此本研究提升教師們專業(yè)能力的部份在於創(chuàng)意思考及創(chuàng)意教學(xué)，而不是在專業(yè)進修態(tài)度上。二、 建 議 本研究在進行過程中仍有許多問題存在，茲依研究團隊之成立、教師心態(tài)的調(diào)整及發(fā)展專業(yè)對話的方式網(wǎng)路學(xué)習(xí)社群的建構(gòu)及經(jīng)費的運用等四方面提出相關(guān)的建議，茲說明如下：：本研究團隊之成立係由行政人員與實習(xí)教師所規(guī)劃成立，而研究人員亦受學(xué)校行政人員所邀請而參與，然因為學(xué)校位於臺北，而研究人員位於嘉義，彼此對雙方的情形並不了解，且對研究內(nèi)容進行的預(yù)設(shè)上並不太一致，加上受限於時間、空間及距離之因素，因此在執(zhí)行時，受到不少阻力。此外，學(xué)校邀請教師參與本研究時，由於教師並未能事先了解研究內(nèi)容，因而也對研究的進行的速度造成影響，在共識的形成上也較困難。因此建議未來相關(guān)研究，應(yīng)以學(xué)校行政及教師為主體，而研究的進行以學(xué)校行政人員為主導(dǎo)人，在溝通上較容易，也較不易產(chǎn)生誤解。：由於行動研究的性質(zhì)必須參與的教師要有極高的參與興趣，並能從研究過程中不斷地反思改進與重新改變教學(xué)，因此仍需花費較大心力，以本質(zhì)來看，教師行動的過程必需自行記錄與反省，在獲得不同意見之後可以再進行改進。故需能讓參與的老師明白這些內(nèi)容的必要性，本研究因?qū)W校人員在邀請教師參與之前，並未對行動研究本質(zhì)加以澄清，在事後的溝通上較無法形成共同看法，只能配合研究人員的規(guī)劃進行，在彼此的關(guān)係上較為緊繃。建議未來相關(guān)研究，應(yīng)由教師在了解研究本質(zhì)之後主動參與，其效果應(yīng)會更加理想。：網(wǎng)路學(xué)習(xí)社群的建構(gòu)方面，就本研究的經(jīng)驗顯示，資深教師長期以來習(xí)慣的溝通模式並不易改變，然而隨科技進步及時代的需要，教師們亦願意去嘗試?yán)镁W(wǎng)路平臺溝通，從研究中與教師訪談得知，若在網(wǎng)路上的溝通有所回應(yīng)，將可鼓勵並刺激教師上網(wǎng)，因研究中多為資深教師，若能有年輕且習(xí)於在網(wǎng)路上作溝通的教師在團隊中相互豉勵，應(yīng)可更增加效益。故建議未來相關(guān)的研究能考慮教師溝通習(xí)慣的問題，增加相關(guān)刺激以利研究成果的發(fā)展。：從資料的分析中可發(fā)現(xiàn)，本研究前、中期幾乎是研究人員主導(dǎo)的討論會議，並不是專業(yè)的對話團體，直在研究後期才進入專業(yè)的對話，然而時間較短。而經(jīng)訪問學(xué)校行政人員，亦了解學(xué)校內(nèi)已有許多專業(yè)的對話團體，若能相互結(jié)合研究進行，亦可收到雙重功效。一方面可以推廣學(xué)習(xí)社群，一方面又可獲得研究的補助。因此建議發(fā)展專業(yè)的對話可從學(xué)校既有的團體做起，例如個案輔案、班群教學(xué)討論等等，結(jié)合研究資源更可將專業(yè)發(fā)展更為細(xì)緻化。因此建議專業(yè)對話的團體可由學(xué)校既有之專業(yè)團體開始，並進行長時間的互動，以收對話的交益。4. 經(jīng)費的運用上：有關(guān)經(jīng)費的運用上，雖然研究部會有相關(guān)之規(guī)定，然應(yīng)用在教師的行動研究上，以筆者的觀點來看，應(yīng)以教師為主體編列相關(guān)的經(jīng)費以鼓勵教師的努力，例如可編制相關(guān)的教案設(shè)計費等。此外，研究的經(jīng)費亦可幫助學(xué)校做相關(guān)專業(yè)上的建設(shè)。使經(jīng)費在運用上更為靈活。陸、參考文獻一、中文部分王如哲(2000)。知識管理與學(xué)校革新。教育研究集刊，45期，頁 3555。王如哲(2000a)。知識管理的理論與應(yīng)用。臺北：五南。王美音譯（1998）。知識創(chuàng)新之泉。臺北：遠(yuǎn)流。王家通（1997）。臺灣省國民小學(xué)教師進修實況與進修需求之研究。臺灣省政府教育廳專題研究成果報告。林麗慧(2000)。行動學(xué)習(xí)。載於中華民國成人教育學(xué)會主編成人學(xué)習(xí)革命，臺北：師大書苑。陳惠邦（1998）。教育行動研究。臺北：師大書苑。陳龍安編著（1991）。創(chuàng)意手冊。臺北：臺北市立師院創(chuàng)造思考教育中心。陳龍安編著（1994）。啟發(fā)孩子的創(chuàng)造力。臺北：心理出版社。陳龍安、朱湘吉（2001）。創(chuàng)造與生活。臺北：五南。李明譯（1999）。創(chuàng)意。臺北：天下遠(yuǎn)見。李佳霓（1998）。國民中學(xué)組織學(xué)習(xí)、教師個人學(xué)習(xí)與學(xué)校效能關(guān)係之研究。國立高雄師範(fàn)大學(xué)教育系碩士論文。李舒潔譯（2001）。創(chuàng)造力。臺北：生命潛能。吳靜吉、丁興祥、邱皓政（2002）。創(chuàng)造力的發(fā)展與實踐。臺北：五南。吳明烈(2001)。終身學(xué)習(xí)的國際發(fā)展脈絡(luò)與趨勢。高雄空大校訊，5（2），3240。1117吳明烈(2001)。知識管理的概念、策略及其對學(xué)習(xí)型組織的啟示。成人教育雙月刊，63，1223。吳明烈（2001）。學(xué)習(xí)社會中的知識管理。成人教育學(xué)刊，5，85118。吳明烈(2001)。終身學(xué)習(xí)時代的知識管理。中華民國成人教育學(xué)會主編，知識社會與成人教育。臺北：師大書苑。吳百祿（1998）。我國教師研習(xí)機構(gòu)之組織與功能。國立高雄師範(fàn)大學(xué)教育研究博士論文。吳宗雄（2003）。行動學(xué)習(xí)的理念、取向及其在成人教學(xué)上的啟示。成人教育雙月刊，73,4149 。胡瑋珊（2000）。知識管理企業(yè)如何有效運用知識。臺北：中國生產(chǎn)力中心。胡瑋珊譯（1999）。知識管理。臺北：中國生產(chǎn)力。胡瑋珊譯（1999）。知識管理。臺北：中國生產(chǎn)力。夏林清（1997）。行動研究方法導(dǎo)論：教師動手作研究。臺北：遠(yuǎn)流。張基成 (1998)。教師專業(yè)成長網(wǎng)路學(xué)習(xí)社群之規(guī)劃及其預(yù)期效益與挑戰(zhàn)。教學(xué)科技與媒體，40期，頁3142。教育部（1993）。施政報告書。臺北：教育部。教育部（1999）。師資培育法規(guī)選輯。臺北：教育部。教育部（1999）。邁向?qū)W習(xí)社會。臺北：教育部。高義展（2001）。國民中學(xué)教師知識管理、學(xué)習(xí)型態(tài)、專業(yè)成長與專業(yè)表現(xiàn)關(guān)係之研究。國立高雄師範(fàn)大學(xué)教育研究博士論文。教育部（2001）。學(xué)習(xí)科技卓越計畫網(wǎng)站，民90年7月30日，取自：教育部（2002）。創(chuàng)造力教育白皮書。臺北：教育部。梁錦鋆譯（2001）。知識大融通。臺北：天下文化。郭進隆譯（1984）。第五項修練：學(xué)習(xí)型組織的藝術(shù)與實務(wù)。臺北：天下文化。彭烜柳（2001）。我國縣市教師研習(xí)中心之研究以基隆市為例。國立臺灣師範(fàn)大學(xué)教育研究所碩士論文。黃武元、李嘉瑾、蕭淳豐(2001)。傳統(tǒng)教室的學(xué)習(xí)落差之解決秉略。視聽教育雙月刊，42卷6期，頁1825。楊子江、王美音譯（1997）。創(chuàng)新求勝。臺北：遠(yuǎn)流。譚家瑜譯（2001）。創(chuàng)意成真。臺北：天下文化。壽大衛(wèi) (民90)。在建構(gòu)資訊、教學(xué)創(chuàng)新之理念與行動。教師天地，112期，頁1422。齊若蘭譯（1995）。第五項修練II實踐篇。臺北：天下文化。蔡明昌（2000）。中學(xué)教師在職進修學(xué)習(xí)成效相關(guān)因素之研究。載於88學(xué)年度師範(fàn)學(xué)院教育主辦，師範(fàn)學(xué)院學(xué)術(shù)論文發(fā)表會論文集，（頁133）。臺北：師範(fàn)學(xué)院。蔡培村（1998）。終身學(xué)習(xí)與教師生涯發(fā)展。臺灣教育，565期，頁1426 。蔡培村、陳伯璋、羅文基和鄭彩鳳等（1993）。國民中學(xué)教師生涯能力發(fā)展之研究。載於教育部主編，中等教育司委託研究專案（頁2345）。高雄：國立高雄師範(fàn)大學(xué)。薛曉華（1996）。臺灣民間改革運動國家與社會的分析。臺北：前衛(wèi)出版公司。二、外文部分Academy of Human Resource Development (AHRD) Conference Proceedings. (ERIC No. ED 431 948).Alvesson, M. (1995). Management of KnowledgeIntensive Companies. Berlin: Walter de Gruyter. American Productivity amp。 Quality Center, APQC (2001). Knowledge Management. Apps, J. W. (1988). Higher Education in a Learning Society. San Francisco: JosseyBass.Bartlett, W. and Rees, T. (2000). The variable contribution of guidance services in different types of learning societies. In Coffield, F. (ed.). Differing Visions of a Learning Society. Research Findings Volume 1, 139166, Bristol: The Policy Press. Bednarik, K. (1966). Die Lerngesellschaft. WienM252。nchen: 1966. Benson, C. S., and Hodgkinson, H. L. (1974). Implementing the Learning Society. San Francisco: JosseyBass.Boshier, R. (1980). Towards a Learning Society. In Boshier, R. (ed.). Towards a Learning Society, : LEARNINGPRESS Ltd.Coffield, F. (ed.). (2000). Differing Visions of a Learning Society. Research Findings Volume 1. Bristol: The Policy Press. Davenport, T. H. (2001). Some Principles of Knowledge Management. Davenport, T. H. and Prusak, L. (1998). Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know. Boston: Harvard Business School Press.Delors, J. et al. (1996). Learning: the Treasure Within. Paris: UNESCO. Dean, P. (1998). Action learning and performance improvement. Performance Improvement Quarterly,11(1) ,4458.Department for Education and Employment (1998). The Learning Age:a renaissance for a new Britain. London: author. Despres C. and Chauvel, D. (2000). A Thematic Analysis of the Thinking in Knowledge Management. In Despres C. and Chauvel, D. (eds.). Knowledge Horizons: The Present and the Promise of K