武紹智律師關(guān)于吳藝珍案的無罪辯護(hù)詞-資料下載頁
2025-04-30 03:00本頁面
【正文】 。 “疑罪從無”作為刑事訴訟中的一種推定，被視為確立被告人訴訟地位，保障被告人人權(quán)的基石性原則，其法律思想和司法原則被現(xiàn)代文明國家的刑事立法與司法普遍認(rèn)可。尊敬的審判長、審判員，目前我國司法部門存在著“‘疑罪從無’會放縱壞人”的顧慮，使“疑罪從無”這一法律原則的貫徹遠(yuǎn)不能到位。在沒有確鑿證據(jù)證明犯罪事實(shí)的時(shí)候，究竟是“錯放”還是“錯判”，在法律界曾引起多次爭論。就個人的觀點(diǎn)，從司法公正的角度考慮，寧可錯放也不要錯判。錯放只是把一個有罪者錯誤地放到社會上，而錯判則在錯誤地處罰了一個無罪者的同時(shí)，還會放縱了真正的罪犯。所以我認(rèn)為錯判的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于錯放的危害。放縱犯罪固然不應(yīng)該，但當(dāng)沒有足夠定罪的證據(jù)時(shí)，那只有放縱并且必須放縱。況且這樣做還未必真的就是放縱，因?yàn)楸恢缚厝耸聦?shí)上到底有沒有罪還是個疑問。而當(dāng)我們基于一種“正義”的沖動，忘記了“疑罪從無”的刑事訴訟原則，導(dǎo)致了一次不公正的審判，那么其后果要比放縱一個個案的罪犯嚴(yán)重一千倍。再者吳藝珍是一名被黨和國家培養(yǎng)出來的優(yōu)秀干部,涉嫌犯罪之前,為城步縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了卓有成效的貢獻(xiàn),他在處理農(nóng)民占地補(bǔ)償款問題上有些直接”得罪”了楊宗才,而被楊宗才自以為“抓住了吳藝珍賤賣土地問題”以涉嫌濫用職權(quán)罪舉報(bào),法律知識不扎實(shí)的楊宗才和我一樣犯了主觀臆斷錯誤,沒有結(jié)合國土資源部國土資發(fā)（2001）44號文件來分析判斷園藝場土地出讓、審辦手續(xù)及修改會議紀(jì)要事件上吳藝珍并沒有構(gòu)成濫用職權(quán)罪。如果要尊重與保護(hù)實(shí)名舉報(bào)，那么更要尊重法律與保護(hù)人身自由權(quán)利。如果一個被更多的群眾認(rèn)可的“清官”就這樣在缺乏法律依據(jù)與事實(shí)依據(jù)、證據(jù)嚴(yán)重缺失的情況下被判處重刑，將是國家的恥辱、法律的恥辱，司法機(jī)關(guān)將為此付出成本與代價(jià)。尊敬的審判長、審判員，在我接受委托之初，我和您一樣為又一個領(lǐng)導(dǎo)干部犯罪而感到痛心；可當(dāng)我查閱了全部卷宗并參與了庭審后，我不得不為公訴機(jī)關(guān)的指控而震驚！公訴機(jī)關(guān)在一個毫無可信度的證據(jù)之上建立了整個指控，如前面的分析，公訴機(jī)關(guān)的指控要么缺乏事實(shí)依據(jù)，要么缺乏法律、法規(guī)依據(jù)，指控被告人吳藝珍犯濫用職權(quán)罪、受賄罪是根本不能成立的。就贓款去向不明問題，司法界一直存在爭議，公訴機(jī)關(guān)大多采取不指控、撤案處理，在吳藝珍案件的處理上，我和您一樣尊重公訴機(jī)關(guān)的辛苦勞動，雖然公訴機(jī)關(guān)沒有做撤案處理，但是我懇請貴院忠實(shí)于法律，去偽存真、明斷是非、依法審判，還吳藝珍清白。尊敬的審判長、審判員，綜上所述，認(rèn)定吳藝珍犯濫用職權(quán)罪和受賄罪，存在著事實(shí)不清、證據(jù)嚴(yán)重不足且相互矛盾、不合常理，又缺乏法律、法規(guī)依據(jù)的情況下，希望合議庭能夠采納我的辯護(hù)意見，依法宣告被告人吳藝珍無罪。 北京市邦道律師事務(wù)所 律師：武紹智 2010年3月18日
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1