【正文】 法院減少了案件的壓力。二是為會(huì)員代理訴訟。如果庭外達(dá)不成和解，工會(huì)就要在會(huì)員提出申請(qǐng)的情況下，為會(huì)員提供法律援助，為其代理訴訟。工會(huì)代理訴訟與律師代理幾乎是一樣的，根據(jù)《勞動(dòng)法院法》第11條規(guī)定，工會(huì)可以代理會(huì)員訴訟，代替出庭（聯(lián)邦法院的復(fù)審除外），從而工會(huì)通過(guò)具體的代理訴訟活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)司法的影響。據(jù)德工聯(lián)有關(guān)人士介紹，工會(huì)為會(huì)員提供法律咨詢和代理訴訟均是免費(fèi)服務(wù)，甚至代理訴訟時(shí)，會(huì)員如果敗訴，工會(huì)還為會(huì)員承擔(dān)敗訴的費(fèi)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在工會(huì)的參與下，勞資糾紛案件中，雇主與雇員達(dá)成和解了結(jié)糾紛的占40%；判決結(jié)案的只占11%，其中雇員敗訴的只占3%。 （二）企業(yè)委員會(huì)。按照1952年頒布、1989年修訂的《企業(yè)憲章法》，在一切企業(yè)中設(shè)立企業(yè)委員會(huì)。企業(yè)委員會(huì)由就業(yè)者或者就業(yè)者代表組成，它享有代表就業(yè)者講話以及決定部分企業(yè)內(nèi)部關(guān)于就業(yè)者事務(wù)的權(quán)利。按照法律規(guī)定，在公共服務(wù)單位稱為“人事委員會(huì)”。企業(yè)委員會(huì)不同于工會(huì)，因它是法定組織，有法定權(quán)利，只在企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)，而工會(huì)是自愿成立的社團(tuán)，其權(quán)利來(lái)源于組織章程，工會(huì)可以是行業(yè)性的，也可以是地區(qū)性的，甚至還可以是全國(guó)性的組織。企業(yè)委員會(huì)是根據(jù)《企業(yè)組織法》、《雇員參與決策法》（或《人事代表法》），在企業(yè)中由雇員選舉建立的組織，一般由6人組成，任期為4年。如德國(guó)先靈制藥公司有雇員5530余人，其企業(yè)委員會(huì)由29名委員組成。據(jù)介紹，該委員會(huì)參與企業(yè)有關(guān)確定雇員的保險(xiǎn)福利待遇、雇員工時(shí)的具體分配、雇員的工作調(diào)動(dòng)、工資變動(dòng)等方面的決策，還部分參與對(duì)法律咨詢、經(jīng)費(fèi)開支等方面的研究。德國(guó)之聲廣播電臺(tái)是公共服務(wù)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，根據(jù)《人事代表法》的規(guī)定，該機(jī)構(gòu)成立了人事委員會(huì)。該電臺(tái)有雇員1800余人，選出人事委員會(huì)委員11名。委員會(huì)職責(zé)是監(jiān)督有利于雇員的法律的實(shí)施，負(fù)責(zé)傳達(dá)雇員合理的意見和建議，維護(hù)男女雇員的平等待遇等等。因此，從上述兩個(gè)單位介紹的情況看出，企業(yè)委員會(huì)的主要任務(wù)是保障與雇員有關(guān)的法律、規(guī)章和制度的實(shí)施，參加涉及雇員權(quán)益，包括雇員福利待遇、工時(shí)制度、工資分配等重大事項(xiàng)的決策，從而代表企業(yè)雇員發(fā)言，維護(hù)雇員的權(quán)益。從實(shí)踐看，企業(yè)委員會(huì)雖不是企業(yè)內(nèi)部有關(guān)爭(zhēng)議的調(diào)解機(jī)構(gòu)，但在調(diào)解和處理爭(zhēng)議中卻發(fā)揮著重要的作用。在處理雇員與雇主之間的簡(jiǎn)易糾紛時(shí)，企業(yè)委員會(huì)按照雇員的申請(qǐng)，主動(dòng)出面調(diào)解協(xié)商，往往都能及時(shí)妥善解決爭(zhēng)議；在解雇糾紛中，雇主解雇雇員必須聽取企業(yè)委員會(huì)的意見，企業(yè)委員會(huì)可以行使異議權(quán)；在雇主與企業(yè)委員會(huì)就簽訂和履行企業(yè)協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，或者由雇主與企業(yè)委員會(huì)自行協(xié)商解決，或者另行組成調(diào)解委員會(huì)調(diào)解解決。該調(diào)解委員會(huì)由雇主與企業(yè)委員會(huì)派出相同數(shù)目的代表和1名外請(qǐng)的中立人士（大多邀請(qǐng)勞動(dòng)法院的法官參加）組成，由外請(qǐng)的中立人士擔(dān)任調(diào)解委員會(huì)主任。實(shí)踐中，多數(shù)采取上述協(xié)商、調(diào)解的辦法就能使糾紛得到園滿的解決。實(shí)踐證明，通過(guò)協(xié)商、調(diào)解不了訴訟到法院的只是極少數(shù)。 （三）調(diào)解處。在德國(guó)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部是否要設(shè)立常設(shè)的調(diào)解或仲裁機(jī)構(gòu)，一種意見是持否定的態(tài)度，他們認(rèn)為，對(duì)到法院訴訟前，勞資糾紛是不是必須要經(jīng)過(guò)調(diào)解或仲裁處理的問(wèn)題，在德國(guó)已經(jīng)討論一、二十年了，而且在一些地方還嘗試過(guò)，但最后還是取消了。其原因是這樣的機(jī)構(gòu)跟企業(yè)關(guān)系太密切了，很難做到中立，而處理糾紛又不能偏袒任何一方，還必須要懂法律，實(shí)踐中很難做到，因此不如直接找法院解決，這樣可以減去好多重復(fù)性的勞動(dòng)，而且在法院處理時(shí)，首先也是要經(jīng)過(guò)調(diào)解，實(shí)踐中，法院以調(diào)解結(jié)案處理占案件總數(shù)約70%.這是主流的看法；另一種意見認(rèn)為，不能一概而論，不能完全否定設(shè)立調(diào)解或仲裁機(jī)構(gòu)的做法。實(shí)踐中，有的部門設(shè)立這類機(jī)構(gòu)，對(duì)及時(shí)妥善處理糾紛起到了很重要的作用。比如天主教德國(guó)慈善團(tuán)體就是例證。據(jù)走訪的德國(guó)天主教明斯特教區(qū)協(xié)會(huì)介紹，該團(tuán)體內(nèi)部常設(shè)有處理勞資糾紛爭(zhēng)議的調(diào)解處。按《德國(guó)慈善團(tuán)體所屬機(jī)構(gòu)勞動(dòng)合同準(zhǔn)則》第22條的規(guī)定，“因雇傭關(guān)系出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，雇主和雇員有義務(wù)請(qǐng)求有關(guān)在主管教區(qū)專設(shè)的調(diào)解處進(jìn)行調(diào)解”，并規(guī)定，“調(diào)解處的審理不影響在規(guī)定期限內(nèi)到勞動(dòng)法院的訴訟的提起”。此種“調(diào)解程序?qū)儆诜ㄍネ庑再|(zhì)。調(diào)解的同時(shí)或調(diào)解失敗后可經(jīng)各方申請(qǐng)?jiān)趧趧?dòng)法院引入訴訟”?！叭鐒趧?dòng)法院訴訟程序及調(diào)解程序同時(shí)啟動(dòng)，則一般情況下調(diào)解程序執(zhí)行期間勞動(dòng)法院訴訟程序暫緩”。“如調(diào)解程序圓滿結(jié)束，則爭(zhēng)議雙方向勞動(dòng)法院申明終止訴訟程序；調(diào)解程序失敗，則繼續(xù)執(zhí)行訴訟程序”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，按照上述規(guī)定，明斯特教區(qū)的調(diào)解處，1995年受理爭(zhēng)議案件65件，經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的28件，占受理案件數(shù)的43%；1996年受理爭(zhēng)議案件77件，經(jīng)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的25件，%. 五、關(guān)于司法改革問(wèn)題 德國(guó)雖然是世界上的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但近些年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，%，低于美、日、英等國(guó)。特別是失業(yè)人數(shù)已達(dá)415萬(wàn)人，%。而據(jù)公布，1996年失業(yè)保險(xiǎn)金增長(zhǎng)11%，%，兩項(xiàng)共計(jì)138億馬克，大大超過(guò)原來(lái)預(yù)算95億馬克。1996年國(guó)家財(cái)政赤字783億馬克，超出預(yù)算184億馬克。，%。德國(guó)原是以高福利國(guó)家著稱的，現(xiàn)在已不堪維持。1996年德國(guó)政府提出了一攬子節(jié)約計(jì)劃，對(duì)開支龐大的失業(yè)保險(xiǎn)金、醫(yī)療費(fèi)用、養(yǎng)老金和社會(huì)救濟(jì)金等作了減少和限制。德國(guó)各界人士和專家都指出，德國(guó)經(jīng)濟(jì)是結(jié)構(gòu)性的危機(jī)，只有在各方面進(jìn)行大刀闊斧的改革，包括勞動(dòng)司法制度的改革，才能完全走出困境。 當(dāng)前德國(guó)學(xué)者和司法界談?wù)摰囊粋€(gè)重要問(wèn)題，就是司法改革問(wèn)題。其原因除了上述深刻的經(jīng)濟(jì)背景外，還由于當(dāng)前德國(guó)司法面臨著極為嚴(yán)峻的形勢(shì)。勞動(dòng)糾紛案件大幅度上升，訴訟耽擱的時(shí)間又太長(zhǎng)，而法官數(shù)量有限，從地方法院到聯(lián)邦法院辦案經(jīng)費(fèi)都相當(dāng)緊張，這一系列的難題困擾著德國(guó)的勞動(dòng)司法。他們認(rèn)為，解決這些矛盾的根本出路在于改革。為此，設(shè)立了一個(gè)專門委員會(huì)，專事研究勞動(dòng)司法改革問(wèn)題，以達(dá)到減少人員、縮減開支、提高效率的目的。他們還認(rèn)為，現(xiàn)在勞資方面的訴訟，拖延的時(shí)間太長(zhǎng)了，好多訴訟失去了法律保護(hù)的意義了，因此，改革的一個(gè)中心問(wèn)題是研究如何縮短訴訟時(shí)間，以達(dá)到及時(shí)排解糾紛，真正起到以法律保護(hù)勞動(dòng)者的作用，這也是對(duì)勞動(dòng)法院自身的行政管理提出的要求。改革的思路主要集中以下幾個(gè)方面： 第一，關(guān)于法官的任命問(wèn)題。有的專家建議，在整個(gè)聯(lián)邦德國(guó)應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的法官任命制度。現(xiàn)在的德國(guó)，除了五個(gè)州的專職法官由司法部任命外，其他州都由勞工部負(fù)責(zé)任命。這種不同的法官任命辦法，不利于法官素質(zhì)的保障和提高，建議整個(gè)聯(lián)邦德國(guó)所有的法官都由一個(gè)聯(lián)邦部門負(fù)責(zé)任命。 第二，關(guān)于勞動(dòng)法院是否與普通法院合并問(wèn)題。不少專家認(rèn)為，勞動(dòng)法院從普通法院分離出來(lái)成為一個(gè)獨(dú)立的司法體系，雖然也有一定的好處，但這樣機(jī)構(gòu)單列，人員和經(jīng)費(fèi)無(wú)形之中也就增多了。因此，建議將勞動(dòng)法院并入普通法院，在普通法院中設(shè)立專事審理勞資糾紛案件的法庭。這不是取消勞資訴訟的特殊性，而只是將這類訴訟統(tǒng)一歸于一個(gè)主管部門之下，再根據(jù)自己的特點(diǎn)，分工負(fù)責(zé)。 第三，關(guān)于審級(jí)問(wèn)題。據(jù)德國(guó)法官介紹，由聯(lián)邦勞動(dòng)法院審理的案件所用的時(shí)間一般都在一年以上。由于現(xiàn)行所采取的初審、上訴審、復(fù)審的三審制，一個(gè)案件經(jīng)過(guò)三級(jí)法院審理，用三年或四年時(shí)間結(jié)案是常見的事。因此，為了解決訴訟時(shí)間過(guò)長(zhǎng)等問(wèn)題，必須縮短法院結(jié)案時(shí)間。為此，除了提高辦案效率，改進(jìn)工作方法之外，有的專家甚至還建議，可考慮由現(xiàn)行處理勞資爭(zhēng)議的三審制改為二審終審制。 注： 〔1〕《中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽》（19931996），第227頁(yè)。 〔2〕〔德〕羅伯特霍恩等：《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，中國(guó)大百科全書出版社1996年12月版，第347頁(yè)。 〔3〕參見《中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽》（19931996）第120頁(yè)至145頁(yè)。 〔4〕轉(zhuǎn)引自〔德〕武爾芬：《聯(lián)邦德國(guó)社會(huì)法概況（摘譯）》，載《中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽》第265頁(yè)。 〔5〕〔德〕漢歐力：《聯(lián)邦德國(guó)社會(huì)保障體系概覽》，載《我們的社會(huì)保障》，德意志聯(lián)邦共和國(guó)大使館編，第23頁(yè)。13 / 13