建設(shè)工程施工合同糾紛案-資料下載頁(yè)
2025-04-27 13:10本頁(yè)面
【正文】 范要求的評(píng)估結(jié)論、長(zhǎng)安監(jiān)理公司出具的關(guān)于全部采用商品砼的情況說(shuō)明以及臨潼公司從陜西堯柏混凝土有限公司購(gòu)買商品混凝土的發(fā)票等一系列證據(jù)，足以證明本案所涉工程采用的是商品砼而非現(xiàn)場(chǎng)攪拌砼。陜西華春建設(shè)項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司對(duì)恒升大廈綜合樓已完工程造價(jià)作出的華春鑒字(2006)07號(hào)鑒定報(bào)告也認(rèn)為，“恒升大廈已完工程總造價(jià)23 846047．39元是在該工程所采用的混凝土為商品混凝土且單價(jià)采用實(shí)際購(gòu)買價(jià)的情況下計(jì)算的結(jié)果。以此單價(jià)為依據(jù)所鑒定的恒升大廈已完工程總造價(jià)相對(duì)于其他兩種總造價(jià)較真實(shí)?！惫屎闵髲B已完工程總造價(jià)應(yīng)以鑒定結(jié)論中的23 846 047．39元為依據(jù)，對(duì)恒升公司以混凝土現(xiàn)場(chǎng)攪拌價(jià)格計(jì)算工程造價(jià)的主張及臨潼公司以商品混凝土市場(chǎng)信息價(jià)計(jì)算工程造價(jià)的主張均不予采信?！ ?三)關(guān)于恒升公司已向臨潼公司支付工程款的數(shù)額問(wèn)題?！ ∫粚徟袥Q認(rèn)定恒升公司已付工程款數(shù)額為10 532 342．4元，臨潼公司認(rèn)為該認(rèn)定數(shù)額錯(cuò)誤。臨潼公司提出異議的有三個(gè)方面，其一是主張恒升公司向其借款480萬(wàn)元應(yīng)從恒升公司的已付工程款中予以扣除。本院認(rèn)為，臨潼公司的訴訟請(qǐng)求是要求判令恒升公司支付拖欠的工程款及利息，賠償停、窩工損失。支付工程款與借款是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，臨潼公司主張將借款 480萬(wàn)元從恒升公司已付工程款中直接扣除缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持，臨潼公司主張的借款問(wèn)題應(yīng)另行解決；其二是臨潼公司主張恒升公司支付給致圣公司的580萬(wàn)元不應(yīng)全部認(rèn)定為恒升公司已付工程款。本院認(rèn)為，對(duì)于恒升公司已付工程款數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題，一般來(lái)講，收款人應(yīng)當(dāng)是臨潼公司，如果是按臨潼公司的要求向其他單位付款，恒升公司應(yīng)出具臨潼公司委托付款方面的證據(jù)，而恒升公司并沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)。鑒于臨潼公司已認(rèn)可其中的340萬(wàn)元為恒升公司已付工程款，故恒升公司支付給致圣公司的340萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為恒升公司已付工程款；其三是臨潼公司主張?zhí)烊粴庑孤┦鹿试斐傻闹С?08 410元應(yīng)由恒升公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，對(duì)天然氣泄漏事故造成的支出208 410元，應(yīng)以長(zhǎng)安監(jiān)理公司最后出具的說(shuō)明為依據(jù)，臨潼公司主張由恒升公司承擔(dān)依據(jù)不足，本院不予采信。綜上，恒升公司已付工程款的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為8 132 342．4元?！ ?四)關(guān)于臨潼公司主張的停窩工損失是否應(yīng)得到支持的問(wèn)題?！ ”驹赫J(rèn)為，雖然陜西華春建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司2006年11月25日出具的鑒定報(bào)告中，對(duì)于恒升大廈工程停、窩工損失計(jì)算為346421．84元，但該鑒定報(bào)告也明確說(shuō)明：“該工程停、窩工時(shí)間為自2004年4月至2006年6月22日，但數(shù)量沒(méi)有建設(shè)單位指定的工地代表簽證?！币粚徟袥Q以臨潼公司未按合同約定申報(bào)工程量及申請(qǐng)支付工程款，亦未提供監(jiān)理公司確認(rèn)的停、窩工證據(jù)，故對(duì)臨潼公司主張的停、窩工損失不予支持。由于二審中臨潼公司也沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，故對(duì)臨潼公司上訴要求恒升公司按鑒定報(bào)告計(jì)算的346421．84元支付停、窩工損失，本院亦不予支持?！ ?五)關(guān)于恒升公司應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始向臨潼公司支付所欠工程款利息的問(wèn)題?！ ”驹赫J(rèn)為，依照》第規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：(一)建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；(二)建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；(三)建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！焙贤屑s定的，應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人約定，只有在當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，才分別不同情況適用該條司法解釋的規(guī)定。從本案雙方當(dāng)事人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的約定來(lái)看，約定工程施工到正負(fù)零時(shí)，甲方向乙方首次支付已完工程量95％的工程款。正負(fù)零以下工程，作為乙方第一次報(bào)量期。正負(fù)零以上工程，由乙方每月25日將當(dāng)月工程量報(bào)甲方，經(jīng)其審核后在次月13日內(nèi)將上月所完工程量?jī)r(jià)款95％支付給乙方。故一審判決恒升公司從臨潼公司起訴之日起支付工程欠款利息不當(dāng)，本院予以糾正。臨潼公司主張從 2005年4月12日停工之日起支付利息，本院照準(zhǔn)?！ 【C上，根據(jù)《》第第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持陜西省高級(jí)人民法院(2006)陜民一初字第15號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)； 二、變更陜西省高級(jí)人民法院(2006)陜民一初字第15號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：陜西恒升房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)支付西安市臨潼區(qū)建筑工程公司工程款15 039 897．24元及利息(自 2005年4月12日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息)?！ ∮馄诓宦男斜九袥Q確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！ ∫粚彴讣芾碣M(fèi)等按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)181 539元，由陜西恒升房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)72 616元，西安市臨潼區(qū)建筑工程公司負(fù)擔(dān)108 923元?！ ”九袥Q為終審判決。審 判 長(zhǎng) 張進(jìn)先審 判 員 吳曉芳代理審判員 宋春雨二00七年十二月七日書 記 員 韋 大fnl_10400312 / 12
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1