國(guó)貿(mào)案例評(píng)析參考-資料下載頁
2025-04-24 22:14本頁面
【正文】 91】開證行拒付有道理。因?yàn)樾庞米C規(guī)定的到期地點(diǎn)在意大利，到期地點(diǎn)就是交單地點(diǎn)，單據(jù)須于交單期內(nèi)交至意大利銀行。我方公司于2月10日裝船，單據(jù)于3月7日才到達(dá)意大利銀行，雖然沒有超過信用證規(guī)定的到期日，但已超過信用證規(guī)定的21天的交單期。出口商吸取的教訓(xùn)是：如果出口商收到的信用證規(guī)定到期地點(diǎn)在進(jìn)口商所在國(guó)，最好提出改證申請(qǐng)。開證行拒付有道理。因?yàn)槭芤嫒说膶?shí)際交單日期遲于裝運(yùn)日后的21天，不符合信用證的要求。出口商吸取的教訓(xùn)：出口商不能接受以開證銀行所在地為交單地點(diǎn)，否則承擔(dān)寄送單據(jù)的在途風(fēng)險(xiǎn)。【案例92】(1)銀行有權(quán)拒付貨款。因?yàn)椋喊凑铡禪CP600》的規(guī)定，信用證未經(jīng)開證行、保兌行及受益人的同意是不能修改或撤銷的。該案例中，買賣雙方達(dá)成修改信用證的協(xié)議并未通知銀行并得到銀行同意，即合同條款雖然改變了，但信用證條款并未改變；而且信用證是獨(dú)立于合同之外自足的文件。因此銀行只受原信用證條款約束，而不受買賣雙方之間合同的約束?，F(xiàn)在裝運(yùn)期和有效期都不符合信用證規(guī)定，因此，銀行有權(quán)拒付。(2)作為賣方，當(dāng)銀行拒付時(shí)，可依修改后的合同條款，直接要求買方通過其他支付方式履行付款義務(wù)。開證行拒付沒有道理。一則依據(jù)UCP600對(duì)于不可撤銷信用證的規(guī)定，二則依據(jù)UCP600第10條c款的規(guī)定?！景咐?3】這不算不符點(diǎn)。根據(jù)UCP600的規(guī)定，商業(yè)發(fā)票的貨物描述，必須符合信用證中的描述，而其他單據(jù)中，貨物的描述可使用統(tǒng)稱，但不得與信用證中貨物的描述有抵觸。因?yàn)镃annedPeaches是指桃罐頭，CannedGoods是罐頭，前者是具體名稱，后者是統(tǒng)稱，兩者對(duì)貨物的描述并不矛盾，且提單是商業(yè)發(fā)票以外的其他單據(jù)，允許使用統(tǒng)稱。故不能算作單證不符和單單不符?！景咐?4】開證行在收到船公司的證明以后拒絕付款是正確的。因?yàn)樾庞米C方式下，銀行只審核信用證規(guī)定的單據(jù)，只要有不符點(diǎn)，銀行就有權(quán)拒付。出口商提交的提單漏注正本份數(shù)屬于不符點(diǎn)，雖然現(xiàn)在船公司提供了證明，證明提單的正本份數(shù)是三份，但是船公司的證明不是信用證要求的單據(jù)，即使提交了證明，銀行也可以不審核。應(yīng)吸取的教訓(xùn)如下：(1)進(jìn)口方應(yīng)及時(shí)對(duì)進(jìn)口貨物進(jìn)行檢驗(yàn)與鑒定，為索賠提供有利證據(jù)。(2)對(duì)貨物與合同不符應(yīng)在規(guī)定索賠期限內(nèi)提出。(3)合同中規(guī)定的索賠期限應(yīng)合理，不能太短，以保證進(jìn)口方對(duì)貨物進(jìn)行充分的檢驗(yàn)。【案例95】本案的兩個(gè)賣方即B公司和C公司都有違約行為。B公司交貨的時(shí)間雖然只比合同規(guī)定的晚了15天，但卻使這批火雞趕不上節(jié)日市場(chǎng)供應(yīng)，將使買方訂立合同時(shí)所期待的利益全部喪失。因此，B公司的違約構(gòu)成了根本違約，A公司有權(quán)拒收貨物并要求撤銷合同。相反，C公司供應(yīng)的是普通凍肉雞，這是常年供應(yīng)的商品，A公司因C公司延遲交貨而造成的損失不大，不構(gòu)成根本違約。因此，A公司只能要求損害賠償，卻不能拒收貨物，也不能要求撤銷合同。【案例101】經(jīng)銷商無權(quán)提出此要求。因?yàn)榻?jīng)銷方式下，供貨人和經(jīng)銷商之間是買賣關(guān)系，經(jīng)銷商承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，貨物未銷售出去的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由經(jīng)銷商自己承擔(dān)?！景咐?02】A公司沒有這種權(quán)利。因?yàn)槲覈?guó)B公司作為這種產(chǎn)品在中國(guó)的獨(dú)家代理，對(duì)這種產(chǎn)品享有獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，A公司在中國(guó)內(nèi)，無權(quán)再委托其他代理人代理同類產(chǎn)品。該案中盡管A公司改進(jìn)了該產(chǎn)品，但仍然屬于同類產(chǎn)品，所以A公司無權(quán)指定中國(guó)C公司作該改進(jìn)產(chǎn)品的獨(dú)家代理。【案例103】以上費(fèi)用應(yīng)由寄售人A公司承擔(dān)。因?yàn)榧氖鄯绞较?，寄售人和代銷人之間是委托與受托的關(guān)系，貨物沒有售出之前的所有權(quán)屬于寄售人，有關(guān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用也是由寄售人承擔(dān)?！景咐?04】拍賣行的拒絕不合理。因?yàn)楸M管拍賣是一種現(xiàn)貨交易，競(jìng)買人事先看貨，之后才成交。一般拍賣后買方對(duì)商品沒有復(fù)驗(yàn)權(quán)，但是憑一般檢驗(yàn)手段無法發(fā)現(xiàn)的商品的內(nèi)在質(zhì)量問題，拍賣行應(yīng)該允許買方提出索賠要求。該案例中，瓷器的品質(zhì)缺陷需要經(jīng)過一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來，現(xiàn)在既然發(fā)現(xiàn)了瓷器的品質(zhì)問題，買方有權(quán)提出索賠要求。【案例105】這是一宗侵犯商標(biāo)權(quán)的案件。日本A商冒充日本B商已注冊(cè)的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)內(nèi)地接受定牌生產(chǎn)的企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格審查定牌的商標(biāo)是否屬于當(dāng)事人合法所有，并在定牌生產(chǎn)協(xié)議中明確規(guī)定“如商標(biāo)涉及工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)由對(duì)方負(fù)責(zé)”?！景咐?056】這些條件我方不能接受。因?yàn)檠a(bǔ)償貿(mào)易必須有具備兩個(gè)條件，即對(duì)方要向我們提供信貸，同時(shí)要承諾回購我方的產(chǎn)品或勞務(wù)。本案例中，對(duì)方提出向我方提供信貸，并為我方代銷產(chǎn)品，實(shí)際并沒有承諾購買我們的產(chǎn)品，只是作為被委托人代我方推銷產(chǎn)品，也就是說不承擔(dān)回購義務(wù)，所以我方不能接受。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1