【正文】 當(dāng)然，在檢討現(xiàn)行社會(huì)政策的同時(shí)，我們也要思考他們主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，自身素質(zhì)原因，信息不對(duì)稱(chēng)，知識(shí)技能缺乏，疾病殘疾，主觀的勞動(dòng)積極性，因此流浪乞討人員的困境，不僅是社會(huì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是家庭現(xiàn)象、個(gè)人行為，彼此之間存在關(guān)聯(lián)性。四、國(guó)外城市流浪乞討人員救助管理經(jīng)驗(yàn)借鑒流浪乞討是一個(gè)古老而棘手的問(wèn)題，并非我國(guó)所特有，世界各國(guó)都面臨著同樣的問(wèn)題，各國(guó)在處理這個(gè)問(wèn)題過(guò)程中積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)提供借鑒。（一）英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)在英國(guó)，流浪乞討現(xiàn)象十分普遍，乞討被冠以“街頭文化”甚至“行為藝術(shù)”的美譽(yù)。對(duì)此，英國(guó)政府于2002年出臺(tái)了《2002年無(wú)家可歸者救助法案》。該政策的救助對(duì)象包括被認(rèn)為不符合優(yōu)先安置條件的人員；面臨無(wú)家可歸風(fēng)險(xiǎn)的人員；自愿成為無(wú)家可歸者的人員；在當(dāng)?shù)責(zé)o親戚朋友可投靠不得不流浪的人員。該政策的制定目的在于預(yù)防無(wú)家可歸現(xiàn)象的發(fā)生；保證向無(wú)家可歸者及可能無(wú)家可歸者提供他們所需的支持和服務(wù)并防止無(wú)家可歸者再次陷入困境。在政策的具體執(zhí)行過(guò)程中，它主張救助工作需要聯(lián)合當(dāng)?shù)氐母鱾€(gè)組織機(jī)構(gòu)，對(duì)無(wú)家可歸者的住房需求和當(dāng)?shù)鼐戎鷻C(jī)構(gòu)所能提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)估。為了從源頭上預(yù)防無(wú)家可歸現(xiàn)象，救助工作者應(yīng)根據(jù)可能無(wú)家可歸者面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素采取有針對(duì)性的措施，如為貧困家庭提供教育、職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)等方面的建議等。依據(jù)上述政策，中央政府和地方當(dāng)局協(xié)調(diào)行動(dòng)，采取因人而異的綜合治理方式實(shí)施長(zhǎng)效管理。布里斯托市的“都市生存”項(xiàng)目提供了這種管理的示范性經(jīng)驗(yàn)。具體措施有：針對(duì)各種流浪乞討類(lèi)型，布里斯托市政府統(tǒng)合或配套相應(yīng)的機(jī)構(gòu)或民問(wèn)組織，完善其服務(wù)功能。例如當(dāng)?shù)氐木戎鶎?duì)符合社會(huì)救助條件的初抵本地遇到臨時(shí)急難者，免費(fèi)提供不少于3天的臨時(shí)性住宿。對(duì)街頭的流浪者和乞丐，布里斯托市政府采取了不同于以往的“掃街”做法，將其納入“特殊服務(wù)”范圍。例如將流浪者和乞丐中的癮君子按法律程序收入醫(yī)院或戒毒機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制管理。布里斯托市政府還通過(guò)立法為限制乞討提供法理依據(jù)。在已有《反流浪法》和《公共秩序法》的基礎(chǔ)上，布里斯托市實(shí)施了一項(xiàng)針對(duì)“反社會(huì)行為”的計(jì)劃，將有反社會(huì)色彩的“乞討”行為建立犯罪檔案。此外，布里斯托市還運(yùn)用市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)方式——“布里斯托募捐箱計(jì)劃”治理流浪乞討。該計(jì)劃由市政府聯(lián)合繁華區(qū)管理機(jī)構(gòu)、商會(huì)、慈善會(huì)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、警察局以及志愿者協(xié)會(huì)等部門(mén)和機(jī)構(gòu)，通過(guò)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷的形式征集建議，爭(zhēng)取市民廣泛參與到政府主導(dǎo)的流浪乞討者救助治理計(jì)劃中來(lái)，引導(dǎo)市民理性對(duì)待流浪乞討現(xiàn)象，勸阻市民不要直接給予乞討者財(cái)物而是將財(cái)物募捐到政府機(jī)構(gòu)或社會(huì)中介組織，由他們來(lái)為乞討者提供食宿、醫(yī)療衛(wèi)生、技能培訓(xùn)等專(zhuān)業(yè)化服務(wù)。（二）美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)盡管美國(guó)是世界上最富有的國(guó)度，但其同樣未能避免流浪乞討現(xiàn)象的存在。早在1993年，紐約就成立了“無(wú)家可歸者服務(wù)部”統(tǒng)籌“無(wú)家可歸者”教助工作。它由市長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，下設(shè)成人服務(wù)部和家庭服務(wù)部?jī)蓚€(gè)分部。前者為“無(wú)家可歸者”提供暫時(shí)庇護(hù)所；后者則專(zhuān)門(mén)針對(duì)有孩子的家庭和懷孕婦女提供服務(wù)。該機(jī)構(gòu)為“無(wú)家可歸者”提供24小時(shí)全天候接待服務(wù)，除向他們提供食宿、醫(yī)療等基本服務(wù)外，還給予他們就業(yè)指導(dǎo)。2007年，華盛頓一家致力于幫助流浪者的非政府組織“全國(guó)流浪者聯(lián)盟”的調(diào)查報(bào)告宣稱(chēng)：美國(guó)大約有三百五十萬(wàn)流浪者，占總?cè)丝诘?%和貧困人口的1%。針對(duì)流浪者和乞丐問(wèn)題，美國(guó)政府提出了在三百個(gè)城市實(shí)行旨在幫助流浪者的“十年計(jì)劃”。在布什總統(tǒng)的2008年聯(lián)邦預(yù)算中，專(zhuān)門(mén)預(yù)留了44億美元用于幫助流浪者。與以往不同，這筆錢(qián)重點(diǎn)將故在為流浪者提供可負(fù)擔(dān)的長(zhǎng)期住所上，而不是臨時(shí)性的收容所。在該計(jì)劃資助下，2007年，美國(guó)已經(jīng)為流浪者建造了四萬(wàn)多個(gè)住房，這些住房大都是一個(gè)臥室的公寓房，里面有洗衣機(jī)、烤箱、洗碗機(jī)等基本電器。在接受救助的同時(shí)，流浪者和乞丐也必須遵守相關(guān)法律，不能對(duì)他人和公共秩序造成侵犯。比如說(shuō)禁止侵略性乞討即“強(qiáng)討硬要”，違者最高可被判3個(gè)月監(jiān)禁和500美元罰款；在商業(yè)區(qū)走廊長(zhǎng)時(shí)間坐臥妨礙店家生意者可被罰款或以勞動(dòng)代償?shù)鹊?。除了政府，還有許多非政府組織和個(gè)人為維護(hù)流浪乞討者的權(quán)益而奔走。他們中，既包括“全國(guó)流浪者聯(lián)盟”、“無(wú)家可歸者委員會(huì)”、“終結(jié)無(wú)家可歸者聯(lián)盟”等民間組織，也有專(zhuān)門(mén)針對(duì)流浪兒童的慈善組織，還有一些為流浪乞討者提供無(wú)償服務(wù)的律師。他們?yōu)闊o(wú)家可歸者提供住宿、食品、醫(yī)療、法律或其它方面的幫助。（三）其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn) 在法國(guó)，政府通過(guò)立法的形式嚴(yán)厲打擊以流浪乞討作掩護(hù)的犯罪?！秶?guó)內(nèi)治安法》法案對(duì)流浪漢和乞丐做了嚴(yán)格的限制。其中規(guī)定：對(duì)沒(méi)有獲得同意，侵占他人空屋或公共場(chǎng)所的流浪漢，處以6個(gè)月的監(jiān)禁和3750歐元的罰款。對(duì)強(qiáng)迫殘疾人和未成年人進(jìn)行乞討者，；利用惡狗等動(dòng)物為工具的攻擊性乞討組織者，處以6年徒刑和3750歐元的罰金。加拿大經(jīng)過(guò)多年的努力，已經(jīng)建立起一套較為完備的流浪乞討救助體系和制度。在加拿大，流浪乞討者可以通過(guò)三個(gè)渠道求助：一是專(zhuān)業(yè)性質(zhì)的援助機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)又分為官方和民間兩類(lèi)；非官方的救助機(jī)構(gòu)還包括一些專(zhuān)業(yè)研究部門(mén)等；二是以教會(huì)為主體的慈善機(jī)構(gòu)和個(gè)人興辦的救助機(jī)構(gòu)，他們多以宗教信仰具有的凝聚力來(lái)感召幫助需要幫助的人；三是警察系統(tǒng)，流浪乞討者可以通過(guò)報(bào)警，尋求緊急救助。澳大利亞在城市中心劃定專(zhuān)供流浪乞討人員乞討或賣(mài)藝的區(qū)域，并要求這些人員在在政府有關(guān)部門(mén)進(jìn)行登記，統(tǒng)一管理。 由上可見(jiàn)，各國(guó)的流浪乞討人員救助管理政策各有其特色，呈現(xiàn)出多元化的特征。盡管如此，上述政策都體現(xiàn)出“以人為本”的理念，尊重流浪乞討人員的生存權(quán)和遷徙權(quán)，當(dāng)然對(duì)他們中的一些違法行為也制定了相應(yīng)的法律法規(guī)加以約束。這對(duì)于我國(guó)進(jìn)一步完善流浪乞討人員救助管理制度是有很大參考價(jià)值和借鑒意義的。五、政策改進(jìn)的途徑通過(guò)上面的分析，可以看到，救助制度目前并不完善，除了前面述及的一些制度障礙和執(zhí)行困難外，還有諸如沒(méi)有區(qū)分受助主體的特殊性，對(duì)未成年人的救助應(yīng)有別于成年人，對(duì)有勞動(dòng)能力的人與喪失勞動(dòng)能力的人也需要區(qū)別救助，更廣泛的意義上還涉及城市化進(jìn)程中的農(nóng)民問(wèn)題等等。而且救助制度并不是一個(gè)單一的制度，而是處于一個(gè)制度系統(tǒng)之咩咒毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)行政策還需要改進(jìn)，而改進(jìn)也是一項(xiàng)綜合性工作。作者認(rèn)為，改進(jìn)政策首先需要擴(kuò)大救助制度的社會(huì)知曉程度，在了解的基礎(chǔ)上才能理解和接受。其次要加強(qiáng)救助制度本身的執(zhí)行力度，強(qiáng)調(diào)政府及部門(mén)間的職責(zé)與配合。救助制度還癸與其他社會(huì)制度銜接，并最終落實(shí)到作為社會(huì)保障制度的一部分予以統(tǒng)一構(gòu)建完善。（一）擴(kuò)大救助制度的公民知曉程度和認(rèn)同度排除流浪乞討人員中主觀不愿接受救助的情況，有相當(dāng)一部分流浪乞討人員不知道政府有專(zhuān)門(mén)針對(duì)流浪乞討的行政措施；也有流浪乞討人員因過(guò)去長(zhǎng)期的強(qiáng)制收容遣送制度在心里烙下的深深印痕，出于對(duì)過(guò)去不規(guī)范執(zhí)法的恐懼，不了解現(xiàn)行救助制度的改變與實(shí)質(zhì)；還有的流浪乞討人員希望得到救助，但因大多數(shù)城市救助站地處偏僻，又缺乏必要的指引標(biāo)志，流浪乞討人員在人生地不熟的茫茫城市找不到救助地點(diǎn)。幾乎有近一半的受助人員，在自愿的前提下，卻不是主動(dòng)找上門(mén)的，而是需要他人引導(dǎo)、護(hù)送的。政府和公眾中除了少部分專(zhuān)業(yè)部門(mén)和專(zhuān)業(yè)人員以外，了解救助制度，可以對(duì)流浪乞討人員給予明確指引的，也是風(fēng)毛麟角。也許他們對(duì)流浪乞討人員的幫助，表現(xiàn)為直接滿(mǎn)足乞討要求給予錢(qián)財(cái)?shù)模冉o予尋求救助的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高得多。因此首先需要政府運(yùn)用多種途徑，通過(guò)各種媒體形式，廣泛擴(kuò)大救助制度在社會(huì)上的知曉程度，公布本地區(qū)的救助地址、聯(lián)絡(luò)方法，讓流浪乞討人員方便地找到尋求救助的路徑，讓公眾在了解救助制度后，可以憑借一個(gè)公民的良知和責(zé)任感，幫助指引需要救助的人。同時(shí)按照一個(gè)政府的理論，流浪乞討人員和公眾不論找到哪個(gè)政府部門(mén)要求救助，這個(gè)部門(mén)都有義務(wù)幫助其實(shí)現(xiàn)救助?，F(xiàn)實(shí)工作中，也拓展了不少方法，方便流浪乞討人員救助，如救助機(jī)構(gòu)與公安1與城管部門(mén)聯(lián)動(dòng)，或者在城市設(shè)置幾個(gè)救助受理點(diǎn)，定期接受救助等，都被證明是有效而易行的。（二）政府各部門(mén)間的配合任何一項(xiàng)制度的實(shí)施都不可能是封閉的，必然涉及到不同的政府部門(mén)間的分工與合作。應(yīng)當(dāng)建立高教的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，推進(jìn)救助工作的動(dòng)態(tài)化、屬地化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化管理，以民政部門(mén)管理體系為縱向系列。政府其他主管部門(mén)為橫向協(xié)同配合，形成有主體、有分工、有管理的縱橫交叉運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)。民政部門(mén)作為救助制度的執(zhí)法主體，具體負(fù)責(zé)流浪乞討人員的救助工作，并對(duì)救助站進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督；公安、城管部門(mén)在執(zhí)打職務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)流浪乞討人員的，有告知其求助的義務(wù)，對(duì)其中的行動(dòng)不便人員有引導(dǎo)、護(hù)送的義務(wù)；城管部門(mén)在履行城市環(huán)境管理的職責(zé)時(shí)，有權(quán)對(duì)流浪乞討人員進(jìn)行管理．在有地方政府規(guī)章和規(guī)定的前提下，對(duì)限制乞討區(qū)域的流浪乞討人員予以勸誡、限制：公安部門(mén)對(duì)流浪乞討人員的違法犯罪行為行使治安管理權(quán)限和刑事偵查權(quán)限；衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)突發(fā)急病的受助人員有救治義務(wù)；交通、鐵道部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)返回戶(hù)口所在地、住所地的受助人員憑救助站發(fā)給的車(chē)船憑證準(zhǔn)予搭乘相應(yīng)的公共交通工具；財(cái)政部門(mén)要將被助經(jīng)費(fèi)列入每年預(yù)算，加大政府救助資金投入和管理力度，建立穩(wěn)定增長(zhǎng)的救助資金籌措機(jī)制；審計(jì)部門(mén)有必要對(duì)救助工作進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，督促救助工作公正透明。在各部門(mén)的職責(zé)和義務(wù)中，民政部門(mén)的職責(zé)無(wú)疑是最主要的。民政部門(mén)內(nèi)部的通知協(xié)作制度是救助工作最終落實(shí)的媒介，困此有必要加強(qiáng)不同地區(qū)政府的民政部門(mén)問(wèn)的交流與協(xié)作。如果各地民政部門(mén)之間媒介不暢通，信息無(wú)法傳遞，工作有隔閡，救助工作就無(wú)法順利展開(kāi)。首先要加強(qiáng)民政救助信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，加快信息網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)采集、錄入及軟件開(kāi)發(fā)調(diào)試等工作，建立一個(gè)功能齊全、覆蓋面廣、信息共享度高、規(guī)范透明的民政救助信息網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)救助信息、資源共享，提高工作效率和救助效能。此外，民政部門(mén)事實(shí)上是救助安置的最終機(jī)構(gòu)。《實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定的對(duì)無(wú)認(rèn)知能力、無(wú)表達(dá)能力，因而無(wú)法查明其親屬或者所在單位，也無(wú)法查明其戶(hù)口所在地或者住所地的受助人員，由救助站上級(jí)民政主管部門(mén)提出安置方案，報(bào)同級(jí)人民政府安置；對(duì)回到戶(hù)口所在地或住所地、又確實(shí)無(wú)家可歸的受助人員也由當(dāng)?shù)卣o予安置。這些安置方式，其依據(jù)無(wú)非是民政部1997年制定的《農(nóng)村敬老院管理暫行辦法》、1999年發(fā)布的《社會(huì)福利機(jī)構(gòu)暫行辦法》、2001年發(fā)布的《兒童社會(huì)福利機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》和1994年國(guó)務(wù)院頒布的《農(nóng)村五保供養(yǎng)條例》等，這些制度的執(zhí)行機(jī)構(gòu)都在民政部門(mén)，這是對(duì)救助制度的最后支持和必不可少的有益補(bǔ)充，因此民政部門(mén)內(nèi)部的機(jī)構(gòu)組織之間同樣需要加強(qiáng)溝通與協(xié)作，增強(qiáng)履職能力。（三）救助地與流出地政府的信息交流與合作信息不對(duì)稱(chēng)是兩地政府間交流與合作的主要障礙，《救助管理辦法》及《實(shí)施細(xì)則》都規(guī)定了救助站及流入地政府應(yīng)當(dāng)對(duì)受助人員查明住址，通知親屬或所在單位接回，或由流出地人民政府民政部門(mén)接回。但由于受助人員大多來(lái)自偏遠(yuǎn)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，交通不便，通訊不暢，信息溝通十分困難，難以查清受助人員的個(gè)人身份信息，無(wú)法確認(rèn)流出地的確切地址，依照法規(guī)規(guī)定只能由救助地政府予以安置。這樣既增加了救助地政府的執(zhí)法成本，又加重了救助地政府的救助負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重阻礙了救助制度的順利有效實(shí)施。因此要加強(qiáng)流入地政府與流出地政府間的信息交流與合作，加強(qiáng)兩地民政部門(mén)間的聯(lián)絡(luò)與溝通，保障救助體系有效運(yùn)作。（四）強(qiáng)調(diào)流出地政府的責(zé)任流入地政府只是對(duì)流浪乞討人員提供臨時(shí)的、最基本的物質(zhì)幫助，救助制度根本上更偏重于強(qiáng)調(diào)流浪乞討人員流出地政府的責(zé)任?！毒戎芾磙k法》及《實(shí)施細(xì)則》中具體規(guī)定，對(duì)受助人員中的殘疾人、未成年人或者其他行動(dòng)不便的人，救助站應(yīng)當(dāng)通知其親屬或者所在單位接回；親屬或者所在單位拒不接回的，省內(nèi)的由流入地人民政府民政部門(mén)通知流出地人民政府民政部門(mén)接回；跨省的由流入地省級(jí)人民政府民政部門(mén)通知流出地省級(jí)人民政府民政部門(mén)接回。對(duì)無(wú)法查明其親屬或者所在單位，但可以查明其戶(hù)口所在地、住所地的受助殘疾人、未成年人及其他行動(dòng)不便的人，省內(nèi)的由流入地人民政府民政部門(mén)通知流出地人民政府民政部門(mén)接回；跨省的由流入地省級(jí)人民政府民政部門(mén)通知流出地省級(jí)人民政府民政部門(mén)接回。受助人員戶(hù)口所在地、住所地鄉(xiāng)級(jí)、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)幫助返回的受助人員解決生產(chǎn)、生活困難，避免其再次外出流浪乞討；對(duì)遺棄殘疾人、未成年人、老年人的近親屬或者其他監(jiān)護(hù)人，責(zé)令其履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)；對(duì)確實(shí)無(wú)家可歸的殘疾人、未成年人、老年人應(yīng)當(dāng)給予安置。實(shí)際上流出地政府的終極義務(wù)乃在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障本地區(qū)人民生活，從根本上減少外出流浪乞討的人員。（五）與社會(huì)治安制度的銜接對(duì)于流浪乞討人員中的違法犯罪行為，屬于社會(huì)秩序和社會(huì)治安法律制度調(diào)整的范圍。對(duì)于擾亂社會(huì)秩序、危害公共安全、侵犯公民人身權(quán)利、侵犯公私財(cái)產(chǎn)，依照《刑法》應(yīng)受刑罰處罰、有犯罪嫌疑的人員，可以依據(jù)《刑事訴訟法》第四章有關(guān)強(qiáng)制措施的規(guī)定分別采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等限制人身自由的措施，在符合拘留、逮捕條件時(shí)可以按照相關(guān)規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人拘留、逮捕，然后按照《刑事訴訟法》規(guī)定的程序進(jìn)行偵查、起訴、審判，確定相應(yīng)的罪名，給予相應(yīng)的刑罰處罰。對(duì)于違反治安管理的輕微違法行為，可以按照《治安管理處罰條例》的有關(guān)條款規(guī)定，予以警告、罰款、行政拘留等處罰。對(duì)于非法舉行集會(huì)、游行、示威的，可以按照《集會(huì)游行示威法》有關(guān)條款的規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)強(qiáng)行遣送回原居住地。對(duì)于違反城管、衛(wèi)生、交通規(guī)定的，可以依據(jù)相關(guān)的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章進(jìn)行處理。應(yīng)當(dāng)說(shuō)現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)對(duì)流動(dòng)人口的治安管理是比較全面的，這為救助制度的實(shí)行創(chuàng)造了良好的外部法制環(huán)境，由于實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中部門(mén)之間職責(zé)權(quán)限分工不明確，導(dǎo)致互相推諉或爭(zhēng)權(quán)現(xiàn)象，使得執(zhí)法存在漏洞，這一問(wèn)題在現(xiàn)有制度框架內(nèi)是可以解決的。從另一個(gè)角度說(shuō)，實(shí)際上上述所有制度針對(duì)的是所有社會(huì)公民，任何公民都會(huì)受到這些制度的約束與規(guī)范，并不存在針對(duì)流浪乞討人員作為特殊主體的懲罰措施。（六）構(gòu)建完善的社會(huì)保障制度社會(huì)保障是復(fù)雜的系統(tǒng)，各子系統(tǒng)之間既有聯(lián)系、又有分工，不同的社會(huì)保障具有不同的社會(huì)功能。一般來(lái)講，社會(huì)保險(xiǎn)是保障基本生活水平，對(duì)象是交納了保險(xiǎn)費(fèi)并符合政策規(guī)定的所有公民；社會(huì)福利是提高生活水平和生活質(zhì)量，對(duì)象是具備國(guó)家規(guī)定的一定資格的公民；社會(huì)救助則是保障貧困人員的最低生活水平，對(duì)象是實(shí)際生活水平低于基本生活水平的公民。在保障方式上，社會(huì)保險(xiǎn)根據(jù)人人可能遭遇的各種生活風(fēng)險(xiǎn)收繳保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)放保險(xiǎn)金，社會(huì)福利與社會(huì)救助通過(guò)現(xiàn)金、實(shí)物的發(fā)放和提供服務(wù)的方式進(jìn)行。在保障主體方面，社會(huì)保險(xiǎn)的主體從根