【正文】 不斷有所提升。 從理論上說(shuō)，社會(huì)主義應(yīng)該在實(shí)現(xiàn)平等和正義上具有制度的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)椋荷鐣?huì)主義的道德基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)平等，生產(chǎn)的目的是滿足人們的需要。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下如何實(shí)現(xiàn)公平的理論準(zhǔn)備不足和社會(huì)再分配措施不力，致使國(guó)家今天沒(méi)有建立強(qiáng)有力的收入調(diào)節(jié)和彌補(bǔ)市場(chǎng)分配缺陷的稅收和社會(huì)保障機(jī)制。弱勢(shì)群體在追逐自己的利益上，顯然處于無(wú)力的狀態(tài)。（二）救助制度的原則尊重生存權(quán)原則 著名的社會(huì)心理學(xué)家馬斯洛把人的需求分為五種：生理需求、安全需求、社會(huì)需求、尊重的需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求，前三種需求是人的基本需求，后兩種屬于高級(jí)需求，是人的發(fā)展需求。人的尊嚴(yán)存在于每個(gè)人那里，是通過(guò)每一個(gè)具體的社會(huì)群體、每一個(gè)具體的個(gè)人體現(xiàn)出來(lái)的。陳信勇等：《社會(huì)保障法原理》，浙江大學(xué)出版社，2003年版，第249頁(yè)對(duì)流浪乞討人員的救助是國(guó)家憲法關(guān)于尊重生存權(quán)原則的具象化，通過(guò)對(duì)救助對(duì)象、范圍、標(biāo)準(zhǔn)及救助機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、法律責(zé)任的具體規(guī)定，保障處于生活危機(jī)邊緣的流浪乞討人員實(shí)現(xiàn)生存權(quán)利。同時(shí)，救助也不是建立在恩賜、施舍、憐憫的基礎(chǔ)上，而是出于國(guó)家應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，施以平等救助，主動(dòng)積極為公民提供物質(zhì)援助。（三）救助制度引發(fā)的社會(huì)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變 救助制度的建立和不斷完善，引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的重新審枧與轉(zhuǎn)變。在人尚未脫離動(dòng)物界的時(shí)候，是談不上尊嚴(yán)問(wèn)題的，而一旦人脫離了動(dòng)物界，有了人的自我意識(shí)后，便具有了人的種屬尊嚴(yán)。需要救助的弱勢(shì)群體，他們的人格并不困接受救助而受損，他們作為人的價(jià)值并不因得到教助而降低，他們的人性問(wèn)樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾桶l(fā)展，這是救助制度的基本價(jià)值所在。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，尤其面對(duì)劇烈的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾紛涌而出，人們逐漸意識(shí)糾貧困不能只歸咎于個(gè)人，貧困更多的是社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)貧困問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)，為維護(hù)社會(huì)公平，國(guó)家對(duì)公民的福利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)某種責(zé)任。二、我國(guó)城市流浪乞討人員救助管理制度的歷史變遷流浪乞討現(xiàn)象自古就有，各國(guó)皆然，其歷史可以追溯到文明社會(huì)的發(fā)端。元代設(shè)立養(yǎng)濟(jì)院(又稱孤老院)，由官方撥付經(jīng)費(fèi)收養(yǎng)乞丐。（一）建國(guó)初期的教養(yǎng)救助措施 建國(guó)初期，針對(duì)國(guó)民黨的散兵游勇、妓女、吸毒者及流浪乞討人員的生活保障問(wèn)題，教養(yǎng)救助登上了歷史舞臺(tái)。生產(chǎn)教養(yǎng)院實(shí)行教育、挽救、改造相結(jié)合的方針，教育感化第一，生產(chǎn)勞動(dòng)第二。隨后幾年中，生產(chǎn)教養(yǎng)院逐漸更名為生產(chǎn)農(nóng)場(chǎng)或收容遣送站(所)。更有甚者，以乞討作為其生財(cái)之道。可見(jiàn)，《收容遣送辦法》設(shè)計(jì)的目的是為了“維護(hù)城市社會(huì)秩序和安定團(tuán)結(jié)”，而實(shí)現(xiàn)這一目的的手段則是對(duì)城市流浪乞討人員進(jìn)行“救濟(jì)、教育和安置”。其后的幾年里，民政部、公安部等部委經(jīng)常聯(lián)合發(fā)文，進(jìn)一步強(qiáng)化收容遣送工作，使收容遣送制度逐漸從當(dāng)初維護(hù)城市形象、保障城市正常生產(chǎn)生活秩序演變?yōu)橄拗仆鈦?lái)人口流動(dòng)甚至是配合打擊刑事犯罪的一項(xiàng)措施。在具體實(shí)施過(guò)程中收容遣送機(jī)構(gòu)對(duì)被收容人員亂收費(fèi)、超期羈押以及組織被收容人員進(jìn)行強(qiáng)制性勞動(dòng)的現(xiàn)象非常突出。2000年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)立法法》第九條明確規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外。2003年5月16日，許志永、俞江、滕彪三位青年法學(xué)博士以普通的中國(guó)公民名義上書(shū)全國(guó)人大常委會(huì)，要求對(duì)《收容遣送辦法》進(jìn)行違憲審查。（三）當(dāng)代的救助管理制度《救助管理辦法》的出臺(tái)由于收容遣送制度已演變成一種限制人身自由的行政強(qiáng)制措施，弱勢(shì)群體的社會(huì)救助權(quán)益得不到保障?！毒戎芾磙k法》取代《收容遣送辦法》，標(biāo)志著我國(guó)城市流浪乞討人員救助管理工作的變革和進(jìn)步。 （3）救助部門(mén)職責(zé)：縣級(jí)以上城市人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要設(shè)立救助站，并應(yīng)當(dāng)采取積極措施及時(shí)救助流浪乞討人員，將救助工作所需經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，予以保障；縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)負(fù)責(zé)流浪乞討人員的救助工作，并對(duì)救助站進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督；公安、衛(wèi)生、交通、鐵道、城管等部門(mén)承擔(dān)各自職責(zé)范圍內(nèi)的責(zé)任；行政機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)現(xiàn)的流浪乞討人員應(yīng)當(dāng)告知其向救助站求助，對(duì)其中的行動(dòng)不便人員還應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)、護(hù)送到救助站。（7）受助人員的權(quán)利和義務(wù)：對(duì)受助人員明確救助站對(duì)其的救助是一項(xiàng)臨時(shí)性社會(huì)救助措施；求助人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供本人基本情況，并應(yīng)遵守法律法規(guī)和救助站的各項(xiàng)規(guī)章制度；救助站不履行救助職責(zé)的，求助人員可以向當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)舉報(bào)，由民政部門(mén)負(fù)責(zé)查處。同時(shí)《救助管理辦法》還明確指出“國(guó)家鼓勵(lì)、支持社會(huì)組織和個(gè)人救助流浪乞討人員”。強(qiáng)制和自愿是新舊制度的最大區(qū)別，也是現(xiàn)代社會(huì)救助理念最基本的體現(xiàn)。換言之，新的救助管理辦法承認(rèn)了公民自由選擇生活方式的權(quán)利。被收容人員要參加收容遣送站組織的生產(chǎn)勞動(dòng)，其收入用于被收容人員的伙食補(bǔ)貼和遣送路費(fèi)?！妒杖萸菜娃k法》更多地強(qiáng)調(diào)了國(guó)家管理機(jī)關(guān)的權(quán)力和被收容人員的義務(wù)，二者處于不平等的法律關(guān)系。同時(shí)有學(xué)者指出，在城鄉(xiāng)博弈中，過(guò)去的收容遣送制度是偏向城市的，其初衷首先是維護(hù)城市秩序，阻止農(nóng)村人口向城市遷移，但今天打開(kāi)城市大門(mén)，吸納農(nóng)村人口，成為中國(guó)推進(jìn)城市化，實(shí)現(xiàn)全國(guó)普遍發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，城市權(quán)利資源發(fā)生了大規(guī)模的重新配置，權(quán)利資源短缺成為普遍現(xiàn)象。公共政策是一系列由政府機(jī)關(guān)和官員制定的相關(guān)聯(lián)的選擇，既定的政策議題通常是對(duì)政策問(wèn)題界定沖突的結(jié)果；而政策問(wèn)題的界定依賴于特定的政策利益相關(guān)者的參與方式，政策利益相關(guān)者是指由于影響公共決定也被決定影響而與政策有利害關(guān)系的個(gè)人或群體，如市民群體、政黨、政府當(dāng)局等；政策環(huán)境是圍繞一個(gè)政策議題的事件發(fā)生的具體背景，它影響政策利害相關(guān)者和公共政策，也被它們所影響?！爸袊?guó)正處在社會(huì)結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型過(guò)程中，要謹(jǐn)防國(guó)家的過(guò)分退出留下制度真空，使人們受市場(chǎng)和各種非法勢(shì)力的任意擺布。過(guò)去將收容遣送人員視為生財(cái)之道，強(qiáng)迫其無(wú)償勞動(dòng)，現(xiàn)在要以關(guān)心的情懷給予無(wú)償?shù)乃胫?，不僅僅政府的財(cái)政增添壓力，更大的壓力恐怕來(lái)自于內(nèi)心的觀念變更。政府需要從當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、失業(yè)問(wèn)題、收入差別擴(kuò)大所帶來(lái)的新情況、新問(wèn)題去思索，轉(zhuǎn)變思維方式，著重從政策法規(guī)、體制、機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍入手，探尋新的對(duì)策、新的機(jī)制、新的模式，增強(qiáng)救助上作改革和發(fā)展意識(shí)，增強(qiáng)大局觀念和服務(wù)理念。事實(shí)上，政府施行的救助管理工作，其社會(huì)功能還是具有兩個(gè)層次。政策要靠人來(lái)執(zhí)行，政府的工作職能最終還是要落實(shí)到政府工作人員身上。雖有流浪乞討行為，但不具備前款規(guī)定情形的，不屬于救助對(duì)象。一是單純的流浪乞討人員，如因家庭貧困、受災(zāi)，難以維持生活而出外流浪乞討度日，或外來(lái)進(jìn)城務(wù)工而未及時(shí)找到工作，或因投靠親戚、走親訪友不成，費(fèi)用殆盡而生活無(wú)著的，對(duì)這部分人，是真正村合《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定精神，需要救助且應(yīng)當(dāng)救助的人群，對(duì)他們進(jìn)行救助，乃是建立救助制度的本義所在。同時(shí)，當(dāng)前人們追求物質(zhì)財(cái)富的手段日益多樣化，價(jià)值觀也趨于多元化，日益寬容的道德環(huán)境使乞討者受到的道德壓力越來(lái)越小，有相當(dāng)一都分流浪乞討人員并非因生活無(wú)著、迫于無(wú)奈，而是將其作為自己的職業(yè)，賴其謀生，甚至致富。這里既包括前兩種人員中自身實(shí)施的偷摸拐騙、強(qiáng)討惡要、破壞財(cái)物等輕微違法行為，也包括有組織的強(qiáng)迫、誘騙、指使、教唆、雇傭未成年人、殘疾人進(jìn)行乞討的違法犯罪行為，甚至可能含有拐賣(mài)人口，詐騙、虐待等其他違法犯罪行為。首先是對(duì)受助人員的法定監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。其次，對(duì)于廣大的普通市民來(lái)說(shuō)，救助制度也會(huì)直接或間接地改變他們的生活，他們的責(zé)任與態(tài)度也影響著救助制度的實(shí)施有效與否。（二）政策環(huán)境分析流浪乞討現(xiàn)象對(duì)市容、交通等城市環(huán)境的影響這里的影響應(yīng)當(dāng)是指那些對(duì)路人強(qiáng)行索要、惡意纏乞的行為，以及在交通要要道、繁忙路口、行進(jìn)的車(chē)流中占道行乞、妨礙交通秩序和交通安全的行為，和其中一些破壞公共設(shè)施、影響環(huán)境衛(wèi)生的行為。但是，對(duì)乞討行為的必要限制依舊是有法理依據(jù)的。每個(gè)人在行使自己權(quán)利的同時(shí)也必須顧及他人的感受，行使自己的權(quán)利不得妨礙他人權(quán)利的行使，否則便是將受制約的行為。這與洛克對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的解釋頗為相似，其對(duì)所有權(quán)的解釋之一是根據(jù)一個(gè)人占有對(duì)別人的影響，如果一個(gè)人的占有，“還留下足夠的和同樣好的東西給其他人共有”就是合理的，一個(gè)的占有可能以兩種方式使其他的境遇變壞，一是使別人失去一個(gè)通過(guò)特殊占有來(lái)改善自己的機(jī)會(huì)，二是使別人不能自由地使用他先前能使用的東西。因?yàn)?，在一個(gè)群體社會(huì)中，每個(gè)人的愿望、預(yù)期是無(wú)限多樣性的，這樣在人們之間便自然會(huì)產(chǎn)生有關(guān)權(quán)利、利益等方面的沖突和矛盾。權(quán)利可以放棄，義務(wù)必須履行。l979年以來(lái)，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程以及改革開(kāi)放進(jìn)程的迅速推進(jìn)，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力在大量增加，城市里的機(jī)會(huì)資源在迅速增加，城市與農(nóng)村這兩個(gè)原本相互隔絕的板塊被打通，城鄉(xiāng)之間的社會(huì)成員初步實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的對(duì)流，城鄉(xiāng)間的人為界限趨于模糊，原來(lái)的農(nóng)村居民大量涌入城市尋找生活與工作的機(jī)會(huì)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，城市權(quán)利資源發(fā)生了大規(guī)模的重新配置，權(quán)利資源短缺成為普遍現(xiàn)象，一方面城市居民埋怨大量的外來(lái)人員與他們爭(zhēng)搶就業(yè)機(jī)會(huì)、爭(zhēng)奪城市公共資源，將城市的擁擠、臟亂、失業(yè)和治安歸罪于外來(lái)人員(先不論外來(lái)人員進(jìn)城的投入與貢獻(xiàn))，有時(shí)甚至還會(huì)引起城市居民的恐懼感；另一方面事實(shí)上大量外來(lái)人員進(jìn)入城市很難指望獲得作為公民應(yīng)有的權(quán)利份額。它妨礙著正常的社會(huì)分化，削弱了社會(huì)的整合性，降低了人力資源的開(kāi)發(fā)度，也降低整個(gè)社會(huì)的發(fā)展質(zhì)量。流浪乞討背后的反貧困問(wèn)題剔除以流浪乞討作為發(fā)家致富手段的變異現(xiàn)象，究其流浪乞討的本源，乃是出于貧困。按照湯森(P．Townsend)的定義，貧困是指“被迫喪失物質(zhì)生活條件達(dá)一定時(shí)間之久，以至不可能或者難以參加正常的活動(dòng)，缺乏日常起居設(shè)備和一般生活條件，或者說(shuō)缺乏社會(huì)所廣泛支持和認(rèn)可的最低限度的東西?！盝ohn Scott，Poverty and Wealth，Longman，1994，p17國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)城鎮(zhèn)居民貧困問(wèn)題研究》課題組認(rèn)為，貧困一般是指物質(zhì)生活困難，即一個(gè)人或一個(gè)家庭的生活水平達(dá)不到一種社會(huì)可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)。貧困作為一種社會(huì)問(wèn)題，受到廣泛關(guān)注，從時(shí)間維度來(lái)看，貧困不僅在宏觀層面上與人類(lèi)社會(huì)相伴很長(zhǎng)時(shí)間，而且將在今后很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)與人類(lèi)同存，在微觀層面上它也是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的持續(xù)的現(xiàn)象。貧困者不僅在物質(zhì)方面處于匱乏狀態(tài)，在社會(huì)權(quán)利方面也處于缺失狀態(tài)，他們無(wú)法享受社會(huì)和法律公認(rèn)的足夠數(shù)量和質(zhì)量的工作、住房、教育、分配、醫(yī)療、財(cái)產(chǎn)、晉升、遷徙、名譽(yù)、娛樂(lè)、以及平等的性別權(quán)利。（一）英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)在英國(guó)，流浪乞討現(xiàn)象十分普遍，乞討被冠以“街頭文化”甚至“行為藝術(shù)”的美譽(yù)。在政策的具體執(zhí)行過(guò)程中，它主張救助工作需要聯(lián)合當(dāng)?shù)氐母鱾€(gè)組織機(jī)構(gòu)，對(duì)無(wú)家可歸者的住房需求和當(dāng)?shù)鼐戎鷻C(jī)構(gòu)所能提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)估。具體措施有：針對(duì)各種流浪乞討類(lèi)型，布里斯托市政府統(tǒng)合或配套相應(yīng)的機(jī)構(gòu)或民問(wèn)組織，完善其服務(wù)功能。布里斯托市政府還通過(guò)立法為限制乞討提供法理依據(jù)。（二）美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)盡管美國(guó)是世界上最富有的國(guó)度，但其同樣未能避免流浪乞討現(xiàn)象的存在。該機(jī)構(gòu)為“無(wú)家可歸者”提供24小時(shí)全天候接待服務(wù)，除向他們提供食宿、醫(yī)療等基本服務(wù)外，還給予他們就業(yè)指導(dǎo)。與以往不同，這筆錢(qián)重點(diǎn)將故在為流浪者提供可負(fù)擔(dān)的長(zhǎng)期住所上，而不是臨時(shí)性的收容所。除了政府，還有許多非政府組織和個(gè)人為維護(hù)流浪乞討者的權(quán)益而奔走?！秶?guó)內(nèi)治安法》法案對(duì)流浪漢和乞丐做了嚴(yán)格的限制。在加拿大，流浪乞討者可以通過(guò)三個(gè)渠道求助：一是專業(yè)性質(zhì)的援助機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)又分為官方和民間兩類(lèi)；非官方的救助機(jī)構(gòu)還包括一些專業(yè)研究部門(mén)等；二是以教會(huì)為主體的慈善機(jī)構(gòu)和個(gè)人興辦的救助機(jī)構(gòu)，他們多以宗教信仰具有的凝聚力來(lái)感召幫助需要幫助的人；三是警察系統(tǒng)，流浪乞討者可以通過(guò)報(bào)警，尋求緊急救助。這對(duì)于我國(guó)進(jìn)一步完善流浪乞討人員救助管理制度是有很大參考價(jià)值和借鑒意義的。其次要加強(qiáng)救助制度本身的執(zhí)行力度，強(qiáng)調(diào)政府及部門(mén)間的職責(zé)與配合。政府和公眾中除了少部分專業(yè)部門(mén)和專業(yè)人員以外，了解救助制度，可以對(duì)流浪乞討人員給予明確指引的，也是風(fēng)毛麟角?，F(xiàn)實(shí)工作中，也拓展了不少方法，方便流浪乞討人員救助，如救助機(jī)構(gòu)與公安1與城管部門(mén)聯(lián)動(dòng)，或者在城市設(shè)置幾個(gè)救助受理點(diǎn)，定期接受救助等，都被證明是有效而易行的。民政部門(mén)作為救助制度的執(zhí)法主體，具體負(fù)責(zé)流浪乞討人員的救助工作，并對(duì)救助站進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督；公安、城管部門(mén)在執(zhí)打職務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)流浪乞討人員的，有告知其求助的義務(wù)，對(duì)其中的行動(dòng)不便人員有引導(dǎo)、護(hù)送的義務(wù)；城管部門(mén)在履行城市環(huán)境管理的職責(zé)時(shí)，有權(quán)對(duì)流浪乞討人員進(jìn)行管理．在有地方政府規(guī)章和規(guī)定的前提下，對(duì)限制乞討區(qū)域的流浪乞討人員予以勸誡、限制：公安部門(mén)對(duì)流浪乞討人員的違法犯罪行為行使治安管理權(quán)限和刑事偵查權(quán)限；衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)突發(fā)急病的受助人員有救治義務(wù)；交通、鐵道部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)返回戶口所在地、住所地的受助人員憑救助站發(fā)給的車(chē)船憑證準(zhǔn)予搭乘相應(yīng)的公共交通工具；財(cái)政部門(mén)要將被助經(jīng)費(fèi)列入每年預(yù)算，加大政府救助資金投入和管理力度，建立穩(wěn)定增長(zhǎng)的救助資金籌措機(jī)制；審計(jì)部門(mén)有必要對(duì)救助工作進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，督促救助工作公正透明。首先要加強(qiáng)民政救助信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，加快信息網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)采集、錄入及軟件開(kāi)發(fā)調(diào)試等工作，建立一個(gè)功能齊全、覆蓋面廣、信息共享度高、規(guī)范透明的民政救助信息網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)救助信息、資源共享，提高工作效率和救助效能。（三）救助地與流出地政府的信息交流與合作信息不對(duì)稱是兩地政府間交流與合作的主要障礙，《救助管理辦法》及《實(shí)施細(xì)則》都規(guī)定了救助站及流入地政府應(yīng)當(dāng)對(duì)受助人員查明住址，通知親屬或所在單位接回，或由流出地人民政府民政部門(mén)接回。（四）強(qiáng)調(diào)流出地政府的責(zé)任流入地政府只是對(duì)流浪乞討人員提供臨時(shí)的、最基本的物質(zhì)幫助，救助制度根本上更偏重于強(qiáng)調(diào)流浪乞討人員流出地政府的責(zé)任。實(shí)際上流出地政府的終極義務(wù)乃在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障本地區(qū)人民生活，從根本上減少外出流浪乞討的人員。對(duì)于非法舉行集會(huì)、游行、示威的，可以按照《集會(huì)游行示威法》有關(guān)條款的規(guī)定，由公安機(jī)關(guān)強(qiáng)行遣送回原居住地。（六）構(gòu)建完善的社會(huì)保障制度社會(huì)保障是復(fù)雜的系統(tǒng)，各子系統(tǒng)之間既有聯(lián)系、又有分工，不同的社會(huì)保障具有不同的社