【正文】 的收益，它體現(xiàn)了個(gè)體人的自主選擇，體現(xiàn)了個(gè)體人之間的差異，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體人發(fā)展的認(rèn)同和保證，體現(xiàn)了對(duì)平等競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果和自致性努力的認(rèn)同，它強(qiáng)調(diào)付出同獲得之間的對(duì)稱，凸顯個(gè)體人依靠自身的成就所獲得的回報(bào)，個(gè)體的差異造成社會(huì)成員在收入等社會(huì)資源分配方面的差距相對(duì)較大。這種交易往往通過立法或公共機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，立法的理念則來源于社會(huì)的共同價(jià)值偏好和道德信念，之所以采取強(qiáng)制性方式，或者出于防止“搭便車”，或者出于管理的便利性。愛倫心理則是人們對(duì)權(quán)利結(jié)構(gòu)及其影響的感受和評(píng)價(jià)。權(quán)力結(jié)構(gòu)通過對(duì)個(gè)體行為的影響最終產(chǎn)生一個(gè)社會(huì)的效績(jī)(performance)。對(duì)他們實(shí)行救助，可以予最起碼的基本物質(zhì)關(guān)懷，保障其基本物質(zhì)條件，使其擁有發(fā)展豹平等機(jī)會(huì)。改革開放初期我們更多地強(qiáng)調(diào)的是效率優(yōu)先、兼顧公平，這對(duì)加快解放生產(chǎn)力．促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)迅速發(fā)展起到了積極作用。處在較高位置的階層的利益增進(jìn)不能以損傷處在較低位置的階層的利益為必要的前提條件．相反，較高位置的階層利益增進(jìn)的同時(shí)，較低位置階層的處境應(yīng)當(dāng)隨之得到改善。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，最大的潛在動(dòng)蕩田索就是來自社會(huì)內(nèi)部各個(gè)階層之間的隔閡、不信任、抵觸、和沖突，而公正是實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全運(yùn)行的必要條件。 公正是現(xiàn)代社會(huì)制度設(shè)計(jì)的基本依據(jù)。二、(正義對(duì)效率和福利的優(yōu)先)第二個(gè)正義原則以一種詞典式次序優(yōu)先予效率原則和最大限度追求利益總額的原則：公平的機(jī)會(huì)優(yōu)于差別原則。羅爾斯提出公正的基本準(zhǔn)則是：所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——部應(yīng)被平等的分配，除非對(duì)一些或所有社會(huì)基率善的一種不平等分配有利于最不利者。分配的原則必須是所有公民在平等自愿的條件下理性選擇的結(jié)果。因此，對(duì)流浪乞討人員的救助是普遍性原則指導(dǎo)下的原則政治的恰當(dāng)體現(xiàn)。政治的恰當(dāng)原則是一般性(generalization)原則或普遍性(generality)原則，且只有當(dāng)政治行為適用于所有人，而不受某種具有支配地位的聯(lián)盟或某個(gè)有效的利益群體成成員資格的限制之時(shí)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)才得以實(shí)現(xiàn)。MM流浪乞討救助制度可以理解為政府為履行社會(huì)保障職能而設(shè)計(jì)確立的“外在制度”，它明確指出政府應(yīng)當(dāng)具備的行為規(guī)范，運(yùn)用自身掌握的社會(huì)資源，予以社會(huì)調(diào)劑，保護(hù)弱者利益；任何其他制度變遷行動(dòng)集團(tuán)在這方面均不能替代政府的作用。[德]柯武剛、史漫飛：《制度級(jí)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館，2000年版，第36頁(yè)。同時(shí)政府通過提供公共物品和對(duì)起始機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富的再分配．對(duì)保護(hù)性職能進(jìn)行增補(bǔ)。”[德]柯武剛、史漫飛：《制度繪濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館，2000年版，第357頁(yè)。這樣一個(gè)制度顯然直接、間接地涉及了諸多方面，但該制度的必要性在理論上是有充分依據(jù)的。社會(huì)救助是現(xiàn)代圍家和社會(huì)應(yīng)盡的義不容辭的法定職責(zé)，是每位公民擁有的一項(xiàng)基本權(quán)利。但由于人口眾多，設(shè)計(jì)范圍廣，救助資金缺乏，制度不夠完善，從而無法徹底的解決流浪乞討問題。大量乞討人員涌進(jìn)城市，對(duì)城市的發(fā)展造成嚴(yán)重的影響。流浪乞討人員救助制度的分析畢業(yè)論文目 錄一、救助制度的理論淵源 5（一）、救助制度的理論基礎(chǔ) 5新制度理論 6詹姆斯各城市對(duì)流浪乞討人員的救助和管理工作也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。城市流浪乞討人員的劇增反應(yīng)了我國(guó)發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)、素質(zhì)、技能、教育水平等差距較大，只有深入根源解決問題，才能取得更大發(fā)展，否則，這不僅影響到全民素質(zhì)的提高，還會(huì)影響到我國(guó)的人口質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)?！吨腥A人比共和國(guó)憲法》第四十五條規(guī)定：“中華人民北和國(guó)公民證年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，都有從國(guó)家或社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。新制度理論對(duì)流浪乞討人員的救助，首先體現(xiàn)的是政府的社會(huì)保障職能。政府通過征稅管理和籌措各種物質(zhì)資源，米償付履行這些職能需要投入的代理成本。而要履行好保護(hù)性職能，必須建立和實(shí)施一套規(guī)則(制度)，它同等地適用于所有公民(法治)，并在必要時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行各種規(guī)則。內(nèi)住制度包括出于自利動(dòng)機(jī)而自動(dòng)服從的“習(xí)慣”；通過習(xí)慣、教育和經(jīng)驗(yàn)習(xí)得并存正常情況下自發(fā)服從的“內(nèi)化規(guī)則”；互相非正式地監(jiān)督遵守的“習(xí)俗和禮貌”；以及雖然足出自經(jīng)驗(yàn)、但是以正規(guī)方式發(fā)揮作用并被強(qiáng)制執(zhí)行的“正式化內(nèi)在規(guī)則”。詹姆斯布坎南(James. m. Buchanan)的普遍性(generality)原則。布坎南( James . m .Buchanan ) 羅杰法律的普遍性原則意味著在法律平等對(duì)待之下，依照法律平等對(duì)待所有人，而這些人受到或可能受到法律所界定的約束條款的影響。另一方面，救助針對(duì)的是整個(gè)社會(huì)中某一特殊群體的公民，似乎相對(duì)其他的社會(huì)公民來說，有失去一致性的歧視嫌疑，但是在一致性缺失的情況下，也有可能實(shí)施普遍性原則，因?yàn)閳?jiān)持普遍性原則并不意味著政府服務(wù)中對(duì)一切個(gè)人都保持完全一致，即從客觀上每個(gè)公民都必須獲得與其他公民完全一樣的服務(wù)質(zhì)量與數(shù)量；在有些情況下，即使沒有完全的一致性也可能實(shí)施普遍性原則，只要滿足事前一致性的條件，因?yàn)殡m然最終的結(jié)果是不平等的，但是在事前存在著隨機(jī)的不確定的一致性，即每人個(gè)獲利的幾率足一致的，屬于社會(huì)保障體系的救助制度就符合這一條件，更何況救助關(guān)于社會(huì)的正義。羅爾斯在經(jīng)濟(jì)權(quán)利問題上的基本觀點(diǎn)是正義優(yōu)先于效率。公正有兩個(gè)具體原則：一、最大自由平等原則，每個(gè)人與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利：二、差別原則，平等機(jī)會(huì)原則，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們?cè)谂c正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且，依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放。這有兩種情況是：一種機(jī)會(huì)的不平等必須擴(kuò)展那些機(jī)會(huì)較少者的機(jī)會(huì)；一種過高的儲(chǔ)存率必須最終減輕承受這一重負(fù)的人們的負(fù)擔(dān)。由于社會(huì)專業(yè)化分工現(xiàn)象的存在，社會(huì)成員對(duì)于各種資源占有的不同，其他種種社會(huì)差異成分以及社會(huì)成員多樣化取向的存在，一個(gè)社會(huì)必定會(huì)形成一定的社會(huì)分層體系，處在不同狀態(tài)和社會(huì)位置的社會(huì)成員就構(gòu)成了不同的社會(huì)階層，各個(gè)社會(huì)階層之間有高下之分，包含著不平等的成分?！八袇⑴c合作的人都必須以某種適宜的方式(依一種合適的比較基準(zhǔn)來判斷該方式是適宜的)來共享利益，或分擔(dān)共同的負(fù)擔(dān)。在參與社會(huì)資源分配之前，每個(gè)社會(huì)成員有平等競(jìng)爭(zhēng)的條件，機(jī)會(huì)平等，不受特權(quán)、等級(jí)、身份等不公正因素的影響；在參與社會(huì)資源分配時(shí)，按照貢獻(xiàn)進(jìn)行分配的規(guī)則，保證每個(gè)社會(huì)成員得到自己應(yīng)得的那一份。但是在社會(huì)差距愈演愈烈，社會(huì)矛盾加劇涌現(xiàn)的今天，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)公平與公正。公共選擇理論 公共選擇理論提出“政治家和行政官員也像其他所有人一樣，追求他們自己的目標(biāo)，而不一定是選民的目標(biāo)”，他們靠政治行動(dòng)而不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來重新分配產(chǎn)權(quán)，政府主體經(jīng)常通過再分配性的政治干預(yù)來謀求其特殊利益。斯密德把影響制度的因素歸為知識(shí)、權(quán)利和心理。權(quán)利作為一種選擇極，這些決策選擇涉及從無足輕重的到災(zāi)難性的選擇，基本上決定著誰的利益受到考慮，誰能吃飽或誰會(huì)挨餓等等。斯密德：《財(cái)產(chǎn)、權(quán)力與公共選擇》(中文版序)，上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社，1999年，第l0頁(yè)。流浪乞討救助中的“交易”在于：政府集聚公眾的財(cái)富，去資助流浪乞討人員，換取社會(huì)的公平和安定。因此需要立足于社會(huì)整體的利益，對(duì)于初次分配的利益格局進(jìn)行調(diào)整。最終保障每個(gè)社會(huì)成員的基本發(fā)展條件能夠得到保證，就業(yè)、教育和社會(huì)保障無后顧之憂；每個(gè)社會(huì)成員的生活水準(zhǔn)和發(fā)展能力能夠隨著社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程不斷得以提升，使相對(duì)低收入的社會(huì)群體的生活水準(zhǔn)同社會(huì)發(fā)展的總休水準(zhǔn)保持同步關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人人共享社會(huì)發(fā)展成果的基本宗旨。社會(huì)主義政黨如果要依賴勞動(dòng)者階級(jí)，必須創(chuàng)造更高程度上的平等與社會(huì)正義。在利益高度分化的情況下，這些弱勢(shì)群體的利益表達(dá)要求日增，但表達(dá)的制度手段明顯缺乏，既沒有相應(yīng)的組織形式表達(dá)自己的利益要求，也很難用其他方式發(fā)出自己的聲音。同時(shí)國(guó)家作為規(guī)則的制定者和沖突的裁決者，在制定法律的過程中，必須注意體現(xiàn)保護(hù)弱勢(shì)群體的立法原則，主動(dòng)賦予他們利益表達(dá)的積極機(jī)制，彌補(bǔ)資源占有的不足，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。給每個(gè)人提供體面而有尊嚴(yán)的生活，是國(guó)家的基本責(zé)任。在救助制度中，生存權(quán)原則主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是生存的保障義務(wù)由國(guó)家履行，二是國(guó)家制定與其經(jīng)濟(jì)狀況相一致的生存標(biāo)準(zhǔn)，三是國(guó)家有使低于生存標(biāo)準(zhǔn)的人達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的具體措施。國(guó)家在制定此項(xiàng)救助制度時(shí)，只以社會(huì)成員的生活條件及狀況為出發(fā)點(diǎn)面向全體公民，而不以其職業(yè)、階層為依據(jù)，也不論其原因；更不以任何民族、性別、信仰、社會(huì)身份、來自何處為標(biāo)準(zhǔn)；只要符合救助條件，國(guó)家都施以積極救助。要想徹底保障公民的生存權(quán)益，解除生活后顧之憂，擺脫貧窮困擾，提高全休公民的生活水平和生活質(zhì)量，歸根到底要靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大就業(yè)，健全社會(huì)保障體系，靠實(shí)行有利于縮小貧富差距的稅收、金融、財(cái)政、收入分配和社會(huì)福利政策來解決，這是救助制度所不能承受之重。而這些邊緣人群的沉默和失語，似乎更強(qiáng)化了公眾的偏見，使人們的歧視顯得更理直氣壯。維護(hù)每個(gè)社會(huì)成員的尊嚴(yán)，是公正社會(huì)的基本功能。這種觀點(diǎn)也許在自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)得較為恰當(dāng)。而現(xiàn)代意義上的社會(huì)救助制度乃是出于履行國(guó)家責(zé)無旁貸的義務(wù)，保障一國(guó)公民平等權(quán)利，明確救助的基本宗旨是保證被救助人員的最低生活水平，維護(hù)社會(huì)公平，實(shí)踐社會(huì)公正，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，因此，不須感恩，無謂戴德，乃是人權(quán)所在。唐宋時(shí)期，除仍保留上述救濟(jì)方式外，還專門設(shè)立收容救濟(jì)乞丐的慈善機(jī)構(gòu)，如唐代悲田院、養(yǎng)病坊，宋代福田院、安濟(jì)坊、漏澤園、舉子倉(cāng)和慈幼局等。 新中國(guó)成立以來，我國(guó)對(duì)城市流浪乞討人員在不同時(shí)期施行了不同的救助措施和管理方法，先后經(jīng)歷了建國(guó)初期的教養(yǎng)救助、建國(guó)中期的收容遣送直至當(dāng)代的救助管理幾個(gè)階段，在這一發(fā)展過程中我國(guó)的城市流浪乞討人員救助政策漸趨成熟。及至20世紀(jì)50年代，全國(guó)各地共有900多所生產(chǎn)教養(yǎng)院，統(tǒng)一收治了40多萬上述人員。這項(xiàng)工作的完成不僅有利于安定社會(huì)秩序、轉(zhuǎn)變社會(huì)風(fēng)氣，而且創(chuàng)造了大量社會(huì)財(cái)富。及至20世紀(jì)踟年代我國(guó)實(shí)行改革開放后，流動(dòng)人口劇增，因貧窮而流浪、乞討的人數(shù)有所減少，而因逃避計(jì)劃生育，逃婚、逃學(xué)、逃債而流浪、乞討的人數(shù)大為增加?！冻鞘辛骼似蛴懭藛T收容遣送辦法》,國(guó)發(fā)[1982]79號(hào)，l9820512。隨后不久收容遣送人員的范圍又?jǐn)U大到身份證、暫住證、務(wù)工證“三證”不全的流浪人員。其實(shí)質(zhì)是以限制公民人身自由權(quán)為內(nèi)容的行政強(qiáng)制措施。收容遣送制度的終結(jié)收容遣送制度在立法上缺乏合法性和正當(dāng)性，影響了國(guó)家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。 2003年3月17日至20 日，27歲的大學(xué)畢業(yè)生孫志剛，被廣州黃村街道派出所轉(zhuǎn)到收容遣送站收容后，被非法拘禁并毆打致死，此事件經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注。6月20日，國(guó)務(wù)院即出臺(tái)了相關(guān)的救助管理辦法并規(guī)定自2003年8月1日起新法正式實(shí)施，同時(shí)廢止《收容遣送辦法》。隨后民政部又出臺(tái)了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實(shí)施細(xì)則》?！保?）救助范圍：自身無力解決食宿，無親友投靠，又不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)，正在城市流浪乞討度日的流浪乞討人員。（6）救助工作人員的禁止性行為：如不準(zhǔn)拘禁或者變相拘禁受助人員；不準(zhǔn)打罵、體罰，虐待受助人員或者唆使他人打罵、體罰、虐待受助人員，不準(zhǔn)敲詐、勒索、侵吞受助人員的財(cái)物；不準(zhǔn)克扣受助人員的生活供應(yīng)品等?！毒戎芾磙k法》對(duì)政府、救助管理站及其工作人員的職責(zé)作了明確規(guī)定。新的《救助管理辦法》，首先強(qiáng)調(diào)了“自愿”原則。同時(shí)救助機(jī)構(gòu)實(shí)行“來去自由”的開放式管理，即受助對(duì)象在救助管理站內(nèi)的人身自由是有保障的，離站也是自由的，救助站不能限制。原先的收容遣送并不是完全無償?shù)?，除了政府的?cái)政支持外，個(gè)人還要承擔(dān)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。再次，新辦法突出了“平等”理念。諸如受助人員的范圍依然模糊，流浪乞討人員構(gòu)成復(fù)雜，怎樣識(shí)別應(yīng)當(dāng)救助人員存在困難，對(duì)請(qǐng)求救助的條件未作明確規(guī)定；條文本身缺少必要的、正當(dāng)?shù)膮^(qū)別對(duì)待和法律的系統(tǒng)性考慮，如未成年人的特殊救助；政府各部門的職責(zé)儀作了原則規(guī)定，權(quán)限不明，而民政部門作為執(zhí)法主體很難協(xié)調(diào)其他部門；政府的財(cái)政支持也存有疑問，地方政府足否愿意安排此項(xiàng)費(fèi)用是影響這一政策實(shí)施的重要因素；從事這項(xiàng)工作的人員的相應(yīng)素質(zhì)也存有疑問，救助工作復(fù)雜艱苦，如何建立起負(fù)責(zé)任、有素質(zhì)的管理隊(duì)伍，直接關(guān)系到這項(xiàng)政策的成敗。鄧恩認(rèn)為，一個(gè)政策系統(tǒng)包括三要素的相互聯(lián)系：公共政策、政策利益相關(guān)者和政策環(huán)境。營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，直接為社會(huì)弱勢(shì)群體提供必要的幫助，無疑主要是政府的責(zé)任。多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，使政府及其工作人員的思想觀念上帶有強(qiáng)烈的“管理”痕跡，一時(shí)難以適應(yīng)服務(wù)型政府的角色轉(zhuǎn)變。但是不管怎樣，建立新型社會(huì)救助制度，體現(xiàn)了以人為本的社會(huì)行政管理理念，適應(yīng)了現(xiàn)代法制建設(shè)的普遍趨勢(shì)，是我國(guó)依法行政水平提高的一個(gè)重要標(biāo)志。一方面，政府有責(zé)任通過建立必要的管理機(jī)構(gòu)，提供必要的財(cái)政支持，規(guī)范自己的行為，制定具體的政策措施，以立法和制度的形式保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)利和利益；另一方面，也有義務(wù)通過其他必要的社會(huì)政策，鼓勵(lì)、倡導(dǎo)開展社會(huì)互助和社會(huì)服務(wù)，充分發(fā)揮社會(huì)群體團(tuán)體、公益組織尤其是各類幫困基金和個(gè)人在提供捐贈(zèng)、資助方面的作用，為弱勢(shì)群體擺脫困境提供社會(huì)支持。通過對(duì)困難群眾自愿、無償?shù)木戎?wù)，保障其基本生活權(quán)益，調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，緩解社會(huì)矛盾，預(yù)防社會(huì)不穩(wěn)定因素，維護(hù)城市社會(huì)秩序，從而發(fā)揮社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制的作用。受助人員根據(jù)民政部公布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》)第二條，《救助管理辦法》規(guī)定的“城市生活無著的流浪乞討人員”是指因自身無力解決食宿，無親友投靠，又不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)，正在城市流浪乞討度日的人員。從現(xiàn)實(shí)的救助情況看，被救助的人員中成分復(fù)雜，動(dòng)機(jī)不一。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富日益豐富，給了乞討者致富的可能。三是組織、利用流浪乞討的違法犯罪人員。社會(huì)其他成員救助制度不僅對(duì)被救助對(duì)象直接產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，對(duì)社會(huì)其他成員同樣會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的影響。這一規(guī)定是由《民法通則》中第一章第二節(jié)關(guān)于法定監(jiān)護(hù)人的規(guī)定，以及《婚姻法》中關(guān)于贍養(yǎng)與撫養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定等法律制度所支撐的。當(dāng)然，幫助和救助不應(yīng)超過合理的限度，不應(yīng)越過一定的邊界，公正的上限邊界乃是過猶不及，否則便造成新的不公。以人的穿著外表為依據(jù)，