【正文】 發(fā)創(chuàng)新，而不得不在近現(xiàn)代走上了一條制度模仿和推廣的強制性制度變遷的道路。盡管這條道路可能存在某種“后發(fā)優(yōu)勢”，但“歷史不可能飛躍” （馬歇爾），這并不能替代制度環(huán)境的優(yōu)化。如果制度環(huán)境未能根據(jù)如上三大原則作出根本的變革，內(nèi)部規(guī)則將難以避免遭受外部規(guī)則異化的命運，企業(yè)將難以回復(fù)其基本邏輯，企業(yè)制度演進也仍將難以獲得可持續(xù)性，最終現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)難以獲得徹底的成功。觀察中國建國以來的歷史可以發(fā)現(xiàn)，包括國有企業(yè)自身改革以及民營經(jīng)濟異軍突起在內(nèi)的企業(yè)制度變遷，本質(zhì)上是一個制度環(huán)境優(yōu)化前提下企業(yè)制度逐漸回歸其基本邏輯并開始進行自主性持續(xù)演進的過程?？梢耘袛?，這一過程同古代中國相比已經(jīng)有了質(zhì)的飛躍。但在一定意義上，對制度環(huán)境的變革和優(yōu)化，其實就是在進行現(xiàn)代社會基本制度架構(gòu)的建設(shè)，以及現(xiàn)代社會基本精神理念的啟蒙，這不可能一蹴而就而將會是一個相當漫長的過程。觀察表明，我國現(xiàn)實企業(yè)運營過程中出現(xiàn)的種種問題，比如國有企業(yè)政企不分的問題、內(nèi)部人控制的問題、國有資產(chǎn)流失的問題、企業(yè)性質(zhì)的“單位化”問題；民營企業(yè)發(fā)展面臨的金融約束問題、“紅帽子”現(xiàn)象、尋租問題、自主性不夠等問題，盡管有一些是企業(yè)制度本身的問題，但追根溯源往往可以發(fā)現(xiàn)一般都與我國的制度環(huán)境存在千絲萬縷的因果聯(lián)系。事實上，我國制度環(huán)境狀況尚不能完全滿足企業(yè)制度持續(xù)演進對產(chǎn)權(quán)原則、法治原則和合約原則的要求。比如，在產(chǎn)權(quán)原則方面，國有產(chǎn)權(quán)不清一直是久拖難決的老大難問題，私有產(chǎn)權(quán)也存在理論基礎(chǔ)不足、歧視性地位、法律保護不完善、宗法性和封閉性等問題。在法治原則方面，法律的價值追求偏重于社會本位而忽視“權(quán)利”保護的傾向仍未得到根本扭轉(zhuǎn)，政府依法行政仍需進一步推進落實。在合約原則方面，不僅我國傳統(tǒng)社會當中的身份原則仍在大行其道，建國以來我國又形成了新的“身份”制度，主要包括戶籍身份、群體身份、干部身份、單位身份等?？傊?，在我國的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)問題上，由于企業(yè)本身是一種內(nèi)部規(guī)則，因此必須轉(zhuǎn)換政府思維為企業(yè)思維。在這個意義上制度環(huán)境的變革和優(yōu)化比單純的企業(yè)制度引進本身更為重要和關(guān)鍵。在這方面我們還任重而道遠。（二）目標創(chuàng)新方面：中國制度環(huán)境將對企業(yè)制度打上獨特的烙印對于中國這樣一個處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期的大國，其復(fù)雜制度變遷過程中新舊制度之間的交互作用、制度均衡格局的變動不居、充盈其間的種種變數(shù)，都使得對企業(yè)制度中國特色的把握難之又難。不過，考慮到中國基本經(jīng)濟制度的穩(wěn)定性和文化傳統(tǒng)的深遠歷史淵源，我們也可以依據(jù)與此做一些初步的前瞻性思考。第一，社會主義的和諧競爭理念與中國特色的企業(yè)制度同一般而言制度環(huán)境“決定”企業(yè)制度特殊的“消極”含義相比，社會主義條件下中國特色的企業(yè)制度建設(shè)應(yīng)當內(nèi)涵一種特定的“積極”意蘊。就是說，居于后發(fā)轉(zhuǎn)軌國家的位置，在現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)過程中，我們應(yīng)當也可以用社會主義的價值追求和政府主動的制度創(chuàng)新，來盡量避免馬克思所嚴厲批判過的，那種資本主義發(fā)展初期曾嚴重存在的種種緊張、矛盾、沖突所付出的巨額交易成本甚至由此造成的災(zāi)難，比如說古典企業(yè)當中勞資雙方之間的種種斗爭現(xiàn)象，而應(yīng)當反過來主動地倡導(dǎo)一種和諧的理念，通過相關(guān)的制度設(shè)置，在中國現(xiàn)代企業(yè)當中形成一種各利益相關(guān)者共贏的利益格局。這是因為，在傳統(tǒng)經(jīng)濟學那里，由于每個人都追求自己的私利，因此“每個人都妨礙別人利益的實現(xiàn)，這種一切人反對一切人的沖突所造成的結(jié)果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定”［18］。這種自斯密以來逐漸形成的“競爭”的經(jīng)濟學體系，在較大程度上包含著霍布斯所謂“個人永遠處于所有人反對所有人的戰(zhàn)爭之中”的悲觀主義理念。而事實上，不僅在現(xiàn)實生活中人們之間的“合作”同“競爭”同樣的廣泛，而且由于合作是人們之間展開可持續(xù)性競爭的普遍基本框架，“合作”更加符合人類的終極價值追求。［19］第二，我國基本經(jīng)濟制度與中國特色的企業(yè)制度我國的基本經(jīng)濟制度對我國企業(yè)制度將會有非常重要的影響。雖然我國社會主義尚處于初級階段，基本經(jīng)濟制度還不能達到馬克思主義經(jīng)典作家所設(shè)想的個人在全社會范圍內(nèi)實現(xiàn)對生產(chǎn)條件的社會的直接的結(jié)合，勞動還是人謀生的手段，而不是人生存的第一需要，但是，畢竟我國的社會性質(zhì)是社會主義的，在生產(chǎn)力還不夠發(fā)達的現(xiàn)階段，企業(yè)制度即使不能臻至勞動者主導(dǎo)的理想境界，也必然會因由公有制主導(dǎo)的基本經(jīng)濟制度，在相當程度上關(guān)心勞動者的訴求、關(guān)照勞動者的命運、關(guān)注勞動者的地位，從而促進勞動者對企業(yè)治理的參與，形成“勞動者參與”的鮮明企業(yè)制度特色。第三，我國文化傳統(tǒng)與中國特色的企業(yè)制度家文化色彩體現(xiàn)于企業(yè)制度的方方面面。家文化體現(xiàn)了中國文化傳統(tǒng)的突出特征，幾千年文化傳統(tǒng)的社會心理積淀作為一種非正式制度環(huán)境對嵌入其中的經(jīng)濟行為人進而企業(yè)制度都產(chǎn)生著重大影響。一方面，在不同制度框架下活動著的經(jīng)濟人其選擇集是不同，對于侵淫家文化傳統(tǒng)幾千年的中國人來說其選擇集中一個至關(guān)重要的內(nèi)容就是信任、忠誠、情義，或者說是家族范圍內(nèi)部的利他主義世界觀，這是一種內(nèi)化了的精神效用；另一方面，“嵌入”家文化非正式制度環(huán)境之中的企業(yè)，其經(jīng)濟行為人所擁有的家族關(guān)系，以及所擁有的信任、忠誠、情義這樣一種特殊“人力資本”的質(zhì)和量，是企業(yè)據(jù)以判定自身真實利益相關(guān)者的一條重要標準，也是一種據(jù)以分配物質(zhì)資源、經(jīng)濟利益和企業(yè)剩余的重要標準，由此成為影響企業(yè)利益相關(guān)者談判格局和博弈均衡態(tài)勢的決定性因素，使企業(yè)治理打上鮮明的家族烙印。顯然，這種意義上的家族企業(yè)和一般所理解的在企業(yè)發(fā)展初期階段為了節(jié)約交易成本而采取的家族式管理具有本質(zhì)的不同，也更具有旺盛的生命力。當然也不可否認，家族式企業(yè)治理方式在成功地避免企業(yè)成員的機會主義行為、節(jié)約交易成本、提高企業(yè)績效等方面的同時，也存在不少內(nèi)生性的制度缺陷。但是，這只是說明我們需要根據(jù)新的情況對既有的家族制度進行創(chuàng)新以提高其“適應(yīng)性”效率，而決不意味著我們對家族式企業(yè)制度模式的有效性視而不見甚至否定。相反觀察表明，從總體上講，在正處于新舊制度轉(zhuǎn)型期的中國社會，在由于制度真空因而以一種異化了的方式引進西方那種“個人主義”的價值觀結(jié)果形成社會普遍信用缺失的情況下，家族式企業(yè)制度模式發(fā)揮的是一種積極的作用。17 /