【正文】 論中國(guó)特色的企業(yè)制度創(chuàng)新［摘 要］遵循歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則均衡與演進(jìn)的視角以及新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)制度安排對(duì)制度環(huán)境的“嵌入性”視角觀照中國(guó)的企業(yè)制度變遷過程，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)既是一種“過程創(chuàng)新”，也是一種“目標(biāo)創(chuàng)新”，最終必然會(huì)形成中國(guó)特色的企業(yè)制度。［關(guān) 鍵 詞］企業(yè)制度演進(jìn) 過程創(chuàng)新 目標(biāo)創(chuàng)新 中國(guó)特色中國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)既是一種“過程創(chuàng)新”，也是一種“目標(biāo)創(chuàng)新”。關(guān)于“過程創(chuàng)新”，理論界一般沒有異議，但缺乏對(duì)這一判斷所隱含原則的徹底澄清，否則企業(yè)制度創(chuàng)新過程中政府思維替代企業(yè)思維的錯(cuò)誤傾向就不可能長(zhǎng)期存在；關(guān)于“目標(biāo)創(chuàng)新”，目前爭(zhēng)論還比較多，致使許多企業(yè)在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與兼顧本國(guó)國(guó)情的夾縫中不是“左右逢源”而是“左右為難”。遵循歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，通過哈耶克“社會(huì)秩序二元觀”［1］視角和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)（The New Sociology of Economic Life）的“嵌入性”［2］視角，我們?cè)噲D對(duì)這樣兩個(gè)問題作出較系統(tǒng)的解釋。一、中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)是一種“過程創(chuàng)新”一般來說，企業(yè)制度本質(zhì)上是一種“內(nèi)部規(guī)則”［3］，企業(yè)制度要想免受“外部規(guī)則”［4］的異化而按照自身的邏輯持續(xù)展開和成長(zhǎng)演進(jìn)，制度環(huán)境對(duì)產(chǎn)權(quán)原則、法治原則和合約原則的遵循是基本的制度基礎(chǔ)和前提條件。由于較早和較好的具備了這三個(gè)條件，西方國(guó)家的企業(yè)制度變遷過程是自然成長(zhǎng)型的；由于古代中國(guó)的制度環(huán)境在這三個(gè)方面均存在致命或嚴(yán)重的缺陷，結(jié)果使現(xiàn)代企業(yè)制度未從中國(guó)歷史自發(fā)創(chuàng)新而不得不在近現(xiàn)代走上了一條制度模仿和推廣的強(qiáng)制性制度變遷的道路。（一）企業(yè)制度本質(zhì)上是一種“內(nèi)部規(guī)則”按照現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)制度作為企業(yè)合約的外化，本質(zhì)上代表了企業(yè)各要素產(chǎn)權(quán)主體間就如何配置企業(yè)產(chǎn)權(quán)（主要是剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)）而通過某種再談判機(jī)制達(dá)成的動(dòng)態(tài)博弈均衡。可見，現(xiàn)代企業(yè)理論仍主要沿襲了個(gè)體主義方法論的傳統(tǒng)，把制度看作是企業(yè)利益相關(guān)者之間交易的博弈產(chǎn)生的“內(nèi)生變量”。內(nèi)生性的企業(yè)制度也可理解為哈耶克意義上的“內(nèi)部規(guī)則”。在哈耶克那里，“內(nèi)部規(guī)則”作為其“社會(huì)秩序二元觀”的基本范疇而與“外部規(guī)則”相對(duì)應(yīng)。在給定知識(shí)分散化和經(jīng)濟(jì)人有限理性的前提下，哈耶克證明：（1）規(guī)則本身是一種共同知識(shí)，社會(huì)成員通過遵守規(guī)則來彌補(bǔ)理性的不足，從而盡可能減少不確定性世界中決策的失誤。制度可視為規(guī)則的具體化，因而規(guī)則是一個(gè)更為根本的概念；（2）內(nèi)部規(guī)則是分散的個(gè)體在追求自身利益最大化的相互作用過程中自發(fā)形成和彼此認(rèn)同的制度，外部規(guī)則是與“個(gè)人”相對(duì)應(yīng)的“組織” （如政府）通過命令——服從關(guān)系來貫徹某種特定目的（往往是自身利益）而推行的制度。內(nèi)部規(guī)則并非總是最好的，外部規(guī)則并非總是壞的；（3）與此對(duì)應(yīng)，社會(huì)秩序演化存在兩條主線：一方面，當(dāng)事人在遵守內(nèi)部規(guī)則的前提下自主行動(dòng)，通過當(dāng)事人之間的互動(dòng)以及當(dāng)事人與規(guī)則之間的互動(dòng)形成一種自發(fā)的“人類合作的擴(kuò)展秩序”，另一方面，組織為了特定目的，通過政治行為實(shí)施外部規(guī)則，形成一種圍繞外生制度的外生秩序；（4）個(gè)人和組織之間、內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則之間普遍存在的互動(dòng)關(guān)系，是社會(huì)演進(jìn)的源動(dòng)力，自發(fā)秩序和人為秩序的相互交織和具體關(guān)系格局構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序；（5）由此，社會(huì)秩序的切入點(diǎn)是自發(fā)秩序和人為秩序的二元觀，但由于組織同樣要在一個(gè)更大的自發(fā)秩序范圍內(nèi)活動(dòng)，因而內(nèi)部規(guī)則和自發(fā)秩序比較外部規(guī)則和人為秩序而言更具有根本性的意義。［5］盡管社會(huì)秩序必然是二元的，但正常社會(huì)狀態(tài)下，其內(nèi)部規(guī)則必定占據(jù)基礎(chǔ)性的地位并發(fā)揮主導(dǎo)性的作用。不過，由于內(nèi)部規(guī)則具有自發(fā)性質(zhì)，而外部規(guī)則多依托于組織而發(fā)揮作用，結(jié)果內(nèi)部規(guī)則的形成和演進(jìn)很容易會(huì)受到外部規(guī)則的影響。因此，為了維護(hù)社會(huì)的正常秩序，需要設(shè)定一系列的制度條件來保證內(nèi)部規(guī)則的演化不會(huì)因外部規(guī)則的干擾而被異化。企業(yè)制度的創(chuàng)新及其演化也是如此。（二）企業(yè)制度持續(xù)演進(jìn)的基本制度條件企業(yè)制度本質(zhì)上是一種“內(nèi)部規(guī)則”意味著：企業(yè)制度創(chuàng)新及其演進(jìn)主要是一個(gè)企業(yè)基本邏輯自然展開和拓展的過程，而不是一個(gè)任何其它主體（包括政府）在替代性思維支配下進(jìn)行主觀設(shè)計(jì)的問題。從企業(yè)制度作為產(chǎn)權(quán)主體間通過再談判機(jī)制達(dá)成的動(dòng)態(tài)博弈均衡之代表的角度來看，企業(yè)制度創(chuàng)新及其演進(jìn)需要三大基本制度條件。產(chǎn)權(quán)原則產(chǎn)權(quán)原則是說：各生產(chǎn)要素必須有其人格化的代表，或者，社會(huì)財(cái)富必須在社會(huì)成員之間進(jìn)行明確的和排他性的分配。產(chǎn)權(quán)原則是整個(gè)企業(yè)制度賴以成立并發(fā)揮作用的隱含前提。（1）企業(yè)所有權(quán)主要強(qiáng)調(diào)的是對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)體的動(dòng)態(tài)經(jīng)營(yíng)過程和價(jià)值的動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)，資本所有權(quán)則側(cè)重于對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的靜態(tài)占有和法律上的確認(rèn)。因此，企業(yè)所有權(quán)主要是一個(gè)權(quán)利交易的概念，資本所有權(quán)是這種交易所以能夠進(jìn)行的前提條件。（2）產(chǎn)權(quán)原則決定了要素產(chǎn)權(quán)主體的經(jīng)濟(jì)理性是尋求其要素產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的最大化，這為企業(yè)內(nèi)各人格化要素之間交易的博弈提供了基本的動(dòng)力來源。（3）產(chǎn)權(quán)原則也是企業(yè)內(nèi)剩余權(quán)利配置方式進(jìn)而企業(yè)制度的決定性因素。企業(yè)制度的具體狀況取決于企業(yè)各利益相關(guān)者的談判實(shí)力的對(duì)比格局，而其談判實(shí)力則在很大程度上取決于其所占有的生產(chǎn)要素的特性?？梢?， 產(chǎn)權(quán)原則不僅是企業(yè)制度運(yùn)行的邏輯前提，也是企業(yè)制度設(shè)置的重要決定性因素。所謂“有恒產(chǎn)者有恒心”，在此基礎(chǔ)上，獲利的預(yù)期才會(huì)變成確切可把握的現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)人理性才得以確立，產(chǎn)權(quán)交易才成為可能，企業(yè)制度創(chuàng)新也才獲得了堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。張維迎曾提出“國(guó)家所有制下的企業(yè)家不可能定理”，認(rèn)為企業(yè)家是一種特定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系（即私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系）的產(chǎn)物，沒有這樣的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，就不可能有真正的企業(yè)家，即是對(duì)產(chǎn)權(quán)原則的一種表述。因此在一定意義上可以說，忽視了企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)原則前提，就等于忽視了企業(yè)制度建設(shè)本身。不同產(chǎn)權(quán)約束條件對(duì)應(yīng)著不同的外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則的均衡與演化路徑（進(jìn)而不同的經(jīng)濟(jì)績(jī)效）：（1）產(chǎn)權(quán)主體缺位的情況下，內(nèi)部規(guī)則變遷遭受外部規(guī)則的異化；（2）產(chǎn)權(quán)主體到位的情況下，內(nèi)部規(guī)則變遷牽引外部規(guī)則的變遷；（3）產(chǎn)權(quán)主體不完全到位的情況下，內(nèi)部規(guī)則、外部規(guī)則相互牽制，內(nèi)部規(guī)則可能會(huì)逐漸發(fā)揮主導(dǎo)作用。