【正文】 博弈的主要場域。單位功能社區(qū)化、社會問題社區(qū)化及其帶來的社會效應(yīng)，既意味著和諧社區(qū)是和諧社會的基礎(chǔ)，建設(shè)和諧社區(qū)具有戰(zhàn)略上的重要性和必要性，也意味著在社區(qū)這個基層單元、基礎(chǔ)層面消化社會矛盾成為可能。正是在這個意義上，中國共產(chǎn)黨提出將社區(qū)建設(shè)作為社會主義和諧社會構(gòu)建的切入點。2005年2月，胡錦濤總書記在中央黨校省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班開幕式上特別強調(diào)：建設(shè)社會主義和諧社會，“要從建設(shè)和諧社區(qū)入手，使社區(qū)在提高居民生活水平和質(zhì)量上發(fā)揮服務(wù)作用，在密切黨和政府同人民群眾的關(guān)系上發(fā)揮橋梁作用，在維護社會穩(wěn)定、為群眾創(chuàng)造安居樂業(yè)的良好環(huán)境上發(fā)揮促進作用?！痹鴳c紅進一步明確指出：“社會建設(shè)和管理的重心在基層，要充分發(fā)揮基層黨組織和共產(chǎn)黨員服務(wù)群眾、凝聚人心的作用，發(fā)揮城鄉(xiāng)基層自治組織、人民團體、社會團體、行業(yè)組織、中介組織等的作用，形成社會管理和服務(wù)的整體合力。社區(qū)是社會的細胞，建設(shè)和諧社區(qū)是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)。要堅持以服務(wù)群眾為重點，以居民自治為方向，以維護穩(wěn)定為基礎(chǔ)，以文化活動為載體，以黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)為關(guān)鍵，努力把社區(qū)建設(shè)成為和諧社會的堅實基礎(chǔ)?！焙\濤和曾慶紅的講話點出了我國和諧社會建設(shè)的切入點是社區(qū)建設(shè)。2006年10月，黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》是構(gòu)建和諧社區(qū)的一個綱領(lǐng)性文件。該文件全方位闡述了和諧社會途徑和諧社區(qū)建設(shè)的具體路徑：①在城市公共服務(wù)上，提出通過社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)構(gòu)建新型城市衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，通過社區(qū)綜合文化站（室）工程、社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)推進文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，完善社區(qū)公共服務(wù)。②在城市社會管理上，提出要完善居民自治，支持居民委員會協(xié)助政府做好公共服務(wù)和社會管理工作，發(fā)揮駐區(qū)單位、社區(qū)民間組織、物業(yè)管理機構(gòu)、專業(yè)合作經(jīng)濟組織在社區(qū)建設(shè)中的積極作用，實現(xiàn)政府行政管理和社區(qū)自我管理有效銜接、政府依法行政和居民依法自治良性互動。加強流動人口服務(wù)和管理，促進流動人口同當(dāng)?shù)鼐用窈湍老嗵?。積極推行社區(qū)矯正，改革和加強社區(qū)警務(wù)工作。③在政治建設(shè)上，提出通過做好城市社區(qū)黨建工作，發(fā)揮基層黨組織凝聚人心、推動發(fā)展、促進社會和諧的作用。黨的十七大重申十六屆六中全會基本精神并提出：社區(qū)體制改革的目標(biāo)是建立“管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體”。這意味著中國未來社會結(jié)構(gòu)將是經(jīng)濟共同體、政治共同體和社會共同體“三足鼎立”架構(gòu)，社區(qū)是社會系統(tǒng)不可或缺的子系統(tǒng)，構(gòu)建和諧杜區(qū)是構(gòu)建和諧社會的重要基礎(chǔ)平臺，是構(gòu)建和諧社會的重要切入點。2．和諧社區(qū)建設(shè)與社區(qū)體制改革（1）社區(qū)體制改革是和諧社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵對于任何一個社會而言，實現(xiàn)有效治理的核心無疑是實現(xiàn)制度和諧。這是因為，一個社會的管理制度愈是均衡的、穩(wěn)定的、可預(yù)期的，這樣的社會就越規(guī)范。正是從這個意義上，黨的十七大報告提出，通過社會管理制度變革來實現(xiàn)社會和諧，彌合經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)育滯后的“落差效應(yīng)”。社區(qū)是城市社會的基本單元，是整體社會的一個“全息縮影”，社區(qū)體制是社會體制的微觀制度，是社區(qū)功能正常發(fā)揮的重要保證，是有效開展社區(qū)公共事務(wù)治理的的制度保障。和諧社會建設(shè)經(jīng)由和諧社區(qū)建設(shè)，和諧社區(qū)建設(shè)途經(jīng)社區(qū)體制改革。①社區(qū)體制改革是促使城市社會利益群體和諧的關(guān)鍵。市場經(jīng)濟導(dǎo)致了城市社會階層結(jié)構(gòu)的變遷，也帶來了利益群體的分化，進而引起了社區(qū)結(jié)構(gòu)的分化。以武漢市為例。改革開放以來武漢市經(jīng)濟的快速發(fā)展帶來居民收入的增幅，但貧困人口呈擴大趨勢。居民平均收入水平總體偏低，而居民之間的收入差距卻非常明顯。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計資料顯示：武漢的高收入階層占武漢居民的比例在攀升，城市居民中最高收入戶是最低收入戶的6. 8倍。反映在消費水平的差距上，最低收入居民消費水平的恩格爾系數(shù)一直徘徊在50%左右，乃至50%以上，高于全市平均水平10個百分點，消費水平僅處“生存”層次。而10%的最高收入戶恩格爾系數(shù)為25. 8%，低于平均水平12. 6個百分點，消費水平處“享受”和“發(fā)展”層次，最高收入戶與最低收入消費水平的恩格爾系數(shù)相差近20個百分點。另一數(shù)據(jù)顯示，2000年、2003年武漢城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率僅為8%、9%，分別落后于12. 0%、12. 1%的經(jīng)濟增長速度。貧富差距仍舊懸殊。自2001年開始實行城市居民最低生活保障制度以來，武漢市享受低保的城市居民保持在30萬人左右（2008年2月為246947人），失業(yè)人數(shù)卻從1995年的12. 5萬人增長到2004年的21. 6萬人，失業(yè)人數(shù)增長61%。按照武漢市城市居民人均生活費220元的標(biāo)準(zhǔn)，低保家庭人均年度可支配收入僅為2640元。2004年武漢市城市居民人均年可支配收入9545元，為低保人員的3. 6倍。如果不計低保補貼，武漢市低保家庭人均每月收入低于200元的達57%，不足150元的達25%，還有18%的不足100元。武漢市殘疾人約34萬，離退休人員60多萬，大多生活水平不高，在利益關(guān)系和新的收入分配格局中處于弱勢地位。此外，武漢市社區(qū)居民抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，人均月收入在800元以下占39. 8 %，在8015000元之間的占52. 1%，在5001元以上的占8. 1%。由此可見，武漢市開始進入高中低收入群體快速分化的時期。利益群體的分化導(dǎo)致居民的需求結(jié)構(gòu)的分化，需求多元化又引起了居民遷居行為的變遷，從而導(dǎo)致城市居民居住的社區(qū)快速分化。從總的情況來看，武漢市社區(qū)類型也多以低收入類型社區(qū)為主，在接受調(diào)查的1103個社區(qū)中，其中低收入社區(qū)（主要是傳統(tǒng)街坊型社區(qū)和舊單位社區(qū)）所占比例高達63. 09%，而中高收入類型社區(qū)比例較少，僅占28. 79%。數(shù)據(jù)來源：《2005年武漢市社區(qū)建設(shè)普查數(shù)據(jù)統(tǒng)計表》，華中大學(xué)湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心；《2005－2006年武漢社會形勢分析與預(yù)測：武漢市建設(shè)和諧社會的現(xiàn)狀與前景》，《領(lǐng)導(dǎo)參閱》2005年第24期；《人均可支配收入保持穩(wěn)定增長，各城市表現(xiàn)差異明顯》，：//，2006年2月15日?？梢哉f，社區(qū)利益群體的分化和社區(qū)的分化正是中國城市階層結(jié)構(gòu)的“投影”。實現(xiàn)城市社會階層結(jié)構(gòu)的均衡需要實現(xiàn)社區(qū)利益群體的和諧，其核心要素在于關(guān)懷低收入者和貧困群體。市場不相信眼淚，市場的運作邏輯是追求利益的最大化。政府存在的重要理由是實現(xiàn)公共利益的最大化，給全體社會提供公共產(chǎn)品。社會階層均衡和利益群體和諧本身就是重要的公共產(chǎn)品，是一種無形的政治資源。這需要政府理念上的根本轉(zhuǎn)換，從注重效率轉(zhuǎn)向倍加注重公平，從“錦上添花”轉(zhuǎn)向“雪中送炭”，將低收入社區(qū)和低收入群體作為城市社區(qū)發(fā)展和社區(qū)公共服務(wù)的重點。而這就是社區(qū)體制構(gòu)建問題?！吧鐓^(qū)體制”是一個區(qū)別于國家（政府）、市場的第三部門（也稱第三域）的概念，包含了政府社區(qū)社會職能、社區(qū)政策、社區(qū)治理、社區(qū)保障、社區(qū)福利、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)組織、非營利組織以及國家與社會關(guān)系等基本要素，其本質(zhì)上體現(xiàn)的是國家（政府）與社會（社區(qū)組織、其他社會組織及其所代表或服務(wù)的社會群體）之間的現(xiàn)實關(guān)系架構(gòu)，形式上反映的則是一個國家、地區(qū)或城市的民眾組織化與社會服務(wù)社會化的程度。徐永祥：《社會體制改革與和諧社會建構(gòu)》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第6期，第20頁?？梢姡鐓^(qū)體制構(gòu)建的實質(zhì)是實現(xiàn)社會公平正義，也即是實現(xiàn)社會利益群體和諧。社區(qū)體制改革的目的在于此。從這個意義上說，社區(qū)體制改革是促使城市社會利益群體和諧的關(guān)鍵。②社區(qū)體制改革是優(yōu)化城市社會組織結(jié)構(gòu)的主要途經(jīng)。和諧社會是社會功能分化、組織結(jié)構(gòu)均衡的社會，政府組織主要從事行政管理，經(jīng)濟組織主要從事市場治理，社會組織主要從事社會治理。城市社會組織既包括跨社區(qū)的非政府非營利組織（社會團體、民辦非企業(yè)），又包括社區(qū)法定組織和社區(qū)民間組織。改善城市社會組織結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是培育和提高居民自組織能力，優(yōu)先發(fā)展社區(qū)組織。因為社區(qū)組織具有政府組織和經(jīng)濟組織無法替代的功能：一是瓦解反社會組織存在的空間和機會；二是可以增強居民自治能力，人們只有在自治實踐中才會獲得自治經(jīng)驗和自治意識，從而減少對政府的依賴。但是，目前我國社區(qū)組織發(fā)育不健全。一方面，作為社區(qū)法定組織主體的社區(qū)居委會全能化和行政化特征濃厚，自治性很低。2003年，武漢市江漢區(qū)某社區(qū)居委會記錄在案的事務(wù)有1992件次，其中公共安全服務(wù)553件次、公共環(huán)境服務(wù)298件次、醫(yī)療保健服務(wù)168件次、社會保障服務(wù)196件次、人口管理服務(wù)99件次、公共設(shè)施服務(wù)130件次、文體活動服務(wù)44件次、其他事務(wù)504件次。另一方面，社區(qū)居民組織化程度不高，社區(qū)民間組織發(fā)育不健全。以湖北為例，目前全省社區(qū)民間組織存在如下特點：其一，社區(qū)組織數(shù)量偏少，社區(qū)居民文體組織約13507個，社區(qū)志愿者服務(wù)組織約5635個；；。其二，社區(qū)組織參與率不高，2004年湖北省每個社區(qū)民間組織平均人數(shù)約為18人；其中。其三，社區(qū)組織活動頻率低，“每天開展活動”%；“兩三天開展活動”、“每周開展活動”、“半個月開展活動”、 “一個月以上才開展活動”%、%、%、%。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：不少志愿者組織往往是依規(guī)行事，達不到“一個月開展兩次活動”的要求。其四，居民自組織程度不高，%的成員表示“所參加的組織是應(yīng)政府要求成立的”，半數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為組織負責(zé)人是“政府或居委會指定或推薦的”。數(shù)據(jù)來源：華中師范大學(xué)湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心?？偟膩碚f，目前城市社會政府組織、市場組織、社區(qū)組織與其他非營利性社會組織之間發(fā)育不均衡，存在“過大的政府組織”，壯大的市場組織，弱小的社區(qū)組織和其他非營利性社會組織問題。這種現(xiàn)狀的背后是體制性問題，即政府組織作為強勢的一方憑借資源和權(quán)力的獨占性擠占了社區(qū)組織和其他非營利性社會組織發(fā)育的空間和機會，并把社區(qū)組織吸納進行政系統(tǒng)。因此，要實現(xiàn)城市社會組織結(jié)構(gòu)從失衡到均衡的主要途經(jīng)就是進行社區(qū)體制改革，重新界定政府組織、社區(qū)組織、其他社會組織的功能邊界，重新配置資源和權(quán)力。③社區(qū)體制改革是優(yōu)化城市社會產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素。和諧社會是一個私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品均衡的社會。私人產(chǎn)品過剩而公共產(chǎn)品短缺是目前我國社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的新問題。目前，從社區(qū)層面反映出來的城市公共產(chǎn)品短缺問題主要有：第一，稟賦差的社區(qū)多，市政基礎(chǔ)設(shè)施短缺。所謂稟賦差的社區(qū)，是指基礎(chǔ)設(shè)施較差的社區(qū)，主要是老街坊社區(qū)、混合社區(qū)、城郊結(jié)合部社區(qū)和部分破產(chǎn)企業(yè)的單位社區(qū)。2005年，華中師范大學(xué)湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心對武漢市社區(qū)建設(shè)普查數(shù)據(jù)顯示：%，其特點是：“四多、四少”：破舊房屋多、違章建筑多、泥巴路多、電線老化的多，活動空間少、活動設(shè)施少、綠化少、消防器材少。社區(qū)稟賦差導(dǎo)致：安全隱患多，如危房坍塌危及安全、電線老化引起火災(zāi)，背街小巷多和消防器材不足使人員疏散困難、難以及時救火；活動空間和活動設(shè)施短缺，妨礙鄰里交往；出行不便；社區(qū)組織壓力大，擔(dān)心危房坍塌，火災(zāi)等等。第二，弱勢群體比例較大，社會救助需求大。普查數(shù)據(jù)顯示，武漢市弱勢群體包括：一是戶籍人口中的弱勢群體，主要是失業(yè)下崗人員、效益欠佳企業(yè)的職工、部分退休人員、殘疾人、長期患病者、孤兒、鰥寡老人等，%；二是外來人口中的弱勢群體，主要是農(nóng)民工，%。弱勢群體對公共服務(wù)的需求旺盛，社區(qū)處于社會救助和公共服務(wù)的前沿。據(jù)調(diào)查，武漢市社區(qū)居民生活實際困難前十位排序：收入太低（%）、沒有工作（%）、沒有社會保險（%）、噪音太大（%）、看病不方便（%）、沒有地方停放自行車（%）、水電修理不方便（%）、買東西不方便（%）、孩子課后無人照顧（%）、老人無人照料（%）。第三，老齡人口增加，老齡服務(wù)設(shè)施短缺。我國1999年進入老齡化社會，老齡化進程不斷加快。，占總?cè)丝诘?1%。估計到2020年，%，其中80歲及以上的老年人口將達到3067萬人，%。到2051年，約為少兒人口數(shù)量的2倍。李本公：《在全國養(yǎng)老服務(wù)社會化經(jīng)驗交流會議上的講話》，民政部網(wǎng)站，2006年7月14日。但據(jù)2005年全國百城社區(qū)抽查，%。武漢市的情況也基本如此。該市198199%、%、%，2005年社區(qū)養(yǎng)老院和老年公寓、老年大學(xué)、%、%、%。老齡人口增加與服務(wù)設(shè)施短缺的矛盾、老齡需求與服務(wù)能力不足的矛盾日益突出。上述社會問題具有多樣性、復(fù)雜性和動態(tài)性，解決這些問題需要提供大量的公共產(chǎn)品，既包括資本密集型產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品，也包括管理型公共產(chǎn)品和服務(wù)型公共產(chǎn)品，還包括制度創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、生產(chǎn)方式創(chuàng)新。我們不可能以單一的制度、單一的組織、單一的生產(chǎn)方式來應(yīng)付復(fù)雜的社會問題，因為政府在資源、信息、效率等方面存在先天性缺陷。目前社區(qū)體制存在的突出問題就是公共產(chǎn)品市場的制度單一、組織單一、生產(chǎn)方式單一，政府既“掌舵”又“劃槳”。社區(qū)體制改革的使命就是改掉“政府包干模式”，實現(xiàn)公共管理與公共服務(wù)的分離，行政管理與自治管理的分離，形成政府組織、社區(qū)組織和其他社會組織多元合作治理網(wǎng)絡(luò)。④社區(qū)體制改革是優(yōu)化城市社會制度結(jié)構(gòu)的主要途經(jīng)。和諧社會是一個制度結(jié)構(gòu)均衡的社會，其核心是在各種組織之間、各種社會階層之間建立制度化的協(xié)商談判制度，尤其是政府組織與市場組織、社區(qū)組織和其他社會組織之間的協(xié)商談判制度。隨著我國社會再次轉(zhuǎn)型，人們的權(quán)利意識膨脹，維權(quán)意識和行動會越來越多，如果制度變遷不能與時俱進，很容易出現(xiàn)民主需求與民主制度的失衡。社會建設(shè)社區(qū)化和政府工作重心下沉的同時，必須做到協(xié)商對話機制下沉，根據(jù)居民民主需求建立制度化、經(jīng)常化的溝通機制。從總體上看，我國城市社區(qū)居民（常住居民和外來人員）參與社區(qū)活動或公共事務(wù)的意愿是非常強烈的。2005年，全國社區(qū)建設(shè)抽樣調(diào)查問卷顯示：如果組織“居民論壇”，您會參加嗎？回答“會”%，選擇“與我相關(guān)的就會參加”%，選擇“不會”%。同年武漢市社區(qū)建設(shè)普查數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示：社區(qū)常住居民中表示“非常愿意”和“比較愿意”%，其中表示“非常愿意”的占1/2強，%；而表示“不太愿意”和“不愿意”%；社區(qū)外來人員表示“愿意”%；社區(qū)居民表示“愿意”參加居委會選舉和“民評官”%、 %。可見，無論是從全國還是從武漢市看，社區(qū)居民的民主參與意識還是較高的。但是社區(qū)居民的民主需求與民主制度供給失衡。全國社區(qū)調(diào)查中，當(dāng)問及“您所在的社區(qū)有‘居民論壇嗎’”？近69%的居民回答“沒有”和“不知道”。另外，%的居民反映所在社區(qū)決定社區(qū)事務(wù)會開“居民聽證會”，50%以上的居民選擇“沒有”和“不知道”。武漢市社區(qū)調(diào)查中，居民表示社區(qū)召開過“社區(qū)對話”、“社區(qū)聽證會”的分別為58%、47%。社區(qū)民主需求的滿足既需要微觀層面的政府組織、社區(qū)組織和其他社