【正文】 從總體上看，我國(guó)城市社區(qū)居民（常住居民和外來(lái)人員）參與社區(qū)活動(dòng)或公共事務(wù)的意愿是非常強(qiáng)烈的。占總?cè)丝诘?1%。總的來(lái)說(shuō)，目前城市社會(huì)政府組織、市場(chǎng)組織、社區(qū)組織與其他非營(yíng)利性社會(huì)組織之間發(fā)育不均衡，存在“過(guò)大的政府組織”，壯大的市場(chǎng)組織，弱小的社區(qū)組織和其他非營(yíng)利性社會(huì)組織問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，社區(qū)體制改革是促使城市社會(huì)利益群體和諧的關(guān)鍵。此外，武漢市社區(qū)居民抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，人均月收入在800元以下占39. 8 %，在8015000元之間的占52. 1%，在5001元以上的占8. 1%。和諧社會(huì)建設(shè)經(jīng)由和諧社區(qū)建設(shè)，和諧社區(qū)建設(shè)途經(jīng)社區(qū)體制改革?！痹鴳c紅進(jìn)一步明確指出：“社會(huì)建設(shè)和管理的重心在基層，要充分發(fā)揮基層黨組織和共產(chǎn)黨員服務(wù)群眾、凝聚人心的作用，發(fā)揮城鄉(xiāng)基層自治組織、人民團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)組織、中介組織等的作用，形成社會(huì)管理和服務(wù)的整體合力。以長(zhǎng)春第一汽車(chē)制造廠為例。據(jù)北京、江蘇、浙江、福建、廣東等省市統(tǒng)計(jì)，2004年抓獲的外來(lái)違法犯罪嫌疑人75%以上居住在出租屋或者以出租房屋作為主要住所。從戶籍人口外出情況看，外出人口合計(jì)15986萬(wàn)人。他提出，“從實(shí)現(xiàn)黨在新時(shí)期有效領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的角度來(lái)看，黨重視社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)選擇是：使社區(qū)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)社會(huì)的重要組織單位，成為基層黨組織建設(shè)和發(fā)展的主要社會(huì)空間，成為黨組織社會(huì)、整合社會(huì)、動(dòng)員社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)有效領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的重要工作平臺(tái)。《中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2003(簡(jiǎn)本)》，：//，2003年4月14日?！眲⒔ㄜ姡骸丁翱鐔挝唤M織”與社會(huì)整合：對(duì)單位社會(huì)的一種解釋》，《新華文摘》2004年第14期。也就是說(shuō)，創(chuàng)新社會(huì)體制的實(shí)質(zhì)是為政府組織、民間組織、市場(chǎng)組織參與社會(huì)管理和公共服務(wù)提供一個(gè)平臺(tái)和載體，而這一載體正是和諧社會(huì)構(gòu)建的關(guān)鍵因素。種種誠(chéng)信危機(jī)現(xiàn)象的出現(xiàn)，恰似一種“社會(huì)病毒”，無(wú)情地侵蝕著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的方方面面，它給我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了極大的危害。如果政治體系不能向公眾提供順暢通達(dá)的利益表達(dá)渠道，社會(huì)多元利益主體間的矛盾就會(huì)因此被激化，從而導(dǎo)致社會(huì)秩序的不穩(wěn)定。甘肅省農(nóng)業(yè)部門(mén)的抽樣調(diào)查顯示，在全省重新返回貧困線以下的農(nóng)民中，因教育負(fù)擔(dān)而返貧的占50%。③人員年齡老化、觀念老化、知識(shí)結(jié)構(gòu)老化，運(yùn)作方式不能適應(yīng)市場(chǎng)化的環(huán)境和社會(huì)治理方式。幾乎所有的社會(huì)問(wèn)題，犯罪問(wèn)題、秩序問(wèn)題、治安問(wèn)題、貧困問(wèn)題、艾滋病問(wèn)題、賣(mài)淫問(wèn)題等等，都可以從倒丁字形結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)緊張上得到解釋。就城市政府內(nèi)部分權(quán)而言，伴隨市區(qū)政府分權(quán)，城市治理結(jié)構(gòu)從“一級(jí)政府、一級(jí)管理”轉(zhuǎn)向“兩級(jí)政府、兩級(jí)管理”，伴隨區(qū)街分權(quán)，城市治理結(jié)構(gòu)又從“兩級(jí)政府、兩級(jí)管理”轉(zhuǎn)向“兩級(jí)政府、三級(jí)管理”。執(zhí)政黨在對(duì)國(guó)內(nèi)外分權(quán)經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的學(xué)習(xí)中，獲得了可控性分權(quán)的共識(shí)?！薄多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第10頁(yè)。社會(huì)或“總體性社會(huì)”參見(jiàn)孫立平等：《改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第2期；中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型課題組：《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢(shì)與隱患》，《戰(zhàn)略與管理》1998年第5期。1978年，中央政府嚴(yán)格控制產(chǎn)品價(jià)格，%，%，服務(wù)商品價(jià)格幾乎100%由中央政府定價(jià)；如果按市場(chǎng)化指標(biāo)來(lái)衡量，產(chǎn)品的市場(chǎng)化程度微乎其微：%，%。正是從運(yùn)作機(jī)制來(lái)分析社會(huì)系統(tǒng)，我們將社會(huì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型看成是運(yùn)作機(jī)制轉(zhuǎn)型，而不是社會(huì)主義轉(zhuǎn)向資本主義；也就是說(shuō)，中國(guó)轉(zhuǎn)型是指中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制、社會(huì)運(yùn)作機(jī)制、政治運(yùn)作機(jī)制的整體性轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的自我完善。但目前社區(qū)治理研究成果大多數(shù)是單項(xiàng)研究，諸如社區(qū)功能、社區(qū)居委會(huì)角色、社區(qū)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系等方面，對(duì)社區(qū)公共服務(wù)這一具有包容性的研究課題研究成果也很少。彼得斯等國(guó)外學(xué)者立足于聯(lián)邦主義體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)高度分化的事實(shí)，深刻反思政府失靈和市場(chǎng)失靈，對(duì)城市地方治理（社區(qū)治理）模式選擇問(wèn)題進(jìn)行了深入的學(xué)理分析和經(jīng)驗(yàn)研究。陳偉東：《社區(qū)自治——自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第49頁(yè)。其次，重新配置政府組織、社區(qū)組織、其他社會(huì)組織的權(quán)力和資源，重塑治理結(jié)構(gòu)，建立“多中心”主體秩序。改革是當(dāng)代中國(guó)的基本特征。社會(huì)系統(tǒng)是由經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、政治運(yùn)行機(jī)制、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制三個(gè)子系統(tǒng)所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。單位制解體帶來(lái)功能外移，社會(huì)問(wèn)題社區(qū)化，使社區(qū)成為社會(huì)問(wèn)題的倉(cāng)儲(chǔ)域和利益主體的博弈域，意味著和諧社區(qū)是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。公司治理模式實(shí)現(xiàn)了社區(qū)自治管理與社區(qū)行政管理在職能上的分開(kāi)，有利于避免社區(qū)居委會(huì)行政化和提高社區(qū)行政管理效能；但社區(qū)自治管理與社區(qū)行政管理在組織上不分，社區(qū)行政管理與社區(qū)公共服務(wù)在組織和職能上也沒(méi)有分開(kāi)，難以避免社區(qū)居委會(huì)邊緣化。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，社區(qū)己成為各種社會(huì)群體的集聚點(diǎn)、各種利益的交匯點(diǎn)、各種社會(huì)組織的落腳點(diǎn)、各種社會(huì)矛盾的聚集點(diǎn)、人與社會(huì)的交融點(diǎn)和社會(huì)生活的支撐點(diǎn)，其重要性日益凸顯。目前社區(qū)體制仍然沒(méi)有脫出“政府包辦、行政一體化”的桎梏，其主要問(wèn)題：一是政府組織、社區(qū)組織和其他社會(huì)組織功能邊界模糊、權(quán)責(zé)失衡，各組織缺位、越位和錯(cuò)位嚴(yán)重，組織之間沒(méi)實(shí)現(xiàn)功能分化；二是社區(qū)公共事務(wù)管理主體單一，政府包辦過(guò)多；三是社區(qū)社會(huì)管理和社區(qū)公共服務(wù)治理機(jī)制單一，公共服務(wù)供給與生產(chǎn)沒(méi)有分開(kāi)。費(fèi)孝通、夏學(xué)鑾、徐勇、徐中振、林尚立、潘小娟、陳偉東等學(xué)者秉承社區(qū)研究?jī)?nèi)在的實(shí)證主義學(xué)術(shù)傾向，密切關(guān)注中國(guó)社區(qū)建設(shè)發(fā)展，檢討現(xiàn)行社區(qū)治理體制存在的問(wèn)題并力圖探索理想的社區(qū)治理模式，以推動(dòng)中國(guó)社會(huì)改革的進(jìn)程。（一）社會(huì)再次轉(zhuǎn)型與和諧社會(huì)建設(shè)社會(huì)轉(zhuǎn)型是中國(guó)新時(shí)期以來(lái)最為顯著的時(shí)代特征。從運(yùn)行機(jī)制來(lái)分析社會(huì)系統(tǒng)，我們將中國(guó)轉(zhuǎn)型看成是社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制、政治運(yùn)行機(jī)制及其關(guān)系模式的轉(zhuǎn)型，是中國(guó)特色社會(huì)主義的自我完善。政府全能化是權(quán)力與資源向政府自身集中的產(chǎn)物或者結(jié)果。因而，20世紀(jì)70年代末，在現(xiàn)代化的壓力下，中國(guó)開(kāi)始尋找替代性選擇。中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型集中表現(xiàn)為：資源配置機(jī)制從行政計(jì)劃為主轉(zhuǎn)向市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主；財(cái)富分配機(jī)制從按身份分配為主轉(zhuǎn)向按要素分配為主；勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)機(jī)制從強(qiáng)制性流轉(zhuǎn)為主轉(zhuǎn)向自愿性流轉(zhuǎn)為主。，增強(qiáng)了企業(yè)活力和自我改造、自我發(fā)展能力；擴(kuò)大大中城市的管理權(quán)、建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，開(kāi)辟14個(gè)城市為計(jì)劃單列市，賦予省級(jí)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限。然而，與政治運(yùn)行機(jī)制自覺(jué)轉(zhuǎn)型所不同的是，社會(huì)運(yùn)行機(jī)制變革卻不是主動(dòng)的、自覺(jué)的，而是被迫的、盲目的，伴隨傳統(tǒng)的社會(huì)單位化的瓦解和新的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的缺位，社會(huì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型滯后成為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的“軟肋”和“瓶頸”，也就是說(shuō)，社會(huì)運(yùn)行機(jī)制與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的失衡遠(yuǎn)大于政治運(yùn)行機(jī)制與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的失衡。經(jīng)過(guò)近30年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各種類型的經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展壯大起來(lái)，數(shù)目繁多、實(shí)力增強(qiáng)。因而，從一定角度看，政府包攬色彩比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期更為濃郁；同時(shí)，政府組織也占有更多的資源和權(quán)力。因病致貧問(wèn)題嚴(yán)重，西部新增貧困人口的60%－70%左右都是因病致貧，因病返貧；全國(guó)每年大約有一千余萬(wàn)農(nóng)村人口因病致貧或返貧。我國(guó)的改革已進(jìn)入社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面分化時(shí)期，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，利益格局的不斷分化和調(diào)整以及社會(huì)分配中出現(xiàn)的貧富差距拉大，使得人們之間的物質(zhì)利益矛盾凸現(xiàn)出來(lái)并日益增多，加之有些問(wèn)題本身的復(fù)雜性，使政府難以及時(shí)解決，引起了社會(huì)公眾的強(qiáng)烈不滿，有些矛盾往往以突發(fā)性群體事件的形式爆發(fā)。正如1980年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的現(xiàn)實(shí)促使中國(guó)第一次社會(huì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型并催生經(jīng)濟(jì)效率型政府一樣，21世紀(jì)初期社會(huì)發(fā)展滯后需要社會(huì)系統(tǒng)再次轉(zhuǎn)型，并催生政府再次轉(zhuǎn)型。新中國(guó)成立后，黨和政府對(duì)城市居民的行為控制，主要不是通過(guò)基層社區(qū)組織，而是通過(guò)一個(gè)個(gè)的單位來(lái)實(shí)現(xiàn)的。1980年代以來(lái)，中國(guó)展開(kāi)了以經(jīng)濟(jì)體制為突破口的一系列改革，弱化單位行為，尤其是企業(yè)行為的非專業(yè)性目標(biāo)；弱化職工對(duì)單位的過(guò)分依賴，推動(dòng)單位由復(fù)合型、全能型組織向功能簡(jiǎn)化的專業(yè)性組織轉(zhuǎn)變，從根本上動(dòng)搖了單位制的基礎(chǔ)，直接導(dǎo)致了單位制的逐步解體，改變了“政府辦社會(huì)”、“單位辦社會(huì)”、“企業(yè)辦社會(huì)”的歷史狀況，推進(jìn)了單位功能的社區(qū)化，單位的政治建設(shè)、社會(huì)管理和公共服務(wù)等功能逐步向社區(qū)轉(zhuǎn)移。面對(duì)非公經(jīng)濟(jì)這一日益重要的領(lǐng)域，黨的建設(shè)和政治工作遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。在單位體制下，不論是行政單位，還是事業(yè)或企業(yè)單位，都隸屬于一定的行使政府權(quán)力的上級(jí)機(jī)關(guān)，這些上級(jí)機(jī)關(guān)以不同的方式賦予下屬單位一定的資源和權(quán)力，使得單位不僅能夠?qū)T工進(jìn)行工作紀(jì)律約束，而且能夠運(yùn)用特殊的行政權(quán)力對(duì)單位成員進(jìn)行全面的強(qiáng)制約束。陳書(shū)全：《》，《時(shí)事報(bào)告》2006年第6期，第69頁(yè)。因而城市不僅沒(méi)有成為限制人口增長(zhǎng)的現(xiàn)代生活天地，卻成了流動(dòng)人口超生“天堂”。一般而言，單位的設(shè)施除了生產(chǎn)設(shè)施外，主要包括三種設(shè)施：一是居住設(shè)施，如住宅及其相應(yīng)的水、電、煤、氣等的供給、管理與維護(hù)；二是生活設(shè)施，如職工食堂、商店、浴室等；三是社會(huì)性設(shè)施，如幼兒園、小學(xué)、中學(xué)甚至大學(xué)、電影院、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、醫(yī)院等。該文件全方位闡述了和諧社會(huì)途徑和諧社區(qū)建設(shè)的具體路徑：①在城市公共服務(wù)上，提出通過(guò)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)構(gòu)建新型城市衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，通過(guò)社區(qū)綜合文化站（室）工程、社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)推進(jìn)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，完善社區(qū)公共服務(wù)。居民平均收入水平總體偏低，而居民之間的收入差距卻非常明顯?？梢哉f(shuō)，社區(qū)利益群體的分化和社區(qū)的分化正是中國(guó)城市階層結(jié)構(gòu)的“投影”。因?yàn)樯鐓^(qū)組織具有政府組織和經(jīng)濟(jì)組織無(wú)法替代的功能：一是瓦解反社會(huì)組織存在的空間和機(jī)會(huì)；二是可以增強(qiáng)居民自治能力，人們只有在自治實(shí)踐中才會(huì)獲得自治經(jīng)驗(yàn)和自治意識(shí)，從而減少對(duì)政府的依賴。私人產(chǎn)品過(guò)剩而公共產(chǎn)品短缺是目前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題。武漢市的情況也基本如此。全國(guó)社區(qū)調(diào)查中，當(dāng)問(wèn)及“您所在的社區(qū)有‘居民論壇嗎’”？近69%的居民回答“沒(méi)有”和“不知道”。社區(qū)體制改革的使命就是改掉“政府包干模式”，實(shí)現(xiàn)公共管理與公共服務(wù)的分離，行政管理與自治管理的分離，形成政府組織、社區(qū)組織和其他社會(huì)組織多元合作治理網(wǎng)絡(luò)。普查數(shù)據(jù)顯示，武漢市弱勢(shì)群體包括：一是戶籍人口中的弱勢(shì)群體，主要是失業(yè)下崗人員、效益欠佳企業(yè)的職工、部分退休人員、殘疾人、長(zhǎng)期患病者、孤兒、鰥寡老人等，%；二是外來(lái)人口中的弱勢(shì)群體，主要是農(nóng)民工，%。其二，社區(qū)組織參與率不高，2004年湖北省每個(gè)社區(qū)民間組織平均人數(shù)約為18人；其中。而這就是社區(qū)體制構(gòu)建問(wèn)題。自2001年開(kāi)始實(shí)行城市居民最低生活保障制度以來(lái)，武漢市享受低保的城市居民保持在30萬(wàn)人左右（2008年2月為246947人），失業(yè)人數(shù)卻從1995年的12. 5萬(wàn)人增長(zhǎng)到2004年的21. 6萬(wàn)人，失業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)61%。這意味著中國(guó)未來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)將是經(jīng)濟(jì)共同體、政治共同體和社會(huì)共同體“三足鼎立”架構(gòu)，社區(qū)是社會(huì)系統(tǒng)不可或缺的子系統(tǒng)，構(gòu)建和諧杜區(qū)是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)平臺(tái)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要切入點(diǎn)?？傊?，伴隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和單位體制解體，政企、政事、政社從高度一體化走向逐步分開(kāi)，國(guó)家開(kāi)始“還經(jīng)濟(jì)于市場(chǎng)，還社會(huì)于社區(qū)”，企事業(yè)單位也“還行政于國(guó)家，還社會(huì)于社區(qū)”，單位不再是包容各種公共職能的“微型國(guó)家”和“微型社會(huì)”，不再履行其在全能主義時(shí)期所承載的政治建設(shè)和公共管理功能，其原來(lái)承擔(dān)的大量社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)功能也轉(zhuǎn)移出來(lái)，而社區(qū)成為單位外移出來(lái)的社會(huì)公共事務(wù)的承擔(dān)者，也成為各種社會(huì)問(wèn)題的“規(guī)避場(chǎng)所”。（3）社會(huì)服務(wù)功能社區(qū)化在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)等各種類型的單位普遍具有福利共同體的性質(zhì)。上海市公安局統(tǒng)計(jì)，在公安機(jī)關(guān)抓獲的全部犯罪嫌疑人中，%，%，%，%，%，%。以人口管理為例?！比欢捎诮^大多數(shù)非公經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模小、變化快、人員流動(dòng)頻繁，體內(nèi)建立黨組織難上加難，出現(xiàn)“口袋黨員”、“隱形黨員”問(wèn)題。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、企業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)制的不斷深入，除了政黨組織、國(guó)家機(jī)構(gòu)、政治性社會(huì)團(tuán)體和法定自治組織之外，其他類型的單位，特別是非國(guó)有單位已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊慕?jīng)濟(jì)或社會(huì)組織，逐步淡化或不再具有政治功能，過(guò)去單位所承擔(dān)的政治建設(shè)功能逐步外移，黨的建設(shè)和整個(gè)社會(huì)的政治建設(shè)面臨巨大挑戰(zhàn)。公共性、公共精神是公共管理的本質(zhì)特征和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。伴隨著社會(huì)生活的巨大變遷，人們的精神生活也在發(fā)生全方位的巨大變革。我國(guó)目前有2200萬(wàn)城市居民和達(dá)7587萬(wàn)的農(nóng)村貧困人口（包括絕對(duì)貧困人口2610萬(wàn)人，初步解決溫飽但還不穩(wěn)定的低收入人口4977萬(wàn)人；如按世界銀行以人均收入一天一美元的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算，中國(guó)農(nóng)村的貧困人口有2億人）需要政府提供最低生活保障。每年由于公共安全問(wèn)題造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)6500億元，約占GDP總量的6%，其中安全事故引發(fā)的損失為2500億元；社會(huì)治安事件造成損失有1500億元，自然災(zāi)害造成的損失有2000億元，生物侵害導(dǎo)致的損失為500億元。參見(jiàn)王名等：《中國(guó)社團(tuán)改革》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第105頁(yè)。在這樣一個(gè)新的社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)改革的結(jié)果并未為廣大的社會(huì)成員所分享，社會(huì)資源開(kāi)始向少數(shù)人手中積聚，在向工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中出現(xiàn)的下崗工人、農(nóng)民工等弱勢(shì)群體，“被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外”，很難實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)社會(huì)身份向現(xiàn)代社會(huì)身份的轉(zhuǎn)變，形成了一個(gè)斷裂的社會(huì)?？傮w而言，從1978年到1998年，行政性分權(quán)和經(jīng)濟(jì)性分權(quán)模式交叉運(yùn)行，地方政府獲得了相對(duì)完整的地方治理權(quán)，各省市政府財(cái)政收入和支出也迅速增加，自主支配能力進(jìn)一步加強(qiáng)。政治運(yùn)行機(jī)制變革的出發(fā)點(diǎn)是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的需要，其針對(duì)點(diǎn)卻是要激活地方活力，變中央政府的一個(gè)積極性為中央政府、地方政府和其他社會(huì)組織的多個(gè)積極性。在若干備選方案中，中央政府選擇了發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為優(yōu)先策略，這不僅基于對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)矛盾的準(zhǔn)確判斷，更是基于政權(quán)合法性的考量。陳偉東：《社區(qū)自治——自組織網(wǎng)絡(luò)與制度設(shè)置》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第49頁(yè)。這種體制由國(guó)家所有制的產(chǎn)權(quán)制度、政社合一的人民公社制度、計(jì)劃生產(chǎn)的企業(yè)制度、計(jì)劃配置的就業(yè)制度、農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度、集中統(tǒng)一的金融制度、統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政制度、國(guó)家統(tǒng)制型的對(duì)外貿(mào)易制度等一系列互為條件、互相適應(yīng)的制度安排構(gòu)成。社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中的“社會(huì)”顯然指狹義的“社會(huì)”。但同時(shí)也存在一些薄弱環(huán)節(jié)，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是理論研究滯后于實(shí)踐發(fā)展。隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和社區(qū)建設(shè)的縱深展開(kāi)，社區(qū)體制改革逐漸成為一門(mén)顯學(xué)，引起了眾多學(xué)者的研究興趣和政