【正文】 構(gòu)、政治性社會團體和法定自治組織之外，其他類型的單位，特別是非國有單位已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊慕?jīng)濟或社會組織，逐步淡化或不再具有政治功能，過去單位所承擔(dān)的政治建設(shè)功能逐步外移，黨的建設(shè)和整個社會的政治建設(shè)面臨巨大挑戰(zhàn)。也說是說，私營部門的比重已經(jīng)達到51%。董陶：《私營企業(yè)也要建工會——與山東省總工會主席齊乃貴的對話》，：//，2003年6月9日。據(jù)2000年的不完全統(tǒng)計，全國86%的私營企業(yè)中沒有黨員，%，相當(dāng)一部分企業(yè)有黨員但沒有黨組織。”然而，由于絕大多數(shù)非公經(jīng)濟組織規(guī)模小、變化快、人員流動頻繁，體內(nèi)建立黨組織難上加難，出現(xiàn)“口袋黨員”、“隱形黨員”問題。同時，為了有效地整合社會并贏得雄厚的社會基礎(chǔ)，黨聯(lián)系社會、整合社會和調(diào)控社會的空間也必須作戰(zhàn)略性調(diào)整，黨的建設(shè)必須實現(xiàn)戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，即將自身的生長和活動的主要空間從單位轉(zhuǎn)向社區(qū)，即以社區(qū)為主要空間，組織黨員、發(fā)展黨員、動員社會和整合社會?！包h建社區(qū)化”也得到中央高層的廣泛認(rèn)同并成為政府開展社區(qū)建設(shè)的廣泛實踐。然而，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步完善和就業(yè)方式的轉(zhuǎn)變，這種“行政包干式”的社會管理模式遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。以人口管理為例。根據(jù)第五次全國人口普查。2005年開展的全國1%人口抽樣調(diào)查顯示，我國流動人口達14735萬人。流動人口的快速增長給城市社會治安和城市管理帶來了巨大挑戰(zhàn)，引發(fā)了嚴(yán)峻的社會問題。上海市公安局統(tǒng)計，在公安機關(guān)抓獲的全部犯罪嫌疑人中，%，%，%，%，%，%。由于出租房屋租賃容易，具有很大的隱蔽性，加之一些地方管理措施未能有效落實，一些外來人員往往利用出租房屋從事賣淫、制假販假、印制非法出版物等違法犯罪活動。由于現(xiàn)行戶籍制度的缺陷，城市對流動人口戶口管理存在空檔。該市江北區(qū)華新街道在2001年10月到2002年9月間，出現(xiàn)9例不符合生育政策，所謂“黑戶”的孩子，全部來源于流動人口。（3）社會服務(wù)功能社區(qū)化在計劃經(jīng)濟體制下，機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)等各種類型的單位普遍具有福利共同體的性質(zhì)。典型的單位組織還為人們直接提供各種生活服務(wù)設(shè)施。廠區(qū)還設(shè)有各種商店、郵局、銀行等?？梢?，“單位”幾乎是滿足居民所有需求的供給實體?？傊?，伴隨著經(jīng)濟市場化和單位體制解體，政企、政事、政社從高度一體化走向逐步分開，國家開始“還經(jīng)濟于市場，還社會于社區(qū)”，企事業(yè)單位也“還行政于國家，還社會于社區(qū)”，單位不再是包容各種公共職能的“微型國家”和“微型社會”，不再履行其在全能主義時期所承載的政治建設(shè)和公共管理功能，其原來承擔(dān)的大量社會管理和社會服務(wù)功能也轉(zhuǎn)移出來，而社區(qū)成為單位外移出來的社會公共事務(wù)的承擔(dān)者，也成為各種社會問題的“規(guī)避場所”。2005年2月，胡錦濤總書記在中央黨校省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班開幕式上特別強調(diào)：建設(shè)社會主義和諧社會，“要從建設(shè)和諧社區(qū)入手，使社區(qū)在提高居民生活水平和質(zhì)量上發(fā)揮服務(wù)作用，在密切黨和政府同人民群眾的關(guān)系上發(fā)揮橋梁作用，在維護社會穩(wěn)定、為群眾創(chuàng)造安居樂業(yè)的良好環(huán)境上發(fā)揮促進作用。”胡錦濤和曾慶紅的講話點出了我國和諧社會建設(shè)的切入點是社區(qū)建設(shè)。加強流動人口服務(wù)和管理，促進流動人口同當(dāng)?shù)鼐用窈湍老嗵?。這意味著中國未來社會結(jié)構(gòu)將是經(jīng)濟共同體、政治共同體和社會共同體“三足鼎立”架構(gòu)，社區(qū)是社會系統(tǒng)不可或缺的子系統(tǒng)，構(gòu)建和諧杜區(qū)是構(gòu)建和諧社會的重要基礎(chǔ)平臺，是構(gòu)建和諧社會的重要切入點。社區(qū)是城市社會的基本單元，是整體社會的一個“全息縮影”，社區(qū)體制是社會體制的微觀制度，是社區(qū)功能正常發(fā)揮的重要保證，是有效開展社區(qū)公共事務(wù)治理的的制度保障。以武漢市為例。反映在消費水平的差距上，最低收入居民消費水平的恩格爾系數(shù)一直徘徊在50%左右，乃至50%以上，高于全市平均水平10個百分點，消費水平僅處“生存”層次。自2001年開始實行城市居民最低生活保障制度以來，武漢市享受低保的城市居民保持在30萬人左右（2008年2月為246947人），失業(yè)人數(shù)卻從1995年的12. 5萬人增長到2004年的21. 6萬人，失業(yè)人數(shù)增長61%。武漢市殘疾人約34萬，離退休人員60多萬，大多生活水平不高，在利益關(guān)系和新的收入分配格局中處于弱勢地位。從總的情況來看，武漢市社區(qū)類型也多以低收入類型社區(qū)為主，在接受調(diào)查的1103個社區(qū)中，其中低收入社區(qū)（主要是傳統(tǒng)街坊型社區(qū)和舊單位社區(qū)）所占比例高達63. 09%，而中高收入類型社區(qū)比例較少，僅占28. 79%。市場不相信眼淚，市場的運作邏輯是追求利益的最大化。而這就是社區(qū)體制構(gòu)建問題。社區(qū)體制改革的目的在于此。城市社會組織既包括跨社區(qū)的非政府非營利組織（社會團體、民辦非企業(yè)），又包括社區(qū)法定組織和社區(qū)民間組織。一方面，作為社區(qū)法定組織主體的社區(qū)居委會全能化和行政化特征濃厚，自治性很低。其二，社區(qū)組織參與率不高，2004年湖北省每個社區(qū)民間組織平均人數(shù)約為18人；其中。數(shù)據(jù)來源：華中師范大學(xué)湖北城市社區(qū)建設(shè)研究中心。③社區(qū)體制改革是優(yōu)化城市社會產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素。所謂稟賦差的社區(qū)，是指基礎(chǔ)設(shè)施較差的社區(qū)，主要是老街坊社區(qū)、混合社區(qū)、城郊結(jié)合部社區(qū)和部分破產(chǎn)企業(yè)的單位社區(qū)。普查數(shù)據(jù)顯示，武漢市弱勢群體包括：一是戶籍人口中的弱勢群體，主要是失業(yè)下崗人員、效益欠佳企業(yè)的職工、部分退休人員、殘疾人、長期患病者、孤兒、鰥寡老人等，%；二是外來人口中的弱勢群體，主要是農(nóng)民工，%。我國1999年進入老齡化社會，老齡化進程不斷加快。李本公：《在全國養(yǎng)老服務(wù)社會化經(jīng)驗交流會議上的講話》，民政部網(wǎng)站，2006年7月14日。老齡人口增加與服務(wù)設(shè)施短缺的矛盾、老齡需求與服務(wù)能力不足的矛盾日益突出。社區(qū)體制改革的使命就是改掉“政府包干模式”，實現(xiàn)公共管理與公共服務(wù)的分離，行政管理與自治管理的分離，形成政府組織、社區(qū)組織和其他社會組織多元合作治理網(wǎng)絡(luò)。社會建設(shè)社區(qū)化和政府工作重心下沉的同時，必須做到協(xié)商對話機制下沉，根據(jù)居民民主需求建立制度化、經(jīng)?；臏贤C制?？梢?，無論是從全國還是從武漢市看，社區(qū)居民的民主參與意識還是較高的。武漢市社區(qū)調(diào)查中，居民表示社區(qū)召開過“社區(qū)對話”、“社區(qū)聽證會”的分別為58%、47%。全國社區(qū)調(diào)查中，當(dāng)問及“您所在的社區(qū)有‘居民論壇嗎’”？近69%的居民回答“沒有”和“不知道”。2005年，全國社區(qū)建設(shè)抽樣調(diào)查問卷顯示：如果組織“居民論壇”，您會參加嗎？回答“會”%，選擇“與我相關(guān)的就會參加”%，選擇“不會”%。和諧社會是一個制度結(jié)構(gòu)均衡的社會，其核心是在各種組織之間、各種社會階層之間建立制度化的協(xié)商談判制度，尤其是政府組織與市場組織、社區(qū)組織和其他社會組織之間的協(xié)商談判制度。我們不可能以單一的制度、單一的組織、單一的生產(chǎn)方式來應(yīng)付復(fù)雜的社會問題，因為政府在資源、信息、效率等方面存在先天性缺陷。武漢市的情況也基本如此。估計到2020年，%，其中80歲及以上的老年人口將達到3067萬人，%。據(jù)調(diào)查，武漢市社區(qū)居民生活實際困難前十位排序：收入太低（%）、沒有工作（%）、沒有社會保險（%）、噪音太大（%）、看病不方便（%）、沒有地方停放自行車（%）、水電修理不方便（%）、買東西不方便（%）、孩子課后無人照顧（%）、老人無人照料（%）。社區(qū)稟賦差導(dǎo)致：安全隱患多，如危房坍塌危及安全、電線老化引起火災(zāi)，背街小巷多和消防器材不足使人員疏散困難、難以及時救火；活動空間和活動設(shè)施短缺，妨礙鄰里交往；出行不便；社區(qū)組織壓力大，擔(dān)心危房坍塌，火災(zāi)等等。私人產(chǎn)品過剩而公共產(chǎn)品短缺是目前我國社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的新問題。這種現(xiàn)狀的背后是體制性問題，即政府組織作為強勢的一方憑借資源和權(quán)力的獨占性擠占了社區(qū)組織和其他非營利性社會組織發(fā)育的空間和機會，并把社區(qū)組織吸納進行政系統(tǒng)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：不少志愿者組織往往是依規(guī)行事，達不到“一個月開展兩次活動”的要求。另一方面，社區(qū)居民組織化程度不高，社區(qū)民間組織發(fā)育不健全。因為社區(qū)組織具有政府組織和經(jīng)濟組織無法替代的功能：一是瓦解反社會組織存在的空間和機會；二是可以增強居民自治能力，人們只有在自治實踐中才會獲得自治經(jīng)驗和自治意識，從而減少對政府的依賴。②社區(qū)體制改革是優(yōu)化城市社會組織結(jié)構(gòu)的主要途經(jīng)。徐永祥：《社會體制改革與和諧社會建構(gòu)》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第6期，第20頁。社會階層均衡和利益群體和諧本身就是重要的公共產(chǎn)品，是一種無形的政治資源?？梢哉f，社區(qū)利益群體的分化和社區(qū)的分化正是中國城市階層結(jié)構(gòu)的“投影”。由此可見，武漢市開始進入高中低收入群體快速分化的時期。2004年武漢市城市居民人均年可支配收入9545元，為低保人員的3. 6倍。另一數(shù)據(jù)顯示，2000年、2003年武漢城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率僅為8%、9%，分別落后于12. 0%、12. 1%的經(jīng)濟增長速度。居民平均收入水平總體偏低，而居民之間的收入差距卻非常明顯。①社區(qū)體制改革是促使城市社會利益群體和諧的關(guān)鍵。這是因為，一個社會的管理制度愈是均衡的、穩(wěn)定的、可預(yù)期的，這樣的社會就越規(guī)范。③在政治建設(shè)上，提出通過做好城市社區(qū)黨建工作，發(fā)揮基層黨組織凝聚人心、推動發(fā)展、促進社會和諧的作用。該文件全方位闡述了和諧社會途徑和諧社區(qū)建設(shè)的具體路徑：①在城市公共服務(wù)上，提出通過社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)構(gòu)建新型城市衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，通過社區(qū)綜合文化站（室）工程、社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)推進文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，完善社區(qū)公共服務(wù)。社區(qū)是社會的細胞，建設(shè)和諧社區(qū)是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)。單位功能社區(qū)化、社會問題社區(qū)化及其帶來的社會效應(yīng)，既意味著和諧社區(qū)是和諧社會的基礎(chǔ)，建設(shè)和諧社區(qū)具有戰(zhàn)略上的重要性和必要性，也意味著在社區(qū)這個基層單元、基礎(chǔ)層面消化社會矛盾成為可能。然而，隨著就業(yè)、用人、醫(yī)療、住房、社會保障、養(yǎng)老等體制改革的相繼展開和日趨深入，個人與單位、生活與工作相對分離，社會成員從“單位人”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕?、“社區(qū)人”，各類單位過去對職工所承擔(dān)的種種生活福利性服務(wù)在逐步弱化或取消，單位不再像以前那樣還是滿足居民生活需求的唯一渠道，“單位辦社會”的格局打破，原來由單位承擔(dān)的大量的社會服務(wù)功能向社區(qū)轉(zhuǎn)移。一般而言，單位的設(shè)施除了生產(chǎn)設(shè)施外，主要包括三種設(shè)施：一是居住設(shè)施，如住宅及其相應(yīng)的水、電、煤、氣等的供給、管理與維護；二是生活設(shè)施，如職工食堂、商店、浴室等；三是社會性設(shè)施，如幼兒園、小學(xué)、中學(xué)甚至大學(xué)、電影院、運動場、醫(yī)院等。該廠1956年建成投產(chǎn)，公司本部占地面積達14平方公里，共有小區(qū)60個，其中住宅小區(qū)55個。單位代表國家實行的基本福利保障范圍不僅限于職工本人，還包括職工整個家庭。王義：《流動人口問題及其政府管理新探》，重慶師范大學(xué)2005屆碩士學(xué)位論文，第21－22頁。因而城市不僅沒有成為限制人口增長的現(xiàn)代生活天地，卻成了流動人口超生“天堂”。《流動人口違法犯罪居高不下》，《法制日報》2005年7月5日第1版。種種跡象表明，社區(qū)出租屋已經(jīng)逐漸成為流動人口的主要居住場所。全國公安機關(guān)共抓獲流動人口盜竊、搶劫、%、%、%。陳書全：《》，《時事報告》2006年第6期，第69頁。參見陳敦賢：《流動人口社會保障體系論略》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2005年第3期，第110一114頁。據(jù)統(tǒng)計，1994年中國農(nóng)民工數(shù)量為6000萬人，1999年達8200萬人，2000年達8840萬人，超過了全國人口總數(shù)的10%。隨著紛繁復(fù)雜的政府行政事務(wù)從單位剝離后，有相當(dāng)部分社會管理事務(wù)（諸如計劃生育管理、婚姻登記狀況證明、企業(yè)的離退休職工管理等）通過行政層級的漏斗效應(yīng)最終落到了社區(qū)。在單位體制下，不論是行政單位，還是事業(yè)或企業(yè)單位，都隸屬于一定的行使政府權(quán)力的上級機關(guān)，這些上級機關(guān)以不同的方式賦予下屬單位一定的資源和權(quán)力，使得單位不僅能夠?qū)T工進行工作紀(jì)律約束，而且能夠運用特殊的行政權(quán)力對單位成員進行全面的強制約束。為此，黨必須積極促進社區(qū)的發(fā)育和成長，并以此為契機和基礎(chǔ)，實現(xiàn)自身的組織體系、結(jié)構(gòu)功能和活動方式的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)換。林尚立教授認(rèn)為，在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的推動下，社區(qū)必然將逐漸成為未來中國社會的重要社會結(jié)構(gòu)單位，成為社會成員生活和履行權(quán)利的基本空間；社區(qū)生活必然將逐漸成為中國社會生活的重要表現(xiàn)形式。①2000年，中組部發(fā)布《關(guān)于在個體和私營等非公有制經(jīng)濟組織中加強黨的建設(shè)工作的意見(試行)》要求，“凡是有正式黨員3名以上的非公有制經(jīng)濟組織，都應(yīng)當(dāng)建立黨的基層組織。面對非公經(jīng)濟這一日益重要的領(lǐng)域，黨的建設(shè)和政治工作遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。在非公經(jīng)濟產(chǎn)值在國民經(jīng)濟中所占比重迅速提高的同時，非公經(jīng)濟組織也逐步成為勞動就業(yè)的主要領(lǐng)域。1978年，在全國工業(yè)總產(chǎn)值中，國有經(jīng)濟占78%，%，%。為順利履行政治職能，單位一般都按照政治的邏輯設(shè)立黨政辦公室、武裝部、紀(jì)委監(jiān)察科、宣傳部、工會、團委、組織人事科等機構(gòu)，有的單位還設(shè)有編輯室、電視臺等。1980年代以來，中國展開了以經(jīng)濟體制為突破口的一系列改革，弱化單位行為，尤其是企業(yè)行為的非專業(yè)性目標(biāo)；弱化職工對單位的過分依賴，推動單位由復(fù)合型、全能型組織向功能簡化的專業(yè)性組織轉(zhuǎn)變，從根本上動搖了單位制的基礎(chǔ)，直接導(dǎo)致了單位制的逐步解體，改變了“政府辦社會”、“單位辦社會”、“企業(yè)辦社會”的歷史狀況，推進了單位功能的社區(qū)化，單位的政治建設(shè)、社會管理和公共服務(wù)等功能逐步向社區(qū)轉(zhuǎn)移。在20世紀(jì)中葉“單位辦社會”狂飄突進的時期，人們甚至確信，隨著三大改造的完成，我國城市居民的生產(chǎn)、生活將全方位納入工廠、機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校的軌道，由企業(yè)和單位解決居民的一切問題，而當(dāng)時之所以建立街道辦事處和基層社區(qū)組織，主要是由于我國尚處于新民主義社會向社會主義社會過渡階段，社會主義改造尚未完成，城市中尚有許多不屬于工廠、機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位的無業(yè)居民，街道辦事處等社區(qū)組織主要是用來管理“單位”以外的那些缺乏組織的“社會閑雜人員或非工人階級或小市民等”，因而是一種過渡時期的組織，并將逐步失去其存在的必要性，街道辦事處和居民委員會僅僅是對“單位”的一種暫時性補充。吳錦良：《政府改革與第三部門發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第45頁。在這一制度安排下，包括國家機關(guān)在內(nèi)的各種社會組織，實質(zhì)上變成了一個個集政治管理功能、經(jīng)濟分配功能和社會生活保障功能于一身的五臟俱全的單位。新中國成立后，黨和政府對城市居民的行為控制，主要不是通過基層社區(qū)組織，而是通過一個個的單位來實現(xiàn)的?？偠灾鐣l(fā)展滯后效應(yīng)需要政府再次轉(zhuǎn)型，通過社會管理和公共服務(wù)體制改革使社會階層