【正文】 武漢市社區(qū)調(diào)查中，居民表示社區(qū)召開過“社區(qū)對話”、“社區(qū)聽證會”的分別為58%、47%。全國社區(qū)調(diào)查中，當問及“您所在的社區(qū)有‘居民論壇嗎’”？近69%的居民回答“沒有”和“不知道”?？梢?，無論是從全國還是從武漢市看，社區(qū)居民的民主參與意識還是較高的。2005年，全國社區(qū)建設抽樣調(diào)查問卷顯示：如果組織“居民論壇”，您會參加嗎？回答“會”%，選擇“與我相關的就會參加”%，選擇“不會”%。社會建設社區(qū)化和政府工作重心下沉的同時，必須做到協(xié)商對話機制下沉，根據(jù)居民民主需求建立制度化、經(jīng)?；臏贤C制。和諧社會是一個制度結構均衡的社會，其核心是在各種組織之間、各種社會階層之間建立制度化的協(xié)商談判制度，尤其是政府組織與市場組織、社區(qū)組織和其他社會組織之間的協(xié)商談判制度。社區(qū)體制改革的使命就是改掉“政府包干模式”，實現(xiàn)公共管理與公共服務的分離，行政管理與自治管理的分離，形成政府組織、社區(qū)組織和其他社會組織多元合作治理網(wǎng)絡。我們不可能以單一的制度、單一的組織、單一的生產(chǎn)方式來應付復雜的社會問題，因為政府在資源、信息、效率等方面存在先天性缺陷。老齡人口增加與服務設施短缺的矛盾、老齡需求與服務能力不足的矛盾日益突出。武漢市的情況也基本如此。李本公：《在全國養(yǎng)老服務社會化經(jīng)驗交流會議上的講話》，民政部網(wǎng)站，2006年7月14日。估計到2020年，%，其中80歲及以上的老年人口將達到3067萬人，%。我國1999年進入老齡化社會，老齡化進程不斷加快。據(jù)調(diào)查，武漢市社區(qū)居民生活實際困難前十位排序：收入太低（%）、沒有工作（%）、沒有社會保險（%）、噪音太大（%）、看病不方便（%）、沒有地方停放自行車（%）、水電修理不方便（%）、買東西不方便（%）、孩子課后無人照顧（%）、老人無人照料（%）。普查數(shù)據(jù)顯示，武漢市弱勢群體包括：一是戶籍人口中的弱勢群體，主要是失業(yè)下崗人員、效益欠佳企業(yè)的職工、部分退休人員、殘疾人、長期患病者、孤兒、鰥寡老人等，%；二是外來人口中的弱勢群體，主要是農(nóng)民工，%。社區(qū)稟賦差導致：安全隱患多，如危房坍塌危及安全、電線老化引起火災，背街小巷多和消防器材不足使人員疏散困難、難以及時救火；活動空間和活動設施短缺，妨礙鄰里交往；出行不便；社區(qū)組織壓力大，擔心危房坍塌，火災等等。所謂稟賦差的社區(qū)，是指基礎設施較差的社區(qū)，主要是老街坊社區(qū)、混合社區(qū)、城郊結合部社區(qū)和部分破產(chǎn)企業(yè)的單位社區(qū)。私人產(chǎn)品過剩而公共產(chǎn)品短缺是目前我國社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的新問題。③社區(qū)體制改革是優(yōu)化城市社會產(chǎn)品結構的關鍵因素。這種現(xiàn)狀的背后是體制性問題，即政府組織作為強勢的一方憑借資源和權力的獨占性擠占了社區(qū)組織和其他非營利性社會組織發(fā)育的空間和機會，并把社區(qū)組織吸納進行政系統(tǒng)。數(shù)據(jù)來源：華中師范大學湖北城市社區(qū)建設研究中心。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：不少志愿者組織往往是依規(guī)行事，達不到“一個月開展兩次活動”的要求。其二，社區(qū)組織參與率不高，2004年湖北省每個社區(qū)民間組織平均人數(shù)約為18人；其中。另一方面，社區(qū)居民組織化程度不高，社區(qū)民間組織發(fā)育不健全。一方面，作為社區(qū)法定組織主體的社區(qū)居委會全能化和行政化特征濃厚，自治性很低。因為社區(qū)組織具有政府組織和經(jīng)濟組織無法替代的功能：一是瓦解反社會組織存在的空間和機會；二是可以增強居民自治能力，人們只有在自治實踐中才會獲得自治經(jīng)驗和自治意識，從而減少對政府的依賴。城市社會組織既包括跨社區(qū)的非政府非營利組織（社會團體、民辦非企業(yè)），又包括社區(qū)法定組織和社區(qū)民間組織。②社區(qū)體制改革是優(yōu)化城市社會組織結構的主要途經(jīng)。社區(qū)體制改革的目的在于此。徐永祥：《社會體制改革與和諧社會建構》，《學習與探索》2005年第6期，第20頁。而這就是社區(qū)體制構建問題。社會階層均衡和利益群體和諧本身就是重要的公共產(chǎn)品，是一種無形的政治資源。市場不相信眼淚，市場的運作邏輯是追求利益的最大化?？梢哉f，社區(qū)利益群體的分化和社區(qū)的分化正是中國城市階層結構的“投影”。從總的情況來看，武漢市社區(qū)類型也多以低收入類型社區(qū)為主，在接受調(diào)查的1103個社區(qū)中，其中低收入社區(qū)（主要是傳統(tǒng)街坊型社區(qū)和舊單位社區(qū)）所占比例高達63. 09%，而中高收入類型社區(qū)比例較少，僅占28. 79%。由此可見，武漢市開始進入高中低收入群體快速分化的時期。武漢市殘疾人約34萬，離退休人員60多萬，大多生活水平不高，在利益關系和新的收入分配格局中處于弱勢地位。2004年武漢市城市居民人均年可支配收入9545元，為低保人員的3. 6倍。自2001年開始實行城市居民最低生活保障制度以來，武漢市享受低保的城市居民保持在30萬人左右（2008年2月為246947人），失業(yè)人數(shù)卻從1995年的12. 5萬人增長到2004年的21. 6萬人，失業(yè)人數(shù)增長61%。另一數(shù)據(jù)顯示，2000年、2003年武漢城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率僅為8%、9%，分別落后于12. 0%、12. 1%的經(jīng)濟增長速度。反映在消費水平的差距上，最低收入居民消費水平的恩格爾系數(shù)一直徘徊在50%左右，乃至50%以上，高于全市平均水平10個百分點，消費水平僅處“生存”層次。居民平均收入水平總體偏低，而居民之間的收入差距卻非常明顯。以武漢市為例。①社區(qū)體制改革是促使城市社會利益群體和諧的關鍵。社區(qū)是城市社會的基本單元，是整體社會的一個“全息縮影”，社區(qū)體制是社會體制的微觀制度，是社區(qū)功能正常發(fā)揮的重要保證，是有效開展社區(qū)公共事務治理的的制度保障。這是因為，一個社會的管理制度愈是均衡的、穩(wěn)定的、可預期的，這樣的社會就越規(guī)范。這意味著中國未來社會結構將是經(jīng)濟共同體、政治共同體和社會共同體“三足鼎立”架構，社區(qū)是社會系統(tǒng)不可或缺的子系統(tǒng)，構建和諧杜區(qū)是構建和諧社會的重要基礎平臺，是構建和諧社會的重要切入點。③在政治建設上，提出通過做好城市社區(qū)黨建工作，發(fā)揮基層黨組織凝聚人心、推動發(fā)展、促進社會和諧的作用。加強流動人口服務和管理，促進流動人口同當?shù)鼐用窈湍老嗵?。該文件全方位闡述了和諧社會途徑和諧社區(qū)建設的具體路徑：①在城市公共服務上，提出通過社區(qū)衛(wèi)生服務構建新型城市衛(wèi)生服務體系建設，通過社區(qū)綜合文化站（室）工程、社區(qū)體育設施建設推進文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，完善社區(qū)公共服務?！焙\濤和曾慶紅的講話點出了我國和諧社會建設的切入點是社區(qū)建設。社區(qū)是社會的細胞，建設和諧社區(qū)是構建和諧社會的基礎。2005年2月，胡錦濤總書記在中央黨校省部級主要領導干部提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班開幕式上特別強調(diào)：建設社會主義和諧社會，“要從建設和諧社區(qū)入手，使社區(qū)在提高居民生活水平和質(zhì)量上發(fā)揮服務作用，在密切黨和政府同人民群眾的關系上發(fā)揮橋梁作用，在維護社會穩(wěn)定、為群眾創(chuàng)造安居樂業(yè)的良好環(huán)境上發(fā)揮促進作用。單位功能社區(qū)化、社會問題社區(qū)化及其帶來的社會效應，既意味著和諧社區(qū)是和諧社會的基礎，建設和諧社區(qū)具有戰(zhàn)略上的重要性和必要性，也意味著在社區(qū)這個基層單元、基礎層面消化社會矛盾成為可能?？傊?，伴隨著經(jīng)濟市場化和單位體制解體，政企、政事、政社從高度一體化走向逐步分開，國家開始“還經(jīng)濟于市場，還社會于社區(qū)”，企事業(yè)單位也“還行政于國家，還社會于社區(qū)”，單位不再是包容各種公共職能的“微型國家”和“微型社會”，不再履行其在全能主義時期所承載的政治建設和公共管理功能，其原來承擔的大量社會管理和社會服務功能也轉(zhuǎn)移出來，而社區(qū)成為單位外移出來的社會公共事務的承擔者，也成為各種社會問題的“規(guī)避場所”。然而，隨著就業(yè)、用人、醫(yī)療、住房、社會保障、養(yǎng)老等體制改革的相繼展開和日趨深入，個人與單位、生活與工作相對分離，社會成員從“單位人”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕?、“社區(qū)人”，各類單位過去對職工所承擔的種種生活福利性服務在逐步弱化或取消，單位不再像以前那樣還是滿足居民生活需求的唯一渠道，“單位辦社會”的格局打破，原來由單位承擔的大量的社會服務功能向社區(qū)轉(zhuǎn)移?？梢姡皢挝弧睅缀跏菨M足居民所有需求的供給實體。一般而言，單位的設施除了生產(chǎn)設施外，主要包括三種設施：一是居住設施，如住宅及其相應的水、電、煤、氣等的供給、管理與維護；二是生活設施，如職工食堂、商店、浴室等；三是社會性設施，如幼兒園、小學、中學甚至大學、電影院、運動場、醫(yī)院等。廠區(qū)還設有各種商店、郵局、銀行等。該廠1956年建成投產(chǎn)，公司本部占地面積達14平方公里，共有小區(qū)60個，其中住宅小區(qū)55個。典型的單位組織還為人們直接提供各種生活服務設施。單位代表國家實行的基本福利保障范圍不僅限于職工本人，還包括職工整個家庭。（3）社會服務功能社區(qū)化在計劃經(jīng)濟體制下，機關、企業(yè)、事業(yè)等各種類型的單位普遍具有福利共同體的性質(zhì)。王義：《流動人口問題及其政府管理新探》，重慶師范大學2005屆碩士學位論文，第21－22頁。該市江北區(qū)華新街道在2001年10月到2002年9月間，出現(xiàn)9例不符合生育政策，所謂“黑戶”的孩子，全部來源于流動人口。因而城市不僅沒有成為限制人口增長的現(xiàn)代生活天地，卻成了流動人口超生“天堂”。由于現(xiàn)行戶籍制度的缺陷，城市對流動人口戶口管理存在空檔。《流動人口違法犯罪居高不下》，《法制日報》2005年7月5日第1版。由于出租房屋租賃容易，具有很大的隱蔽性，加之一些地方管理措施未能有效落實，一些外來人員往往利用出租房屋從事賣淫、制假販假、印制非法出版物等違法犯罪活動。種種跡象表明，社區(qū)出租屋已經(jīng)逐漸成為流動人口的主要居住場所。上海市公安局統(tǒng)計，在公安機關抓獲的全部犯罪嫌疑人中，%，%，%，%，%，%。全國公安機關共抓獲流動人口盜竊、搶劫、%、%、%。流動人口的快速增長給城市社會治安和城市管理帶來了巨大挑戰(zhàn)，引發(fā)了嚴峻的社會問題。陳書全：《》，《時事報告》2006年第6期，第69頁。2005年開展的全國1%人口抽樣調(diào)查顯示，我國流動人口達14735萬人。參見陳敦賢：《流動人口社會保障體系論略》，《中南財經(jīng)政法大學學報》2005年第3期，第110一114頁。根據(jù)第五次全國人口普查。據(jù)統(tǒng)計，1994年中國農(nóng)民工數(shù)量為6000萬人，1999年達8200萬人，2000年達8840萬人，超過了全國人口總數(shù)的10%。以人口管理為例。隨著紛繁復雜的政府行政事務從單位剝離后，有相當部分社會管理事務（諸如計劃生育管理、婚姻登記狀況證明、企業(yè)的離退休職工管理等）通過行政層級的漏斗效應最終落到了社區(qū)。然而，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步完善和就業(yè)方式的轉(zhuǎn)變，這種“行政包干式”的社會管理模式遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。在單位體制下，不論是行政單位，還是事業(yè)或企業(yè)單位，都隸屬于一定的行使政府權力的上級機關，這些上級機關以不同的方式賦予下屬單位一定的資源和權力，使得單位不僅能夠?qū)T工進行工作紀律約束，而且能夠運用特殊的行政權力對單位成員進行全面的強制約束?！包h建社區(qū)化”也得到中央高層的廣泛認同并成為政府開展社區(qū)建設的廣泛實踐。為此，黨必須積極促進社區(qū)的發(fā)育和成長，并以此為契機和基礎，實現(xiàn)自身的組織體系、結構功能和活動方式的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)換。同時，為了有效地整合社會并贏得雄厚的社會基礎，黨聯(lián)系社會、整合社會和調(diào)控社會的空間也必須作戰(zhàn)略性調(diào)整，黨的建設必須實現(xiàn)戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，即將自身的生長和活動的主要空間從單位轉(zhuǎn)向社區(qū)，即以社區(qū)為主要空間，組織黨員、發(fā)展黨員、動員社會和整合社會。林尚立教授認為，在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的推動下，社區(qū)必然將逐漸成為未來中國社會的重要社會結構單位，成為社會成員生活和履行權利的基本空間；社區(qū)生活必然將逐漸成為中國社會生活的重要表現(xiàn)形式?！比欢捎诮^大多數(shù)非公經(jīng)濟組織規(guī)模小、變化快、人員流動頻繁，體內(nèi)建立黨組織難上加難，出現(xiàn)“口袋黨員”、“隱形黨員”問題。①2000年，中組部發(fā)布《關于在個體和私營等非公有制經(jīng)濟組織中加強黨的建設工作的意見(試行)》要求，“凡是有正式黨員3名以上的非公有制經(jīng)濟組織，都應當建立黨的基層組織。據(jù)2000年的不完全統(tǒng)計，全國86%的私營企業(yè)中沒有黨員，%，相當一部分企業(yè)有黨員但沒有黨組織。面對非公經(jīng)濟這一日益重要的領域，黨的建設和政治工作遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。董陶：《私營企業(yè)也要建工會——與山東省總工會主席齊乃貴的對話》，：//，2003年6月9日。在非公經(jīng)濟產(chǎn)值在國民經(jīng)濟中所占比重迅速提高的同時，非公經(jīng)濟組織也逐步成為勞動就業(yè)的主要領域。也說是說，私營部門的比重已經(jīng)達到51%。1978年，在全國工業(yè)總產(chǎn)值中，國有經(jīng)濟占78%，%，%。隨著社會結構轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌、企業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)制的不斷深入，除了政黨組織、國家機構、政治性社會團體和法定自治組織之外，其他類型的單位，特別是非國有單位已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊慕?jīng)濟或社會組織，逐步淡化或不再具有政治功能，過去單位所承擔的政治建設功能逐步外移，黨的建設和整個社會的政治建設面臨巨大挑戰(zhàn)。為順利履行政治職能，單位一般都按照政治的邏輯設立黨政辦公室、武裝部、紀委監(jiān)察科、宣傳部、工會、團委、組織人事科等機構，有的單位還設有編輯室、電視臺等。因而，在組織功能上，“單位的首要功能，是政治功能，即對于其員工實行有效的政治控制。1980年代以來，中國展開了以經(jīng)濟體制為突破口的一系列改革，弱化單位行為，尤其是企業(yè)行為的非專業(yè)性目標；弱化職工對單位的過分依賴，推動單位由復合型、全能型組織向功能簡化的專業(yè)性組織轉(zhuǎn)變，從根本上動搖了單位制的基礎，直接導致了單位制的逐步解體，改變了“政府辦社會”、“單位辦社會”、“企業(yè)辦社會”的歷史狀況，推進了單位功能的社區(qū)化，單位的政治建設、社會管理和公共服務等功能逐步向社區(qū)轉(zhuǎn)移。雷潔瓊：《轉(zhuǎn)型中的城市基層社區(qū)組織——北京市基層社區(qū)組織與社區(qū)發(fā)展研究》，北京大學出版社2001年版，第4一5頁。在20世紀中葉“單位辦社會”狂飄突進的時期，人們甚至確信，隨著三大改造的完成，我國城市居民的生產(chǎn)、生活將全方位納入工廠、機關、企業(yè)、學校的軌道，由企業(yè)和單位解決居民的一切問題，而當時之所以建立街道辦事處和基層社區(qū)組織，主要是由于我國尚處于新民主義社會向社會主義社會過渡階段，社會主義改造尚未完成，城市中尚有許多不屬于工廠、機關、企業(yè)、學校等單位的無業(yè)居民，街道辦事處等社區(qū)組織主要是用來管理“單位”以外的那些缺乏組織的“社會閑雜人員或非工人階級或小市民等”，因而是一種過渡時期的組織，并將逐步失去其存在的必要性，街道辦事處和居民委員會僅僅是對“單位”的一種暫時性補充。作為一種制度創(chuàng)新，單位制為高度集權的政治運行機制、高度集中的計劃運行機制的推行以及整個社會秩序的整合，提供了非常有效率的保證，發(fā)