我國法院民事主管制度芻議-資料下載頁
2025-04-17 13:47本頁面
【正文】 法行為時，由于對行政違法行為的處理屬于行政機關(guān)的職權(quán)范圍，法院不能也無法處理，而行政機關(guān)對行政違法行為的處理往往直接影響當事人之間的民事權(quán)益關(guān)系。如在涉及違章建筑的房地產(chǎn)糾紛案件中，行政主管部門對違章建筑是作拆除處理還是作補辦手續(xù)處理，直接影響當事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。②參見古錫麟、陳吉生：《農(nóng)村集體土地出讓、轉(zhuǎn)讓、出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)糾紛案件的審理》，載《人民司法》2001年第12期。因此，此類糾紛在行政機關(guān)對行政違法行為作出處理前，法院不應(yīng)受理。法律規(guī)定有前置處理程序而尚未經(jīng)過前置程序進行處理的糾紛。對一些特殊類型的案件采取前置處理程序，是我國目前民事訴訟利用非訴訟糾紛解決機制解決民事糾紛的一種主要形式。目前我國法律、行政法規(guī)規(guī)定必須采取前置程序處理的民事糾紛主要有兩類：勞動爭議案件和道路交通事故損害賠償案件。這兩類案件的前置程序在實踐中發(fā)揮了重要作用，就廣東的情況而言，這兩類糾紛約有90%解決在前置程序。目前廣東的勞工有2000多萬人，每年發(fā)生的勞動爭議糾紛超過20萬件；機動車輛保有量超過1500萬輛，每年發(fā)生的道路交通事故約15萬宗。這些糾紛如果不經(jīng)勞動仲裁和公安調(diào)解的前置程序，要已經(jīng)超負荷運轉(zhuǎn)的廣東法院尤其是珠三角地區(qū)法院消化這些案件幾乎是不可能的。然而，令人憂慮的是，目前這兩種前置程序都已受到了動搖。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于勞動仲裁部門作出不予受理的書面裁決、決定或者通知后，人民法院可以直接受理案件的規(guī)定，在實踐中造成了部分案件變相取消前置程序的后果。更為嚴重的是，《交通法》草案取消了公安交管部門對道路交通事故的責任認定和民事賠償調(diào)解前置程序。筆者認為，立法機關(guān)應(yīng)從我國糾紛解決機制的整體構(gòu)建出發(fā)，審慎考慮這個問題。根據(jù)我國的實際情況，結(jié)合國外的立法發(fā)展趨勢，我國立法不僅不應(yīng)取消公安機關(guān)在處理道路交通事故損害賠償糾紛中的作用，反而應(yīng)加強其在這方面的功能。在日本，由行政機關(guān)主導的以“給受害者迅速、確實的救濟”為原則的損害賠償體系解決了絕大部分道路交通事故損害賠償糾紛。強制保險制度的擴充和汽車交通事故糾紛處理中心的設(shè)立是行政機關(guān)為解決這類糾紛作出的兩大舉措，收到了良好的效果，得到了社會的整體支持。①參見[日]棚瀨孝雄著，王亞新譯：《糾紛的解決和審判制度》，中國政法大學出版社1994年版，第315329頁。在責任保險尚不發(fā)達的中國，應(yīng)讓公安機關(guān)在道路交通事故損害賠償糾紛的處理方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。在保留其對交通事故的責任認定和民事賠償調(diào)解前置程序的前提下，讓其加強對車輛責任保險的監(jiān)督和管理，并進而通過保險公司的理賠程序發(fā)揮保險公司在處理道路交通事故損害賠償糾紛中的作用。這樣，既可以大大減輕法院的工作壓力，也可以讓受害者得到“迅速、確實的救濟”。除了上述兩種前置程序外，我國還可考慮增加其他案件如消費者權(quán)益糾紛案件的前置程序設(shè)置問題，以充分發(fā)揮非訴訟糾紛解決機制的作用，迅速、及時地解決糾紛。同時，對于已經(jīng)前置程序處理的案件訴訟至法院后，應(yīng)對其適用的訴訟程序重新進行構(gòu)建，以使其更簡便、快捷。因為采取前置程序處理的案件往往是一些法律適用問題并不復雜的“公式型法律事務(wù)，”在已經(jīng)仲裁、行政調(diào)解后，如果再按照普通案件的一、二審程序進行審理，既浪費司法資源，又增加當事人的訟累。對于已經(jīng)勞動爭議仲裁前置程序的，還可考慮在適當提高其級別管轄的同時（由中級法院作為一審法院），實行一審終審制。當事人約定將爭議提交仲裁委員會仲裁的糾紛。在訴訟與仲裁的關(guān)系上，我國實行“或裁或?qū)彙钡臋C制，在當事人選擇了仲裁以后，法院不再審理。但如果當事人約定的仲裁事項超出仲裁范圍或?qū)χ俨脵C關(guān)約定不明確、不具體、不能使約定的仲裁機關(guān)特定化的，仍屬法院主管范圍。此外，對于一方當事人起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，法院受理后，對方當事人也應(yīng)訴答辯的，視為當事人放棄仲裁，法院有權(quán)主管。法律規(guī)定由行政機關(guān)裁決的糾紛。對于一些與行政管理密切相關(guān)的特殊的民事糾紛，法律明確規(guī)定由行政機關(guān)進行裁決，可以發(fā)揮行政機關(guān)“專業(yè)對口”和行政程序簡便、快捷的優(yōu)勢。與行政調(diào)解強調(diào)雙方當事人的合意不同，行政裁決主要體現(xiàn)行政機關(guān)的意志，屬于具有公定力的行政行為。因而，對于這類糾紛，當事人經(jīng)行政機關(guān)裁決后再向法院起訴的，如法律沒有規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的，應(yīng)屬于行政訴訟的主管范圍，通過行政附帶民事訴訟程序解決；如法律規(guī)定由行政機關(guān)最終裁決的，法院當然不予受理。（該文獲全國法院系統(tǒng)第十四屆學術(shù)討論會二等獎，載《程序公正與訴訟制度改革》，人民法院出版社2002年版。）14 / 1
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1