運輸合同案例(2)范本-資料下載頁
2025-04-17 12:13本頁面
【正文】 可，并稱不認識王甲，明確表示未收到該批貨物。原告申請出庭的證人楊某、曹某的證人證言未能證實已將貨物交給了王某，只是稱與王某多次聯(lián)系，按照他的指示送往工地，但王某并未制定王甲為收貨人。原告提交的2008年8月6日與王某的電話錄音未能說明王某認可收到該批貨物。被告水泥廠對對該錄音的真實性且其在庭審電話調(diào)查時對收到貨物予以否認。對該通話錄音本院不予認定。原告未能提出已將貨物運送到指定收貨人的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。，不愿不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第二百八十八條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告谷某的訴訟請求?！ “讣芾碣M25元，由原告谷某負擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1