對行政許可制度思考-資料下載頁
2025-04-17 03:10本頁面
【正文】 度的目的應(yīng)該既以社會公共利益為起點(diǎn)，又以社會公共利益為中介，平衡社會個(gè)體間權(quán)利及社會個(gè)體權(quán)利與國家權(quán)力間的沖突，保障社會公共利益。行政許可的設(shè)定及其范圍的劃定、申請人獲得許可的條件和標(biāo)準(zhǔn)的確定等都必須從公共利益出發(fā)。禁止將行政許可作為謀取地方利益、部門利益甚至個(gè)人私利的一種工具。第二，保障相對人合法權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)是作為權(quán)力介入權(quán)利實(shí)施干預(yù)的最終目標(biāo)。行政許可制度雖然是通過設(shè)置一定的條件和標(biāo)準(zhǔn)來限制相對人任意行使權(quán)利，但它所限制的，只是相對人與社會公共利益不相容的利益追求，它所否定的，也僅僅只是相對人在利益追求過程中的無制約任性。相反，它對相對人的合理與正當(dāng)?shù)臋?quán)利要求和行為的保護(hù)，則應(yīng)該是十分具體的，甚至是無微不至的。一方面，對符合條件的相對人，行政主體必須依法予以許可，不得以任何法外原因加以拒絕。如果符合法定條件和標(biāo)準(zhǔn)的相對人超過了客觀條件能夠允許的數(shù)量，應(yīng)當(dāng)修改相應(yīng)的條件或標(biāo)準(zhǔn)，或者由行政主體通過公開、公正的程序在所有法定條件和標(biāo)準(zhǔn)的相對人中進(jìn)行競爭或公開招標(biāo)，從而選出最優(yōu)者予以許可。另一方面，對不符合法定條件和標(biāo)準(zhǔn)的相對人，不得予以許可，即在保障相對人合法權(quán)利的同時(shí)，亦即抑制了相對人不合法的權(quán)利要求和權(quán)利行為，從而使社會公共利益得以維系。需要指出的是，“賦權(quán)”說和“解禁”說等觀點(diǎn)，在實(shí)踐中導(dǎo)致了片面強(qiáng)化權(quán)力行使主體（即行政許可主體）地位的傾向，致使相對人有意無意地在行政許可過程中被置于一種從屬的地位之上，這對于有效保障相對人合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，有效制約行政權(quán)力的任意擴(kuò)張和權(quán)力濫行都是不利的，而且與社會發(fā)展的要求，與建立行政許可制度的初衷也是背道而馳的。我們在行政許可制度的理論研究和實(shí)務(wù)中，必須強(qiáng)化行政主體與行政相對人在行政許可中的關(guān)系是服務(wù)者與被服務(wù)者之間的關(guān)系這一出發(fā)點(diǎn)，行政許可是行政主體的一種職責(zé)行為，必須強(qiáng)調(diào)一切行政許可行為都應(yīng)當(dāng)符合維護(hù)社會正常秩序，維護(hù)社會公共利益，從而有效保障相對人合法權(quán)利有效實(shí)現(xiàn)這一立法目的。①謝暉：《法律信仰的理念與基礎(chǔ)》，山東人民出版社1997年版，第343頁。②必須指出的是，通過法律達(dá)成的權(quán)利與權(quán)力之間的平衡只是一種動(dòng)態(tài)的平衡，在這種平衡狀態(tài)下，權(quán)利與權(quán)力的基本特性與它們的基本價(jià)值指向都沒有發(fā)生本質(zhì)的改變，權(quán)利與權(quán)力產(chǎn)生沖突的原因只是得到了控制和制約，并沒有完全消除。因此，權(quán)利與權(quán)力之間的平衡只是一種暫時(shí)、相對的現(xiàn)象，而它們之間的沖突則是恒久的、絕對的。并且，由于權(quán)利主體利益的個(gè)體性和自我指向性所形成的價(jià)值指向，與權(quán)力以維護(hù)主體間共同利益為目的的價(jià)值走向永遠(yuǎn)無法相一致，使得權(quán)利與權(quán)力之間的沖突，沒有任何一種方法能夠使之一勞永逸地消除并達(dá)成恒久的平衡。這正是人類社會各種現(xiàn)象豐富雜陳、形式多變的原因，也正是人類在對合乎理性的、有序發(fā)展的社會模式的追求過程中不斷地對法律進(jìn)行修正、更新和完善的原因所在。③憲法第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！边@正是對社會個(gè)體行使權(quán)利的原則限制。新晨范文網(wǎng)④[美]龐德：《通過法律的社會控制法律的任務(wù)》，商務(wù)印書館1984年版，第46頁。轉(zhuǎn)引自程燎原、王人博：《贏得神圣權(quán)利及其救濟(jì)通論》，山東人民出版社1998年版，第14頁。⑤⑥謝暉：《法律信仰的理念與基礎(chǔ)》，山東人民出版社1997年版，第340頁。⑦孫笑俠：《法的現(xiàn)象與觀念》，群眾出版社1995年版，第68～69頁。⑧馬懷德：《行政許可》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第11頁。⑨郭道暉：“對行政許可是‘賦權(quán)’行為的質(zhì)疑”，載于《法學(xué)》1997年第11期。郭教授在文章中首次將權(quán)利理論引入行政許可領(lǐng)域，從法理學(xué)角度對行政許可的性質(zhì)進(jìn)行分析，為學(xué)界正確認(rèn)識行政許可制度的性質(zhì)滌清了思路，也為學(xué)界正確揭示行政許可制度的應(yīng)有之義開辟了新的起點(diǎn)。⑩[英]孟德斯鳩：《論法的精神》，上冊，商務(wù)印書館1961年版，第154頁。11王廣輝主編：《通向憲政之路》，法律出版社2002年版，第36頁。12孫笑俠：《法律對行政的控制》，山東人民出版社1999年版，第63頁。13郭道暉：“對行政許可是‘賦權(quán)’行為的質(zhì)疑”，載于《法學(xué)》1997年第11期。14楊解君主編：《行政許可研究》，人民出版社2001年版，第1頁。15朱芒：“日本行政許可基本理論和制度，載于《中外法學(xué)》1997年第4期。－ 19 －
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1