保險(xiǎn)的有關(guān)案例-資料下載頁(yè)
2025-04-16 22:57本頁(yè)面
【正文】 較大，因此調(diào)撤率較低。此類(lèi)案件均因保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司拒絕賠償引發(fā)。保險(xiǎn)公司拒賠多以投保人未盡如實(shí)告知義務(wù)為由，而投保人則提出保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)公司對(duì)于責(zé)任免除條款未“明確說(shuō)明”。因我國(guó)《保險(xiǎn)法》中對(duì)“如實(shí)告知”義務(wù)和“明確說(shuō)明”義務(wù)的規(guī)定并不完善，因此在審判實(shí)踐中存在較多問(wèn)題，值得深入研究。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛主要集中在機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)方面，這與目前保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r密不可分。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)占有半壁江山，而機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)又是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中最大的險(xiǎn)種，作為最早市場(chǎng)化的保險(xiǎn)產(chǎn)品，機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)暴露出來(lái)的問(wèn)題相對(duì)較多。而人身保險(xiǎn)合同糾紛涉及的險(xiǎn)種較多，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、傷害保險(xiǎn)等。誠(chéng)信人壽保險(xiǎn)合同糾紛案 2001年10月5日，謝某向信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司申請(qǐng)投保人壽險(xiǎn)100萬(wàn)元，附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)200萬(wàn)元，填寫(xiě)了投保書(shū)。10月6日信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司向謝某提交了蓋有其總經(jīng)理李源祥印章的《信誠(chéng)運(yùn)籌建議書(shū)》，謝某按信誠(chéng)的要求及該建議書(shū)的規(guī)定，繳納了首期保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)11944元。信誠(chéng)人壽審核謝某的投保資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，謝某投保高達(dá)300萬(wàn)的保險(xiǎn)金額，卻沒(méi)有提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)狀況證明。為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司一般對(duì)高保額保單要求投保人(被保險(xiǎn)人)提供財(cái)務(wù)狀況證明。因此，10月10日信誠(chéng)人壽向謝某發(fā)出照會(huì)通知書(shū)，要求謝某10天內(nèi)補(bǔ)充提供有關(guān)財(cái)務(wù)狀況的證明，并按核程序要求進(jìn)行身體檢查，否則視為取消投保申請(qǐng)，將向其退回預(yù)交保費(fèi)。10月17日，謝某到信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司進(jìn)行了身體檢查，但仍未提交財(cái)務(wù)狀況證明。10月18日凌晨謝某在其女友家中被其女友前男友刺殺致死。 10月18日上午8時(shí)，信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司接到醫(yī)院的體檢結(jié)果，因謝某身體問(wèn)題，需增加保險(xiǎn)費(fèi)，才能承保。信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司再次發(fā)出書(shū)面照會(huì)，通知謝某需增加保費(fèi)，提交財(cái)務(wù)證明，才能承保，請(qǐng)謝某決定是否接受以新的保費(fèi)條件投保。謝某家人稱謝某已經(jīng)出國(guó)，無(wú)法聯(lián)絡(luò)。2001年11月13日謝母向信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司方面告知保險(xiǎn)事故并提出索賠申請(qǐng)?！ ?002年1月14日信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司經(jīng)調(diào)查后在理賠答復(fù)中稱，根據(jù)主合同，同意賠付主合同保險(xiǎn)金100萬(wàn)元；同時(shí)信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)其尚未同意承保(未開(kāi)出保單)，故拒絕賠付附加合同的保金200萬(wàn)元?！ ?002年1月15日謝母拿到信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司聲稱按“通融賠付”支付的100萬(wàn)元?！ ?002年7月16日謝母將信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司訴至廣州市天河區(qū)法院，請(qǐng)求判決信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司支付“信誠(chéng)附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)”保金200萬(wàn)元，以及延遲理賠上述金額所致的利息。2003年5月20日，廣州市天河區(qū)法院對(duì)國(guó)內(nèi)這一宗最大的壽險(xiǎn)理賠案作出一審判決：交付了首期保費(fèi)的投保人謝某，在核保程序未完成的情況下被害，法院判決保險(xiǎn)人信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司應(yīng)該在按主合同賠付100萬(wàn)元之后再追加賠付附加合同的200萬(wàn)元。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1