【正文】 爭議仲裁會裁定實業(yè)開展工顏某所申訴的要求合理合法其所在應補償顏某應得的工資及其他福利待遇26 721．5元。至此總工會根據?工會法?和?婦權益保障法?代理的這起勞動爭議申訴案圓滿解決。 工會作為職工代理人為職工討回公正是法律賦予工會的職責?工會法?7條規(guī)定企業(yè)、事業(yè)違背保護職工特殊權益的法律、法規(guī)工會及其職工組織有權要求企業(yè)、事業(yè)行政方面予以糾正。工會在與企業(yè)行政協(xié)商無效的情況下挺身而出做職工訴訟代理人依靠法律程序使此案得到公正解決這是工會維護職工合法權益的好范例。 案例4： 職業(yè)培訓爭議 [案情與問題] 申訴人：王某 被訴人：北京某電子技術 19年6月王某應聘到北京某電子技術(以下簡稱)工作雙方簽訂了勞動合同合同限為3年王某工作的部門是軟件部。工作間王某幾次被評為的員工。1992年1月因工作需要王某被派到國外學習雙方簽訂了?出國研修合同?。合同0條規(guī)定：“研修人員自回國后應為效勞3年效勞限自研修人員回國之日起計算。〞該條第2款又規(guī)定：“效勞間凡因研修人員的責任導致雙方不能履行勞動合同的研修人員應按規(guī)定賠償為其花費的培訓費用。〞1993年4月王某又被派出學習雙方第二次簽訂“出國研修合同〞。該合同又規(guī)定“研修人員應自回國之日起為效勞3年效勞間凡因研修人員的責任導致雙方不能履行勞動合同的按數次培訓費用的總額賠償培訓費每效勞少一年賠償培訓費用的20％。〞王某第二次研修后于1993年7月1日回國根據勞動合同及研修合同的約定王某為效勞應到1996年6月30日。王某兩次培訓費用為13萬日元。 1994年6月初王某因對軟件部部長給其安排方案外工作要求增加工時一事發(fā)生爭執(zhí)6月中旬王某被調往開發(fā)部工作但仍繼續(xù)從事原課題的研究。 1994年8月中旬王某完成指派的課題工程(該工程原定于8月初完成但由于王某要求增加工時經批準又延長了兩周)并將該課題成果交付開發(fā)部部長。 1994年9月2日總經理告知王某停頓工作當天發(fā)給了王某“社內待業(yè)書〞該書內容為：“王某自9月2日起離崗留職社內待業(yè)；離崗間待遇為每月150元(3個月)；社內待業(yè)間可不到上班可在外自謀職業(yè)3個月后將停頓任何待遇。如效勞未滿王某申請調出應交納規(guī)定的培訓費前方可分開〞。該書沒有說明待業(yè)理由。 王某于1994年9月底到勞動爭議仲裁會申訴要求與解除勞動合同不支付培訓費理由是違犯了勞動合同的約定。辯論中提出：王某于1994年5月中旬曾在工作時間趴在桌上睡覺嚴重影響了形象(此事王某已成認但王某于次日即開場休病假達15天)；且王某在工作中消極怠工自培訓回國后不積極完成工作沒有按時完成指派的課題工程例如8月中旬王某完成的課題就本應于8月初完成且該課題在10月份驗收時仍發(fā)現存在一定問題。根據?考勤理制度?的規(guī)定：“職工不能按時完成工作消極怠工〞、“職工有嚴重影響形象的行為的〞“企業(yè)可以分別情況給予警告、記過、罰款直至開除的處理。〞考慮到王某已四十幾歲并曾受過培訓故給其“社內待業(yè)〞的處理假設王某在效勞內申請調離企業(yè)在其交還培訓費后企業(yè)同意其調出。 以上情況經仲裁庭調查屬實。同時還查明在雙方簽訂的勞動合同中沒有約定“社內待業(yè)〞這一處理違紀職工的條款只是在8月下旬由總經理在全體員工大會上宣布對犯有錯誤的職工企業(yè)可根據情況給予“社內待業(yè)〞的處理。 [分析與處理] 本案爭議焦點在于合同雙方誰違背了勞動合同的約定及王某是否應該賠償培訓費。這兩點中前者又是后者的關鍵。從該案引發(fā)的原因及處理上看應是企業(yè)違背勞動合同在先其理由有三： 從列舉的王某“違紀〞來看：首先王某確曾在工作時間趴在桌上睡覺但當天王某因身體不適在醫(yī)務室就診被確診為重感冒并連續(xù)休息了15天。從此情況可以看出王某之所以在工作時間趴在桌上睡覺是因為王某有病所致并非王某主觀成心所為；其次認為王某8月中旬完成的課題已超原定工時是消極怠工一事客觀情況是：王某于1994年4月下旬接的開發(fā)課題原定時間應在8月初完成但由于間王某病休15天且6月初軟件部部長又給王某安排新課題所以王某懇求延長工時并已得到批準。因此王某于8月中旬完成課題的時間順延并非屬于消極怠工所致。 從對王某適用的“社內待業(yè)〞的處理形式看已違背了我國有關法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方簽訂的勞動合同。根據雙方簽訂的勞動合同企業(yè)對于違紀的職工沒有給予“社內待業(yè)〞的處理權利。 雖然企業(yè)曾在大會上宣布過對違紀的職工可以給予“社內待業(yè)〞的處理但僅是企業(yè)單方意志的表示不是雙方的約定；其次根據對王某“社內待業(yè)〞的處理內容上看企業(yè)為不承當違背勞動合同的責任的為到達不承當經濟補償并同時索要培訓費的目的采用的是躲避法律的行為。這種處理剝奪了申訴人的工作權利。 按照?勞動法?中的有關規(guī)定及?外商企業(yè)勞動理規(guī)定?1條第3款“企業(yè)不履行勞動合同或者違背法律、行政法規(guī)損害職工合法權益的職工可以解除勞動合同〞的規(guī)定王某與企業(yè)簽訂的勞動合同之所以不能履行責任不在于王某。由于企業(yè)原因導致合同不能履行的企業(yè)還應支付王某生活補助費。 審理結果是：雙方解除勞動合同；王某不承當支付培訓費的義務；企業(yè)應支付王某5個月的生活補助費。 這起因企業(yè)違背勞動合同引起的勞動爭議案情不復雜責任清楚。勞動合同經依法簽訂對勞動關系雙方都具有約束力誰違背合同約定誰就應承當違約責任。仲裁庭對此案的分析和處理是正確的。 案例5： 社會和福利爭議 [案情與問題] 申訴方：馬某14歲某沙發(fā)廠招用的童工 被訴方：某沙發(fā)廠 1994年1月馬某被某沙發(fā)廠(私營企業(yè))招用為童工。1994年2月25日下午2時馬某在操作拔絲機進展拔絲時因鋼絲卡在拔絲機的變速器里馬某去關電閘不慎拉倒紡車被紡車砸倒致使右腿掛上拔絲機鍋圈然后被卷入拔絲機內某他工人全力搶救將其送人醫(yī)院。醫(yī)院診斷為：馬某右股骨三分之一螺旋性骨折重度移位需住院治療。在馬某治療間沙發(fā)廠只付給馬某部醫(yī)療費836元。馬某不服出院后向勞動爭議仲裁會申請仲裁。 [分析與處理] 經勞動爭議仲裁會進展調解爭議雙方達成如下調解協(xié)議： 1．沙發(fā)廠承當馬某在住院治療間的全部醫(yī)療費1 480元護理費148元營養(yǎng)費110元。 2．沙發(fā)廠—次性支付給馬某醫(yī)療費及其他費用1 738元。 3．沙發(fā)廠不再使用馬某。 4．仲裁費20元由沙發(fā)廠承當。 這一例證反映的是私營企業(yè)招用童工并對因公受傷的童工不按規(guī)定提供醫(yī)療待遇的問題。勞動爭議仲裁會根據?制止使用童工規(guī)定?第4條中“使用童工的或者個人對被送回原居住地之前患病或者傷殘的童工應當負責治療〞的規(guī)定通過對雙方進展調解所達成的協(xié)議是妥當的維護了童工的合法權益。外商企業(yè)人力資源理法律規(guī)定的相關案例 案例1： 外資員工是否享有探親假? [案情與問題] 黎某和妻子均是碩士研究生畢業(yè)后兩人被分回原籍杭州共同在當地的某科研機構從事科研工作。1997年北京的某外商獨資向黎某發(fā)來邀請高薪聘請黎某到該工作。黎某征得妻子同意后只身一人來到了北京與外資簽訂了5年的勞動合同擔任了該的總工程師。工作了一年多也沒回家探望過妻子。 2001年春節(jié)前夕黎某找到總經理：“我想回杭州和妻子一起過春節(jié)順便把今年的探親假休完后再回來上班。〞 “探親假?探親假?咱們是外資沒有國有企業(yè)中那些亂七八糟的這假、那假。本只遵守勞動法的規(guī)定因為勞動法中沒有規(guī)定探親假所以本內沒有探親假。〞黎某看到總經理態(tài)度非常堅決也沒敢再繼續(xù)要求。打算回杭州休完7天春節(jié)假就回來上班。 回到杭州黎某把沒有探親假一事告訴了妻子妻子感到很納悶：“我聽說有些外資也是有探親假的呀為你們沒有呢?〞 第二天是大年初一夫妻倆騎車一起去看望黎某的父母。不料在路上妻子被一輛超速行駛的汽車撞倒造成左腿骨折住進了醫(yī)院。 春節(jié)假過后黎某跟總經理通了 先把妻子受傷之事說了然后他又一次提出他應該享受探親假并告之總經理他為了在醫(yī)院照顧妻子如今就要休30天的探親假。總經理再一次重申本沒有探親假。照顧妻子只能按事假處理。 一個月后黎某回到了北京發(fā)現果然對他按事假進展處理停發(fā)了一個月工資。無奈黎某向勞動爭議仲裁會提出了仲裁申請主張自己有享受探親假的權利要求補發(fā)其一個月工資。 [分析與處理] 本案爭議焦點在于：黎某是否應享受探親假? 從廣義上講勞動法是各種勞動法律的總稱它既包括?勞動法?這一根本法也包括各單項勞動法律、勞動行政法規(guī)、規(guī)章及地方性法規(guī)等。企業(yè)遵守勞動法的含義不是指狹義地只遵守?勞動法?而是指應廣義地遵守各種勞動法律、法規(guī)及規(guī)章?？偨浝碚J為既然?勞動法?中沒有規(guī)定探親假企業(yè)就有權不給員工探親假待遇。這種認識是不正確的。因為盡?勞動法?中未對探親假作出規(guī)定但在?職工探親待遇的規(guī)定?這一勞動行政法規(guī)中規(guī)定：但凡在、人民團體和企事業(yè)工作滿一年的職工與配偶不在一起又不能在公休日團聚的可以享受探親假。職工探望配偶的每年給予一方探親假一次假30天并根據實際需要給予路程假。本案中的外資屬上述法規(guī)調整范圍之列。另外在　外商企業(yè)勞動理規(guī)定?中也明確規(guī)定：外資企業(yè)職工享受規(guī)定的節(jié)假日、公休假日、探親假、婚喪假、職工產假等假。所以該應讓員工享受探親假待遇。又因為黎某完全符合法規(guī)中享受探親待遇的條件所以該剝奪他享受探親假的權利強行將其30天休假按事假處理的做法就是的也是一種侵權行為勞動爭議仲裁會應予糾正并責外資向黎某補發(fā)探親間的工資。 案例2： 強迫加班引起的勞動爭議 [案情與問題] 公某于1994年5月3日與某外資企業(yè)簽訂了為5年的勞動合同。合同規(guī)定公某向企業(yè)交納押金3 000元假如公某違約押金不予返還。1995年2月8日企業(yè)為了趕活要求公某加班并提出如不加班那么予以辭退。從8日起企業(yè)要求公某等連續(xù)加班5個通宵每天只有5個小時的休息和吃飯時間。1995年2月14日上午公某因困乏難耐利用工作時間在工作臺上打瞌睡被外方老板發(fā)現老板當即將公某趕出工廠予以辭退并扣發(fā)當月工資、獎金并以違背勞動紀律為由沒收押金。公某不服向當地勞動爭議仲裁會提出申訴。 處理結果：當地勞動爭議仲裁會經過調查查證了認為工廠采用威脅手段強迫工人加班勞動違背我國?勞動法?嚴重進犯了職工的合法權益。同時企業(yè)收押金3 000元沒有法律根據。勞動爭議仲裁會作出裁決解除公某與企業(yè)的勞動合同企業(yè)歸還公某押金3 000元。 [分析與處理] 我國?勞動法?第32條規(guī)定：“有以下情形之一的勞動者可以隨時通知用人解除勞動合同： (一)試用內的； (二)用人以、威脅或者限制人身的手段強迫勞動的； (三)用人未按勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的。 用人以、威脅或者限制人身的手段強迫勞動的勞 動者可隨時提出解除勞動合同。所謂“〞是指對勞動者施行捆綁、拉拽、毆打、傷害等行為?！巴{〞是指對勞動者施以或者其他強迫手段。人身主要指公民的人身不受進犯以及與此相聯絡的住宅和人格尊嚴不受進犯等它是公民各種權利當中的一種根本是公民參與社會活動和享受其他權利的先決條件。 在上述案例中外方老板不顧我國法律的明文規(guī)定采用威脅的手段強迫工人加班加點不讓工人們休息嚴重進犯了工人們的合法權益。根據我國?勞動法?第36條和規(guī)定實行勞動者每日工作時間不超過8小時平均每周工作時間不超過40小時的工作制度。第41條還規(guī)定用人延長勞動時間一般每日不得超過1小時特殊原因每日不得超過3小時每周不得超過6小時。本案例中外方的做法嚴重違背了我國?勞動法?的規(guī)定極大地損害了工人的身體安康理應受到法律懲辦。工作時間、帶薪年休假與探親假法律規(guī)定的相關案例 案例1： 公用事業(yè)特殊加班引發(fā)的勞動爭議 [案情與問題] 申訴人：李某某工人 被訴人：某 1994年春節(jié)某要求李某加班三天。李某向指導提出：由于自己是大齡未婚青年情況特殊春節(jié)間要上友家所以節(jié)日不想加班對此指導沒有同意。李三天沒到崗。由于電瓶充電間無人頂崗正常的通信業(yè)務及消費受到嚴重影響。事后指導要求李某作書面檢查李某回絕。遂以李某不服從分配予以行政警告處分。李某不服向該某區(qū)勞動爭議仲裁會申請仲裁。 [分析與處理] 勞動爭議仲裁會進展了審理。被訴方辯論稱：郵電通信屬連續(xù)運轉的特殊公用事業(yè)實行輪休制。這次春節(jié)三天加班正值申訴人工作日他不上班是錯誤的。 最后仲裁會認為：被訴人系特殊公用事業(yè)安排申訴人法定假日上班是正當的申訴人擅自不到崗屬嚴重違背勞動紀律行為。經調解無效裁決維持被訴人作出的行政警告處分。 申訴人李某不服仲裁裁決又向區(qū)人民起訴。區(qū)駁回起訴維持勞動爭議仲裁會的裁決。后李某又向中級人民上訴中級人民駁回起訴維持原判占 ?勞動法?規(guī)定加班應與職工協(xié)商李某要求在春節(jié)間不參加加班以照顧他是大齡青年和為他提供與友會面的方便這一要求一般說是合理的；但是他所在的郵電是連續(xù)運轉的特殊公用事業(yè)在郵電難以對他給予照顧的情況下李某擅自不出勤屬于嚴重違背勞動紀律的行為；事后李又回絕對自己所犯錯誤作書面檢查郵電因此給予李行政警告處分是正確的。 案例2： 探親假引發(fā)的勞動爭議 [案情與問題] 申訴方：高某33歲某研究院職工 被訴方：某研究院法定代表人：齊某院長 1993年11月高某向某研究院提出休假探親院指導以工作任務緊離不開人為由未準。高某認為自己按有關規(guī)定享受探親假院方無權剝奪便未經院指導批準擅自去外地探親?；貋砗笤悍浇o予高某行政警告處分扣發(fā)其休假間的工資探親路費不予報銷。高某對此不服屢次交涉無效于1994年4月向勞動爭議仲裁會申訴懇求依法維護其合法權益。 經查高某19年大學畢業(yè)后分配到某研究院工作1991年結婚與妻兩地分居。根據職工探親待遇的規(guī)定可享受探望配偶的探親假。1993年高某曾提出要休探親假指導未準為此雙方發(fā)生爭吵。同年8月高某再次提出休探親假指導讓其再等一等到了11月高某第三次提出休假要求此時研究院承接了一項非常緊急的工程設計