【正文】 派遣協(xié)議，載明或者約定的向被派遣勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)符合前款規(guī)定?！薄　√m泉：與草案相比在本條第一款中增加了：“用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法?！辈豢煞裾J(rèn)的是到目前為止不少的國(guó)有企業(yè)還是根據(jù)員工身份不同（即還保留計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的正式工和合同工）采取不同的工資福利分配方案?！　”緱l增加的“勞動(dòng)報(bào)酬”范圍應(yīng)當(dāng)予以明確，應(yīng)由人保部門對(duì)此做出規(guī)定，扼制到國(guó)有企業(yè)工作的勞務(wù)派遣員工因身份上的不同帶來的收入上的差異?！　∪?、將第六十六條修改為：“勞動(dòng)合同用工是我國(guó)的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施?！薄　　扒翱钜?guī)定的臨時(shí)性工作崗位是指存續(xù)時(shí)間不超過六個(gè)月的崗位；輔助性工作崗位是指為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位；替代性工作崗位是指用工單位的勞動(dòng)者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動(dòng)者替代工作的崗位?！薄　　坝霉挝粦?yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過其用工總量的一定比例，具體比例由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門規(guī)定?！薄　√m泉：與草案相比本條規(guī)定進(jìn)行了較大的修改及增加，認(rèn)定了勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式。但“三性”工作崗位中對(duì)“輔助性”工作崗位的認(rèn)定比較模糊，而“替代性”工作崗位對(duì)勞動(dòng)者停職的原因沒有進(jìn)行全面列舉，替代時(shí)間也沒有加以限制，這將容易在實(shí)踐中發(fā)生糾紛，有必要由人保部對(duì)此作進(jìn)一步解釋。　　“用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過其用工總量的一定比例，具體比例由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門規(guī)定?！边@一規(guī)定將促成利益團(tuán)體不斷向人保部施壓、做工作，爭(zhēng)取自己的利益最大化。筆者在草案建議稿中也對(duì)此提出了自己的意見。即就企業(yè)用工而言，勞務(wù)派遣用工數(shù)量在員工100人公司中不超過10%，1000人公司不超過5%，1000人以上公司比例更低。　　人保部這一規(guī)定的出臺(tái)將阻力巨大，是否在20xx年7月1日出臺(tái)將是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)?！　∷?、將第九十二條修改為：“違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可，擅自經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處五萬元以下的罰款?！　　皠趧?wù)派遣單位、用工單位違反本法有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一萬元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，對(duì)勞務(wù)派遣單位，吊銷其勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄　√m泉：與草案相比本條第二款全面減輕、化解了勞務(wù)派遣公司、用工單位（后簡(jiǎn)稱兩單位）違反勞務(wù)派遣規(guī)定的責(zé)任?！　　秳趧?dòng)合同法修正案（草案）》第九十二條第二款規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位、用工單位違反本法規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，以每人五千元以上一萬元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，對(duì)勞務(wù)派遣單位，撤銷其經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的行政許可；給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄　烧邔?duì)比修正案對(duì)兩單位違反勞務(wù)派遣規(guī)定的行為，即使情節(jié)嚴(yán)重，只要及時(shí)糾正就不會(huì)受到處罰。這將助成兩單位只要沒有有效的舉報(bào)，任何違反勞務(wù)派遣的行為都可以繼續(xù)實(shí)施。兩單位違反“三性”工作崗位的行為要扼制，只能等到勞務(wù)派遣員工與兩單位發(fā)生爭(zhēng)議后勞務(wù)派遣員工是否進(jìn)行有效的舉報(bào)來決定?！　∵@一規(guī)定將全面助長(zhǎng)兩單位違反勞務(wù)派遣規(guī)定，以便獲得更大利益。即使有舉報(bào)將及時(shí)予以糾正，糾正后再違反周而復(fù)始，該規(guī)定將成為兩單位逃避相關(guān)責(zé)任的法寶。最終又促成立法機(jī)關(guān)對(duì)《勞動(dòng)合同法》第九十二條第二款進(jìn)行第二次的修正?！　∥?、本決定自20xx年7月1日起施行?！　”緵Q定公布前已依法訂立的勞動(dòng)合同和勞務(wù)派遣協(xié)議繼續(xù)履行至期限屆滿，但是勞動(dòng)合同和勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容不符合本決定關(guān)于按照同工同酬原則實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照本決定進(jìn)行調(diào)整；本決定施行前經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的單位，應(yīng)當(dāng)在本決定施行之日起一年內(nèi)依法取得行政許可并辦理公司變更登記，方可經(jīng)營(yíng)新的勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。具體辦法由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定?！　√m泉：修訂案筆者原認(rèn)為應(yīng)在20xx年1月1日開始實(shí)施，修正案規(guī)定在20xx年7月1日實(shí)施，將給有關(guān)單位足夠的時(shí)間調(diào)整違反勞務(wù)派遣的行為?！　〉緱l第二款規(guī)定又將筆者的想法進(jìn)行了否定。修訂案認(rèn)可的調(diào)整范圍僅限于未按同工同酬原則實(shí)行的勞動(dòng)報(bào)酬。這一點(diǎn)與《勞動(dòng)合同法修正案（草案）》規(guī)定的調(diào)整范圍有巨大的差異?！　∪绻`反“三性”工作崗位的規(guī)定，僅依靠人保部對(duì)用工總量的限制進(jìn)行扼制的話將是不現(xiàn)實(shí)的，特別是限制范圍內(nèi)的違反“三性”工作崗位的行為，如何按修正　　案第四條（第九十二條第二款）進(jìn)行有效的處罰將成為一個(gè)人為的難題?！　√貏e是本條第二款規(guī)定：“本決定公布前已依法訂立的勞動(dòng)合同和勞務(wù)派遣協(xié)議繼續(xù)履行至期限屆滿”在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行實(shí)施也是一個(gè)十分難堪的問題（本款規(guī)定的“依法訂立”也存在適用上的障礙，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條第二款規(guī)定：“對(duì)勞動(dòng)合同的無效或者部分無效有爭(zhēng)議的，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)?！保绻麆趧?wù)派遣員工與勞務(wù)派遣公司簽訂的勞動(dòng)合同中存在違反勞務(wù)派遣的規(guī)定，在沒有申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁（提起訴訟）主張勞動(dòng)合同無效或者部分無效的情況下，是否也要繼續(xù)履行到期限屆滿？同樣勞務(wù)派遣公司與用工單位簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議中也存在違反勞務(wù)派遣的規(guī)定，在沒有提起訴訟主張勞務(wù)派遣協(xié)議無效或者部分無效的情況下，是否也要繼續(xù)履行到期限屆滿？　　對(duì)前期違反“三性”工作崗位的行為，如果不能在修正案實(shí)施前作出具體的應(yīng)對(duì)方案（規(guī)定），將可能在修正案實(shí)施后出現(xiàn)大量的集團(tuán)性勞務(wù)派遣爭(zhēng)議案件，其爭(zhēng)議的核心就是違反“三性”工作崗位規(guī)定如何賠償?shù)膯栴}（如勞動(dòng)報(bào)酬、繳納社會(huì)保險(xiǎn)基數(shù)、工齡計(jì)算等），這一點(diǎn)在修正案第四條（第九十二條第二款）中有明確的規(guī)定。 25 / 25