【正文】 更好的保護，國務(wù)院于2008年6月印發(fā)了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，對知識產(chǎn)權(quán)的指導(dǎo)思想、發(fā)展目標和重點都做出了明確的指示，為其良好的發(fā)展指明了方向。中共中央、國務(wù)院于2012年7月，出臺了《關(guān)于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》，提出完善科技支撐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級的機制，旨在讓企業(yè)真正成為技術(shù)創(chuàng)新主體，加快推進創(chuàng)新型國家建設(shè)。以上兩個重要文件，都規(guī)定了專利發(fā)展的戰(zhàn)略方向、戰(zhàn)略重點和戰(zhàn)略措施，具有非常重要的導(dǎo)向性。 第五，國家關(guān)于社會制度改革政策的設(shè)計。隨著社會轉(zhuǎn)軌程度的日益加劇，社會中諸多隱性矛盾漸趨表面化，社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和彈性都受到挑戰(zhàn)，社會制度改革的問題也逐漸受到高層的重視和關(guān)注。建立和完善急需的社會制度，既有各方面的強烈呼吁，更是我國經(jīng)濟社會發(fā)展到現(xiàn)階段所必須正視并解決的一個重大問題。2012年下半年召開的黨的十八大，對提高人民的生活水平提出的全面設(shè)想，其中涉及到基本公共服務(wù)均等化問題、全民受教育程度和創(chuàng)新人才培養(yǎng)問題、縮小收入分配差距、持續(xù)擴大中等收入群體問題、社會保障全民覆蓋問題、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)問題等等，可以說是對我國社會事業(yè)提出了總體性的思路。2013年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，進一步明確了推進社會事業(yè)改革創(chuàng)新的任務(wù)，對我國社會事業(yè)發(fā)展作出了頂層設(shè)計，包括深化教育領(lǐng)域綜合改革、健全促進就業(yè)創(chuàng)業(yè)體制機制、形成合理有有序的收入分配格局、建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度、深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革。在收入分配問題當中，提出了要規(guī)范收入分配秩序、完善收入分配調(diào)控體制機制和政策體系，建立個人收入和財產(chǎn)信息系統(tǒng)，保護合法收入、清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入，增加低收入者收入，擴大中等收入者比重，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖型收入分配格局。從中可以看出，國家對社會結(jié)構(gòu)問題給予了足夠的重視，把社會分層問題納入了國家總體發(fā)展戰(zhàn)略。三、實踐背景發(fā)軔于上世紀80年代的改革開放，催生了我國專利制度的建立、成型到逐步完善。與改革開放的歷史相呼應(yīng)，我國專利制度也經(jīng)歷了豐富多彩的實踐，專利保護躍上的新臺階，專利創(chuàng)新能力得到快速發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示，我國專利申請結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化，專利申請質(zhì)量逐步提升。近年來，中國政府不斷拓展國際合作空間，已經(jīng)與美國、歐盟、日本、瑞士、俄羅斯、巴西等6個國家和地區(qū)建立了知識產(chǎn)權(quán)工作組，每年定期召開會議，共同探討雙方關(guān)注的問題，拓寬交流渠道，鞏固合作成果。國家知識產(chǎn)權(quán)局等部門通過舉辦研討會、培訓(xùn)班、講座等形式，幫助企業(yè)了解國際專利制度，提升實務(wù)運用能力。針對進出口環(huán)節(jié)侵權(quán)貨物流動區(qū)域廣、流動數(shù)量大、涉及環(huán)節(jié)多、來源多元化的特點，中國海關(guān)加強與世界各國、各地區(qū)海關(guān)之間的執(zhí)法合作，取得了明顯效果?？梢哉f，專利制度既是我國開放性程度最高的法律制度，也是與我國經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系最為緊密的經(jīng)濟制度，同時也是與老百姓切身利益相伴而行的社會制度。這一特點最突出地表現(xiàn)在中國為加入WTO與美國等國家進行知識產(chǎn)權(quán)談判的艱苦曲折的過程，以及之后發(fā)生的多起有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題的沖突與妥協(xié)當中。專利制度在改變國家經(jīng)濟發(fā)展面貌的同時，也改變著人們的思想意識，改變著人們的行為方式，改變著人們的社會地位。理所當然的，它沖擊著固有的社會階層結(jié)構(gòu)，一批專利發(fā)明人或者專利權(quán)人憑借著經(jīng)濟地位的提升（當然也包含非經(jīng)濟因素）躍入了新的受人尊重的社會階層，使得社會層化現(xiàn)象出現(xiàn)了多樣化的特點。并且隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的深入實施，隨著國家之間競爭的日益白熱化，專利的作用范圍日益廣泛，專利的影響程度不斷加深，在專利制度這趟快車上，搭載的乘客會越來越多，跑得也會越來越快，專利制度必將成為深刻影響社會分層的不可忽視的因素，專利制度和社會分層必然結(jié)合得越來越緊密。雖然沒有數(shù)據(jù)表明我國目前巨大的貧富差距與專利制度的關(guān)聯(lián)度如何，但是專利制度的有效實施必然會使某些群體受益而使另外的群體受損，在不考慮其正當性的前提下，催化貧富差距是專利制度的設(shè)計、運用的內(nèi)在邏輯，盡管它也同時增進社會整體福利。第三節(jié) 研究目的及意義一、研究目的在以上研究背景下，本文針對轉(zhuǎn)軌背景下的專利制度和社會分層的聯(lián)系與互動問題，主要運用法社會學(xué)的方法，結(jié)合經(jīng)濟、政治、歷史、文化等研究方法，從社會福利、資源配置、鼓勵創(chuàng)新等維度，并以此為媒介，發(fā)掘和梳理專利制度與社會分層之間具有的邏輯聯(lián)系，找尋兩者的均衡點，希冀達成如下目的。首先，揭示專利制度和社會分層兩者之互動及規(guī)律。提醒決策者在進行決策時充分關(guān)注兩者的聯(lián)系，對待專利制度和社會分層問題，不能孤立地只看到其中一個方面，制度的實施要注重兼容性和可適性。也有讓研究專利制度的學(xué)者和社會理論的學(xué)者拾起研究二者關(guān)聯(lián)性興趣之愿望。其次，檢討現(xiàn)行專利制度。在對專利制度可適性問題進行價值剖析的基礎(chǔ)上，以應(yīng)然的價值追求，來審視并檢討實然的法律規(guī)范，找尋現(xiàn)行專利制度的不足。 第三，反思現(xiàn)行社會分層政策。針對長期以來我國對社會分層制度的缺失，呼吁有關(guān)方面重視社會分層制度的設(shè)計、重視社會分層制度的功能、重視社會分層制度的實施。社會制度對任何一個社會都不是可有可無的。最后，提出完善專利制度和社會分層如何平衡的理論建議。在對現(xiàn)行法律規(guī)范進行檢討的基礎(chǔ)上，找出二者的最佳結(jié)合點是最理想的狀態(tài)，但這是難乎其難的，如能找到一個次優(yōu)點，提出關(guān)于專利制度和社會分層平衡問題的基本原理的建議，或者兩者之間達到動態(tài)均衡的理論建議，則既是邏輯發(fā)生和行進的必然，也是本文寫作的初衷和努力的方向。二、研究意義（一）理論意義從概念上看社會學(xué)是通過社會的總體來研究社會的各個方面，比如社會的功能、發(fā)展規(guī)律等現(xiàn)象。它從傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的新領(lǐng)域，其中包括社會的組織性和團體性等科學(xué)領(lǐng)域。本文試圖描繪專利制度和社會分層關(guān)聯(lián)性這一客觀存在的社會現(xiàn)象，并深入分析這一社會現(xiàn)象存在的原因，以及發(fā)展變化的可能趨勢。本文研究的理論意義在于促使法律的價值目標在專利制度與社會分層關(guān)聯(lián)性問題中得以實現(xiàn)。本題的研究可以為我國當前專利制度建設(shè)提供一個合理的價值選擇，一方面通過專利制度與社會分層均衡的具體操作技術(shù)的設(shè)計，達致法律最基本的價值追求—“公平”，另一方面則兼顧法律的“效率”價值目標來具體設(shè)計我國的專利制度規(guī)范，使制度設(shè)計與轉(zhuǎn)型社會更加契合，更具兼容性，也更為飽滿。如此，法律制度設(shè)計的價值目標——“公平”與“效率”這一對矛盾，在具體法律制度中可以得到充分統(tǒng)一。其次，本題研究可以促進我國專利制度建設(shè)的完善。對于我國專利制度與社會分層關(guān)系這一問題而言，之前相關(guān)法律制度由于未能實現(xiàn)理論周延和邏輯自洽、部分斷離于轉(zhuǎn)型社會這一大背景，顯得脫節(jié)、保守與落后。本題研究在理論上從社會學(xué)的規(guī)范分析出發(fā)、聯(lián)系實證研究成果，提出我國專利制度和社會分層關(guān)聯(lián)性問題的相關(guān)建議，可以為專利立法提供一種參考思路，可以完善現(xiàn)有制度規(guī)范的不足。第三，本題研究可以促進我國社會分層制度建設(shè)。我國現(xiàn)行社會制度建設(shè)已遠遠落后于現(xiàn)實需求，已形成明顯的倒逼態(tài)勢，如何變被動為主動，把欠賬補上，也是本文發(fā)出微弱聲音的原因之一。（二）實踐意義首先，運用社會學(xué)分析專利制度和社會分層問題，為專利制度本土化、在公共利益與個體利益的平衡中暴露的弊病提供具體的解決方案，有助于在保持目前的社會結(jié)構(gòu)和社會制度的優(yōu)勢的情況下，再對專利制度中不利于社會發(fā)展的一些規(guī)定進行修改和調(diào)整，使其更符合社會發(fā)展規(guī)律，而不至于盲從。其次，可以正當化、合理化專利制度運行之實踐與需求，把專利制度的運行納入至轉(zhuǎn)型社會這一大背景下，納入社會分層這一突出的社會問題當中，使之深植于本民族的土壤之中而更具生命力。本題研究的意義之一正在于以合理的制度建構(gòu)來正當化并滿足這些實踐需求，對社會管理及政策研究提供科學(xué)依據(jù)及可行性建議。第四節(jié) 研究方法由于本文的重點在于對專利制度可適性問題進行社會學(xué)分析。社會學(xué)與其他社會科學(xué)有諸多相同相似關(guān)聯(lián)之處，同人類學(xué)一樣，它同樣對群體的結(jié)構(gòu)和信仰以及人們?nèi)绾蜗嗷贤ǜ信d趣；同經(jīng)濟學(xué)一樣，它同樣也關(guān)心一個社會中的商品和服務(wù)但更關(guān)注社會后果的不平等性；同政治學(xué)一樣，它也研究人們?nèi)绾蜗嗷ソy(tǒng)治，特別是政府如何影響人們的生活；同心理學(xué)一樣，它也關(guān)心人們?nèi)绾握{(diào)適生活中遇到的挫折和失敗。但社會學(xué)不同于以上各學(xué)科的獨特之處蘊含在：不同于人類學(xué)它關(guān)注工業(yè)化社會；不同于政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)它不只關(guān)注某一專門的社會制度；不同于心理學(xué)它強調(diào)個人因素以外的因素影響下的人的行為。具體到本文，因為是從社會學(xué)的視角對專利制度可適性問題進行價值剖析與實用研究，故主要的研究方法有如下幾類：一、法律實證方法首先是法律實證方法的運用。實證主義法學(xué)家們認為，“法的意思只能從實在的法律規(guī)定中引出，而不能從抽象的正義或道德觀念中引出”。 “法律實證主義試圖將價值考慮排除在法理學(xué)科學(xué)研究的范圍之外，并把法理學(xué)的任務(wù)限定在分析和剖析實在法律制度的范圍之內(nèi)?！眳⒁姀埼娘@：《二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社，1996年，第79頁。本文引入法律實證方法，以便對我國憲法、法律、行政法規(guī)及有關(guān)政策等規(guī)范性文本中涉及的專利法律制度問題進行系統(tǒng)解讀，客觀探討專利制度和社會分層關(guān)聯(lián)性問題，通過對困境根源的探討，為建立符合經(jīng)濟社會發(fā)展客觀規(guī)律的、符合正當性社會分層的專利制度可適性規(guī)定提供理論準備。同時，為了使專利制度和社會分層關(guān)聯(lián)性問題的研究在本文呈現(xiàn)出相對體系化，本研究也簡單運用了歷史實證方法。對于一種法律制度的研究，不能無視其曾有的歷史發(fā)展?？ǘ嘧粼f：“如果沒有審視已走過的路及其到達的地方，那么選擇任何一條路都是盲目的和不明智的?！倍r值分析方法其次是價值分析方法的運用。盡管韋伯提出了社會學(xué)應(yīng)該價值無涉的觀點（韋伯希望客觀性、完全中立性能成為研究的標志），但實證主義因忽視價值判斷而存有諸多缺陷，因此，在制度剖析的過程中，本文采用了價值分析方法，希望通過適合我國國情的法律價值目標的引導(dǎo)，提出符合我國經(jīng)濟社會發(fā)展的專利制度和社會分層關(guān)聯(lián)性問題的立法或司法建議。三、系統(tǒng)分析方法此外，本文研究注重了系統(tǒng)分析方法的運用?！敖越?，體系化一直被視為科學(xué)和理性之標志，在多個知識領(lǐng)域彰顯其重要價值，其對于知識的掌握和利用發(fā)揮著特殊功能：借其可以實現(xiàn)對以往知識的鳥瞰和更好掌握；借助于體系化，可以科學(xué)地思考或處理問題，并驗證在思考或者處理問題中所取得的知識。自近代以來，法學(xué)領(lǐng)域日漸受自然科學(xué)思維模式影響，自然科學(xué)方法開始引入法律學(xué)及法律實務(wù)，具體表現(xiàn)為模仿自然科學(xué)的方法將法律規(guī)范體系化，體系思維也漸漸深入法學(xué)內(nèi)部。”而體系化與系統(tǒng)化正是民法典的內(nèi)在要求，民法的系統(tǒng)化對將民法的基本價值觀全面貫徹到整個民法的實施過程中是很有利的。減少和消除民事法律制度之間的沖突與矛盾。在專利法律制度中，各種法律規(guī)范不可能彼此無關(guān)地平行并存，其間必然有某種意義上的緊密關(guān)聯(lián)，因此，本文以系統(tǒng)分析方法對專利制度進行分析，致力于為建構(gòu)內(nèi)在和諧一致的專利法律制度奠定基礎(chǔ)。四、社會實證方法最后，本文在必要的相關(guān)部分引入了社會實證方法。長期以來，實證主義方法一直占據(jù)著社會研究方法的主流地位。堅持實證主義的學(xué)者們認為，應(yīng)當像自然科學(xué)的研究方法那樣對社會科學(xué)進行研究，一切的社會現(xiàn)象應(yīng)有相應(yīng)的論證過程是人信服。這樣通過驗證的結(jié)論是客觀的，能夠使人感受到的結(jié)論。社會實證方法的根本目的，在于探索和理解我們生活于其中的社會世界，使人類通過由此產(chǎn)生的對世界的知識系統(tǒng)，更好的了解自身所在的世界，從不同的角度來認識這個世界。社會實證方法是一個較為寬泛的概念，其流派和所使用的方法也有較大差異。就本文而言，擬主要運用符號互動論、功能分析和沖突論的分析方法對專利制度和社會分層關(guān)聯(lián)性問題予以探討，希冀把專利制度和社會分層關(guān)聯(lián)性問題放在整個轉(zhuǎn)型社會發(fā)展變遷的大背景下、放在我國專利制度的立法和司法實踐的宏觀層面上作分析和研究，以求在了解框架結(jié)構(gòu)的前提下又能有身臨其境身在其中之感受。第二章 專利制度與社會分層關(guān)系論綱第一節(jié) 技術(shù)外溢與專利制度外部性：專利制度影響社會分層的結(jié)構(gòu)——功能基礎(chǔ)專利法律制度是由多種因素有機結(jié)合的綜合體，在這個整體中，不同的制度安排呈現(xiàn)不同的作用，扮演著不同的角色，或占據(jù)基礎(chǔ)性決定性的地位，或起著輔助性的作用。其專利制度的功能是具有多樣性的，一項制度的效用既取決于自身的合理性，與此同時也受其他制度安排的約束，更與其他各項制度之間的耦合緊緊相依。因此，在一定意義上，這個整體中每一項制度如何安排都與其他制度安排存在函數(shù)關(guān)系。專利制度是一個由專利權(quán)的長度、寬度、高度及專利權(quán)保護等制度安排構(gòu)成結(jié)合立體系統(tǒng)，從經(jīng)濟學(xué)角度來看，受這種系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)—功能的影響，專利制度在實施過程中影響到社會階層分化，表現(xiàn)出較強的外部性。一、專利的最優(yōu)長度專利長度是指專利受法律保護的期限。專利長度問題看似簡單，卻牽涉到經(jīng)濟效率、社會福利、創(chuàng)新激勵、法律完備程度、專利保護程度、國家和地區(qū)平衡等諸多方面，其中充滿著較量與博弈。我國專利法規(guī)定了20年的發(fā)明專利的保護期限、實用新型和外觀設(shè)計保護期為10年。20世紀80年代后期，在西方發(fā)達國家的主導(dǎo)和推動下，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》烏拉圭回合的談判開始了制定TYIPS的進程，總的目標是要將知識產(chǎn)權(quán)保護與貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易掛鉤，大幅提高全球范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護強度，為此著力謀求強制性地規(guī)定所有成員國的法律規(guī)定發(fā)明專利的保護期不得低于20年。20世紀90年代初期，中美兩國政府進行了第一次知識產(chǎn)權(quán)談判，美國向我方施加了非常大的壓力，1992年1月17日達成的《中美關(guān)于保護知識產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》第一條第一款規(guī)定，中國將提供規(guī)定水平的專利保護，涉及專利的客體、授予的權(quán)利、保護的期限、強制許可的給予四個方面的要求，其中關(guān)于保護期限的規(guī)定如下：發(fā)明專利的保護期限為專利申請?zhí)岢鲋掌?0年。該備忘錄第一條第二款規(guī)定：中國政府應(yīng)向其立法機關(guān)提交備忘錄本條第一款規(guī)定的議案，且應(yīng)達到規(guī)定水平，并且全力推進修改后的專利法于1993年1月1日起通過并實施工作的進行。我國履行了承諾，于1992年9月對《專利法》將1984年制定的《專利法》第四十五條進行了修改，這樣我國在加入WTO之前提前8年就滿足了TRIPS第三條規(guī)定的要求。在1992年修改《專利法》時，一方面延長了將發(fā)明專利權(quán)的期限，由15年延長到20年之外，同時還將實用新型和外觀設(shè)計專利權(quán)的期限延長為10年