【正文】 林:吉林大學，2003.我國法律服務市場混亂的根源在于國家沒有建立法律服務市場的理論體系，缺失對法律服務統(tǒng)一管理的法律，有關行政部門都可以通過制定部門規(guī)章和規(guī)范性文件在法律服務市場中分得一杯羹。再者是一些解決法律服務供求不平衡的措施在后來的發(fā)展中缺乏調(diào)整和法律法規(guī)制約，偏離既定方向，譬如公民代理異化成職業(yè)公民代理，基層法律服務弊端叢生。應建立法律服務制度體系，對法律服務市場進行統(tǒng)一監(jiān)管與凈化。而在司法專業(yè)化與司法民眾化的要求下，如何接近正義(access to justice)是法律服務制度設計需要面臨的重大思考與價值追求。基于前文已述的我國社會發(fā)展與法律需求的客觀實際，筆者主張確立一元二型法律服務制度，納“基層法律服務工作者”作為“社區(qū)律師”歸于律師隊伍，以律師職業(yè)作為法律服務市場的唯一從業(yè)主體，對法律服務市場進行統(tǒng)一監(jiān)管。（二）中國法律服務市場的凈化1改革基層法律服務制度（1）改“基層法律工作者”為“社區(qū)律師”（Community Lawyer）。給予他們一個更加準確的正規(guī)化身份，讓中國社會認識到這一職業(yè)群體的存在以及他們在三十年法律改革中的重要貢獻。此舉不僅僅讓該職業(yè)獲得合法地位，更是恢復那些老一輩基層法律服務工作者的職業(yè)尊嚴——他們中的許多人誠實地為老少邊窮的人民群眾服務了大半輩子，卻落了個 “黑律師”、“江湖被子”等惡名。 “社區(qū)”既是我國基層建設的目標也符合改革開放的趨勢，無論是農(nóng)村還是城市都存在社區(qū)性的組織和活動，“社區(qū)律師”這一概念恰好反映了基層法律工作者扎根基層的特點。（2）將“社區(qū)律師”納入到《律師法》的調(diào)整范圍當中。對于社區(qū)律師，應以法律而非行政法規(guī)部門規(guī)章的形式規(guī)范其執(zhí)業(yè)活動，在律師法中設立“社區(qū)律師”專章，明確基層律師的準入制度、法律地位、權利義務、服務領域、法律限定等具體規(guī)定，其它則受律師法的統(tǒng)一規(guī)范。統(tǒng)一規(guī)范兩類性質(zhì)相同的法律服務主體，即“社區(qū)律師”和普通的律師，有助于法律服務市場的規(guī)劃和整合，有助于加強行政部門對法律服務市場的管理，形成一種層次分明又一體化的法律服務格局；亦有助于明確法律服務的主體，以律師職業(yè)作為法律服務市場的唯一從業(yè)主體，凈化法律服務市場。（3）將參加全國統(tǒng)一司法考試作為“社區(qū)律師”的準入辦法，準入資格要求低于普通律師。根據(jù)2000年《基層法律服務工作者管理辦法》第7條設定了基層法律服務工作者的全國性資格考試，但是事實上這一考試只在2000年舉辦過一次。基層法律服務面向低端法律服務市場，對于法律知識的要求并不是那么嚴苛，可以將取得“社區(qū)律師”的分數(shù)線劃定在一個較低的水平上，也可以全國司法考試分為 A、B 兩類，A類即現(xiàn)行的全國法律職業(yè)資格考試，B 類即全國統(tǒng)一的社區(qū)律師資格考試。并可規(guī)定取得B類資格的老少邊窮地區(qū)的社區(qū)律師執(zhí)業(yè)滿足一定年限后可參加A類考試，放寬A類考試的學歷限制，此舉有利于鼓勵社區(qū)律師到群眾需要的地方去，滿足老少邊窮的地區(qū)的法律服務需求。（4）對“社區(qū)律師”的業(yè)務范圍進行限制。既然社區(qū)律師的職業(yè)素養(yǎng)要求較低，面向低端法律服務市場，那么對法律素養(yǎng)要求嚴格的領域便不適合讓社區(qū)律師開展業(yè)務。刑事案件關系到社會穩(wěn)定和被告人的人身自由，對辯護人的法律素質(zhì)的要求相對嚴格，不宜由社區(qū)律師進行辯護；對社區(qū)律師代理的案件范圍也應控制在較低層次上，限制其只能代理一審由基層法院審理的案件。（5）實行“社區(qū)律師”的行業(yè)自治。建立“全國社區(qū)律師協(xié)會”或者在全國律師協(xié)會中設立“社區(qū)律師分會”，實行“社區(qū)律師”的行業(yè)自治。“社區(qū)律師”既然不是政府官員，就應當從司法所的背景中逐步走出來，政府對其管理應當是“指導”性的而不應當是“領導”性的。自脫鉤改制，北京市豐臺區(qū)法律服務所嘗試新管理模式，于 2005 年設立基層法律服務工作者協(xié)會，全區(qū) 20 個基層法律服務所均為其會員，共有個人會員100余人。并在法律服務者協(xié)會下設置專門委員會負責專門工作，輔助協(xié)會履行職責，充分發(fā)揮協(xié)會的自治作用?；鶎臃ǚぷ髡邊f(xié)會自成立以來，在豐臺區(qū)司法局的領導下不斷發(fā)展，不斷規(guī)范管理，充分發(fā)揮了自律協(xié)調(diào)功能。協(xié)會成立以前，豐臺法工一度成為北京市基層法工的“被投訴”大戶。而協(xié)會成立三年來處理投訴 16 件，全部進行了調(diào)查處理，調(diào)解結(jié)案，各法律服務所也加大了自查自糾的力度，對法律服務所的投訴案件明顯減少，至今已基本達到零投訴。 北京市豐臺區(qū)司法：豐臺區(qū)法律服務者協(xié)會第一屆理事會工作報告，瀏覽日期 2011 年 2月 24 日。2對法律服務市場進行統(tǒng)一管理由于歷史的原因，涉足法律服務管理的部門很多?，F(xiàn)實中，僅合法、非法批準設立法律服務機構(gòu)，頒發(fā)法律服務資格或執(zhí)業(yè)證，準許提供法律服務的部門、組織就有司法行政、政法委、人事、工商、民政、稅務、知識產(chǎn)權、婦聯(lián)等10多個部門、組織。而同一服務主體也有不少部門涉足創(chuàng)設資質(zhì)，比如律師，除司法行政機關外，還有國有資產(chǎn)監(jiān)管部門、證監(jiān)委、工商管理部門等設置各種資質(zhì)、條件限制。多頭管理，使得我國法律服務市場在某種程度上被不同的行業(yè)、不同的部門所壟斷，造成條塊分割。對此，應當由司法行政機關統(tǒng)一對法律服務進行管理。所有法律服務機構(gòu)、人員的執(zhí)業(yè)證書由同一司法行政機關審批、頒發(fā)，其他行政機關無權設立法律服務機構(gòu)，無權許可公民、組織從事法律服務活動。社區(qū)律師的執(zhí)業(yè)資格證書當然也不再由地級司法行政機關考核提出意見，報省級司法行政機關審批，改由上述司法行政機關頒發(fā)。3對公民代理進行立法完善我國三大訴訟法對委托代理人（辯護人）都進行了規(guī)定，皆允許公民代理，但范圍存在差異?！睹袷略V訟法》第五十八條規(guī)定：“當事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務工作者；（二）當事人的近親屬或者工作人員；（三）當事人所在社區(qū)、單位以及有關社會團體推薦的公民。”《刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權以外，還可以委托一至二人作為辯護人。下列的人可以被委托為辯護人：（一）律師；（二）人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；（三）犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護人、親友。正在被執(zhí)行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人，不得擔任辯護人?！薄缎姓V訟法》第二十九條規(guī)定：“當事人、法定代理人，可以委托一至二人代為訴訟。律師、社會團體、提起訴訟的公民的近親屬或者所在單位推薦的人，以及經(jīng)人民法院許可的其他公民，可以受委托為訴訟代理人?！笨梢钥闯?，民事訴訟對公民代理人范圍的限制嚴格于刑事訴訟，行政訴訟則允許的范圍最廣。刑事案件關系到社會穩(wěn)定和被告人的人身自由，對辯護人的法律素質(zhì)要求理應嚴格，刑訴法卻作出如此規(guī)定，實在欠妥。況且刑訴法第三十四條也已為經(jīng)濟困難或特殊案件的被告人設置了法律援助。行政訴訟法的規(guī)定亦給了職業(yè)公民代理人可乘之機。對此，應對公民代理人的范圍作統(tǒng)一規(guī)定，下列人員可以被委托為訴訟代理人（辯護人）：（一）當事人的近親屬或者工作人員；（二）當事人所在社區(qū)、單位以及有關社會團體推薦的公民。公民代理人須受過法學?？埔陨辖逃?。同時，由法院嚴格審查訴訟代理人和辯護人的資格,禁止不符合法律規(guī)定的人員為牟取經(jīng)濟利益從事訴訟代理與辯護活動。 19 參考文獻[1] 應星.“迎法入鄉(xiāng)”與“接近正義”—對中國鄉(xiāng)村“赤腳律師”的個案研究[J].政法論壇，2007(4).[2] ：庭上文斗，庭下武斗[N].南方周末， 2012. [3] 《清實錄》, 德宗朝, 卷五五八.[4] 《宮中檔光緒朝奏折》, 第二十四輯, 臺灣故宮博物院, 1975.[5] 社科院法學研究所民訴組、北京政法學院民訴組主編：《民事訴訟法參考資料 第一輯》[G]，法律出版社, 1981:263.[6] 蔡定劍． 歷史與變革———新中國法制建設的歷程［M］．北京: 中國政法大學出版社， 1999: 34.[7] 茅彭年、李必達主編：《中國律師制度研究資料匯編》[G]. 333頁. 北京. 法律出版社. 2002.[8] 傅郁林：《農(nóng)村基層法律服務研究》[M]，中國政法大學出版社 2006 (3 ):11.[9] 《職業(yè)公民代理現(xiàn)象需引起重視》[EB/OL]. [10] 我國律師總?cè)藬?shù)已接近23萬. 法制網(wǎng)——法制日報. [11] 劉思達. 割據(jù)的邏輯：中國法律服務市場的生態(tài)分析 [M].上海:上海三聯(lián)書店，2011:83..[12] 傅郁林，農(nóng)村基層法律服務狀況的初步考查報告[J].北大法學評論，2004（6）:112.[13]王剛義. 政治文明與法律服務社會化[D].吉林:吉林大學,2003.[14] 北京市豐臺區(qū)司法：豐臺區(qū)法律服務者協(xié)會第一屆理事會工作報告，, 2011 2 24.致謝 從畢業(yè)論文選題到搜集資料，從初稿到反復修改，期間經(jīng)歷了期待與堅定、憂慮和彷徨，慶幸論文終于成稿。本文的完成要衷心地感謝我的指導老師胡信華老師。胡老師治學嚴謹又待人溫和、寬容、熱心、友善，在四年的學習中授予我知識引導我靈魂，在升學上給予我支持與幫助，在畢業(yè)論文的選題上給予我自由、在論文修改中又給予我寶貴建議，使我茅塞頓開、在寫作時間上也是對我極盡寬容。遇此恩師，三生有幸。