【正文】 全管理責(zé)任；二是建立食品批發(fā)企業(yè)的銷售記錄制度；三是規(guī)定餐飲服務(wù)提供者的安全管理責(zé)任。 李克強(qiáng)曾指出，保障食品安全，重在落實(shí)企業(yè)和政府責(zé)任。其中，根據(jù)食品安全法，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有保證食品安全的社會(huì)責(zé)任。工信部前總工程師蘇金生曾在在第二屆（2010）中國(guó)食品安全高層論壇上表示，要解決食品安全問題必須標(biāo)本兼治，在加強(qiáng)立法和監(jiān)管的同時(shí)，更重要的是要加強(qiáng)企業(yè)的食品安全主體責(zé)任，增強(qiáng)企業(yè)的誠(chéng)信意識(shí)，加強(qiáng)食品安全保障能力建設(shè)和生產(chǎn)者誠(chéng)信體系建設(shè)。請(qǐng)注意，加強(qiáng)企業(yè)的建設(shè)，承擔(dān)企業(yè)應(yīng)有的責(zé)任是更重要的，這直接說明了企業(yè)責(zé)任大于政府責(zé)任。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊紅燦曾表示，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)是保障食品安全的關(guān)鍵所在、問題之本，廣大企業(yè)在食品安全經(jīng)營(yíng)中要積極扮演第一責(zé)任人的角色，切實(shí)對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。食品是通過企業(yè)生產(chǎn)的，并且也是經(jīng)過企業(yè)流通進(jìn)入了社會(huì)，只有企業(yè)自身才能全方位的細(xì)致監(jiān)管食品從田間到市場(chǎng)的全過程，只有企業(yè)才能完全明白食品的安全水平如何，包括食用的加工原料是否安全，生產(chǎn)過程是否安全，以及存儲(chǔ)、運(yùn)輸環(huán)節(jié)是否安全等等，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自己是最清楚的。無論在哪個(gè)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)食品安全都起著決定性的作用。請(qǐng)注意，消協(xié)并非政府機(jī)關(guān)，它是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局邵明立局長(zhǎng)在2007年全國(guó)食品藥品監(jiān)督管理工作座談會(huì)上講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，是企業(yè)對(duì)食品藥品安全負(fù)第一責(zé)任。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，經(jīng)營(yíng)自主，管理自治，責(zé)任自負(fù)。食品藥品是特殊商品，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)不能把經(jīng)濟(jì)利益作為唯一追求，而應(yīng)把履行法定義務(wù)和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任作為最重要的價(jià)值取向。將食品藥品安全的首責(zé)落在食品醫(yī)藥企業(yè)上，于法有據(jù)，這是企業(yè)的市場(chǎng)主體資格和法律地位所決定的。認(rèn)如果對(duì)方說我們所舉的例子都是政府所說的，政府是為自己開脫的，那么我們可以舉此例：國(guó)家質(zhì)檢總局曾在北京召開企業(yè)座談會(huì)，與會(huì)大中型食品生產(chǎn)企業(yè)的代表表示：作為產(chǎn)品質(zhì)量安全的第一責(zé)任人，一定要真學(xué)習(xí)貫徹《食品安全法》，努力承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，依法生產(chǎn)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，向社會(huì)提供安全放心的食品。 參加座談的企業(yè)有，內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司、北京燕京啤酒集團(tuán)公司、北京三元食品股份有限公司、可口可樂飲料有限公司、百事有限公司、南京雨潤(rùn)食品有限公司、北京紅星股份有限公司、津樂園餅業(yè)有限公司、北京鵬程食品分公司等大中型食品生產(chǎn)企業(yè)的代表。如果對(duì)方辯友認(rèn)為企業(yè)有受到強(qiáng)迫的意思，我們可答：企業(yè)并不是受政府的強(qiáng)迫而表態(tài)，而是在認(rèn)清了自己的責(zé)任后表態(tài)。這是一個(gè)開明民主的社會(huì)，這么多國(guó)內(nèi)外大中型企業(yè)是不可能受到強(qiáng)迫的，除非共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的政府只能是個(gè)專制的政府。我們認(rèn)為，從根本上治理并消除食品安全問題，保障食品安全，靠的是企業(yè)自身的行為，因?yàn)槠髽I(yè)是食品的生產(chǎn)者、流通者，不是國(guó)家。而且，事實(shí)證明，靠企業(yè)的自律是可以達(dá)到消除問題食品的。在封建社會(huì)，法律對(duì)食品安全的監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如今天，但依然產(chǎn)生了眾多的中華老字號(hào)，譽(yù)滿中華，靠的正是企業(yè)自己的自律，達(dá)到了經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的相統(tǒng)一。企業(yè)的自律是內(nèi)因，政府的監(jiān)管是外因，無論外因多么強(qiáng)大，監(jiān)管有多么嚴(yán)厲，如果不通過內(nèi)因起作用，是沒有用的，也就是說，企業(yè)的自律才是保障食品安全問題的關(guān)鍵，是根本，請(qǐng)對(duì)方不要本末倒置，只看表面不看根本，只想治標(biāo)而忽視治本。如果對(duì)方說：因?yàn)榉芍贫ǖ牟粔驀?yán)厲，導(dǎo)致政府懲罰力度不夠，違法成本不高，所以才造成了這么多的食品安全責(zé)任事故。我們可以說：首先，在我國(guó)，制定法律的是全國(guó)人大及其常委會(huì)，不是政府，將其責(zé)任推諉到政府頭上，是無知的，是不負(fù)責(zé)任的；其次我們的政府執(zhí)行職能時(shí)所遵照的法律是經(jīng)過審慎制定的，是隨著社會(huì)發(fā)展而變化的，體現(xiàn)著罪責(zé)刑相一致原則，犯多嚴(yán)重的錯(cuò)誤對(duì)應(yīng)著多嚴(yán)重的處罰。對(duì)產(chǎn)生食品安全問題的企業(yè)所進(jìn)行的懲處，是合法的，是有法可依的，對(duì)方又何來懲罰力度不夠一說呢！難道依法行政也是錯(cuò)的嗎？！如果對(duì)方堅(jiān)持認(rèn)為法律是不完善的，那么請(qǐng)對(duì)方找人大修改法律去，不要在此將政府牽扯進(jìn)來。如果法律消失了，企業(yè)會(huì)不會(huì)無序發(fā)展？法律是具有局局限性和滯后性的，我們的政府是依法來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的，也必然是存在局限性和滯后性的?，F(xiàn)實(shí)中，往往出現(xiàn)了很多法律局限和滯后的問題，比如食品成分是否安全，多大的劑量又算安全，這些有很多是隨著科技的進(jìn)步、食品安全觀念的不斷發(fā)展才能后知后覺的，而此時(shí)，食品安全問題，往往已經(jīng)發(fā)生。因此，不能就此說明政府的監(jiān)管是有很大問題的，這是企業(yè)技術(shù)的責(zé)任，是企業(yè)自身對(duì)食品成分道德的基本判斷的責(zé)任，如果對(duì)方堅(jiān)持將此歸結(jié)到政府的監(jiān)管不力，那么只能說明對(duì)方辯友不重現(xiàn)實(shí)，幻想政府萬能，生活在理想國(guó)里了。如果對(duì)方說政府的監(jiān)管不力是導(dǎo)致食品安全問題產(chǎn)生的最大原因，政府監(jiān)管到位，那么就能保障食品安全，所以政府責(zé)任大于企業(yè)責(zé)任。我們可以說，無論政府是出于什么原因而導(dǎo)致的監(jiān)管不力，最終都會(huì)歸結(jié)到對(duì)企業(yè)的監(jiān)管上，無論是監(jiān)督也好，懲罰也罷，其實(shí)質(zhì)都是為了讓企業(yè)負(fù)起對(duì)食品安全的責(zé)任，只有讓企業(yè)負(fù)起責(zé)任了，才能保障食品安全，這恰恰說明了企業(yè)責(zé)任的重大，試想，如果企業(yè)都能做到負(fù)起保障食品安全的首要責(zé)任，那么政府的監(jiān)管也就無足輕重了。所以我方堅(jiān)持認(rèn)為，企業(yè)責(zé)任大于政府責(zé)任。如果對(duì)方說讓企業(yè)自律，負(fù)起責(zé)任的可行性是多少。在攻辯環(huán)節(jié)，我們可以這么講，這是完全可行的。因?yàn)槲覀兛吹剑霈F(xiàn)食品問題的企業(yè)畢竟是少數(shù)，大多數(shù)的企業(yè)已經(jīng)做到了自律，對(duì)食品安全負(fù)責(zé)。反而，如果像對(duì)方那樣過分強(qiáng)調(diào)政府的監(jiān)管，讓政府監(jiān)管無處不在，我們反倒認(rèn)為是不現(xiàn)實(shí)的（行政成本太高，沒有任何一個(gè)政府是這么做的，哪怕是在食品安全最好的國(guó)家）。在自由辯論環(huán)節(jié)，我們可以這么講，我們認(rèn)為是完全可行的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)不出問題的企業(yè)已經(jīng)用實(shí)際行動(dòng)告訴了我們，反而我們想問問對(duì)方辯友，如果像對(duì)方那樣過分強(qiáng)調(diào)政府的監(jiān)管，讓政府監(jiān)管無處不在，這樣又是可行的嗎？又有哪一個(gè)政府能做到這一點(diǎn)呢？企業(yè)道德缺失或者說是道德敗壞，一方面是金錢利益的誘惑。企業(yè)家們沒有了自己的社會(huì)責(zé)任，而是一味地向錢看，只顧自己的利益甚至為了賺取更多的利潤(rùn)而見利忘義、蒙騙欺詐、巧取豪奪，喪失最基本的人性和社會(huì)道德。如果對(duì)方說我們不顧現(xiàn)實(shí)為政府開脫。在攻辯環(huán)節(jié)，我們可以說，我們沒有為政府開脫，恰恰是對(duì)方在為企業(yè)開脫，我們承認(rèn)政府是有責(zé)任的，只是企業(yè)的責(zé)任是更大的，法律和現(xiàn)實(shí)都已經(jīng)規(guī)定了企業(yè)負(fù)是第一責(zé)任、主體責(zé)任，難道這些詞語還不能能夠表達(dá)出“更大”這個(gè)含義嗎？！我們認(rèn)為對(duì)方的文學(xué)素養(yǎng)應(yīng)該有了對(duì)詞語的基本認(rèn)知，不會(huì)犯此類低級(jí)錯(cuò)誤。、如果在自由辯論環(huán)節(jié)，我們可以再加上：難道對(duì)方辯友仍然不能夠認(rèn)清“第一”、 “首要”、“主體”這些詞語的含義嗎？依然置企業(yè)為主要責(zé)任于不顧嗎？難道刑警學(xué)院的學(xué)生犯了罪，要先判王世全院長(zhǎng)的刑嗎？ 企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起的是主體責(zé)任，政府只是起到了監(jiān)管引導(dǎo)作用。政府并不能取代企業(yè)來為社會(huì)提供經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品，否則這就失去了企業(yè)的本質(zhì)，已經(jīng)不能稱之為企業(yè)，在這里討論此是沒有意義的。在如今的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的行為是自主行為，在趨利性的作用下，企業(yè)自主決定自己所要采用的經(jīng)營(yíng)策略，生產(chǎn)產(chǎn)品，提供服務(wù)，作為自主主體，理應(yīng)為自己的行為負(fù)責(zé)，即使考慮到政府的監(jiān)管，其責(zé)任也應(yīng)為第一責(zé)任、主體責(zé)任，可以講，是重于政府責(zé)任的，現(xiàn)在社會(huì)沒有這個(gè)邏輯，讓別人為自己的行為負(fù)責(zé)，或者講，負(fù)主要責(zé)任。11 / 11