【正文】 困境，力求周延則必失之冗長，過度精簡則，又無法把握全盤核心。為免造成時間、成本之負荷，降低使用意愿，必須把握篩選門坎值，以求適當數(shù)量，方能成為方便且普遍接受之評鑒工具。故在取舍之間，頗需斟酌。（三）指標割舍與社會期許 學(xué)者Saaty（1991）建議在各層級要素，最多不要超過7個，且便于模糊層級分析之運算，部分指標因而遭割舍，形成遺珠之憾。經(jīng)詳閱相關(guān)文獻，校長領(lǐng)導(dǎo)能力之「信息科技」乃當今社會必備之溝通及傳訊能力，然在利害關(guān)系人問卷調(diào)查之結(jié)果，所顯示之總值卻在17個核心能力中最低，且均低于門坎值而遭裁汰，與社會期許落差頗大，值得進一步研究。（四）指標特色與實際應(yīng)用 綜而言之，本指標特色有三：；；（向度）多層面（核心能力）多指標之特性。指針系統(tǒng)橫向聯(lián)系，縱列貫串均力求嚴謹，然最終目的仍在于學(xué)校經(jīng)營之成功。 為達成上述目的，仍應(yīng)繼續(xù)教育現(xiàn)場實際應(yīng)用研究，以期融合理論與實務(wù)，并檢視該能力指標之可行性。故本研究除將指標轉(zhuǎn)化為評鑒量表外，將以模糊綜合評判法進行后續(xù)。伍、結(jié)論與建議一、 結(jié)論一套完整之評鑒指針系統(tǒng)，必須發(fā)展出合理可行之評鑒指標，以作為被評鑒者和評鑒者共同理解之基礎(chǔ)。在量化研究掛帥，likert量表等級評定之研究金科玉律下，不僅遺忘了量表本身次序尺度之僵固，更忽略評鑒所具之模糊性，本研究結(jié)合模糊德菲法、模糊層級分析法突破量化指標可度量性之困境，以建構(gòu)國民小學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)能力評鑒指針系統(tǒng)。其結(jié)論如下：〈一〉文獻綜合哲學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)之觀點領(lǐng)導(dǎo)能力是多元層面之綜合體，大多涉及處理組織內(nèi)外事務(wù)的知識、技能、態(tài)度、價值、理念等構(gòu)面。二十一世紀面臨全球化、科技化、競爭化之重大挑戰(zhàn)，在學(xué)校組織再造之持續(xù)變革中，國民小學(xué)校長身負重責(zé)大任，面對組織再造之新境界，應(yīng)具清晰可見之理想愿景，對社會服務(wù)具有神圣使命及高度承諾，善用良好人際技巧與學(xué)校員工建立休戚與共之伙伴關(guān)系，以引導(dǎo)并激勵工作團隊，面對需求與日俱增之廣大群眾與社會建立并肩協(xié)力關(guān)系，充分發(fā)揮學(xué)校效能，具有以有限資源獲得最佳成果之經(jīng)營技巧，故吾人將之定義為：在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)上為糾合學(xué)校成員與所有資源一致行動，以順利達到教育目標之影響力。此乃現(xiàn)今校長領(lǐng)導(dǎo)能力之實質(zhì)意涵所在?！炊当狙芯繃裥W(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)能力評鑒指針，其內(nèi)容結(jié)構(gòu)由「向度核心能力指針」組合而成，形成了環(huán)環(huán)相扣、層層相迭之依存關(guān)系。更依模糊德菲術(shù)以三角模糊數(shù)建構(gòu)出適當之評鑒指標：，主要分為理念、態(tài)度、認知、技能等四大向度〈〉；：理念向度又分為全球思維、創(chuàng)新求進、統(tǒng)觀洞視、歷史視野等四項核心能力，態(tài)度向度又分為挫折容忍、終身學(xué)習(xí)、壓力調(diào)適、積極進取等四項核心能力，認知向度又分為行政專業(yè)、專業(yè)素養(yǎng)、課程教學(xué)等三項核心能力，技能向度又分為行政領(lǐng)導(dǎo)、公共關(guān)系、危機處理、時間管理、經(jīng)營策略等五項核心能力，共十六項核心能力〈〉，而認知向度下之信息科技一項因各指標之總值均未達門坎值，而被刪除。至于核心能力下之細目指針，本研究經(jīng)篩選后建構(gòu)出55項指標〈〉?！慈祽?yīng)用模糊層級分析法建構(gòu)出評鑒指標之權(quán)重體系。1. 一級指標相對權(quán)重：%、%、%、%。2. 二級指標相對權(quán)重依序為：〈1〉%、%、%、%?！?〉%、%、%、%?！?〉認知項下：%、%、%。技能項下：%、%、%，%、%。3. 三級指標相對權(quán)重如表9所示。綜合建構(gòu)出之權(quán)重體系詳如表10。二、 建議根據(jù)結(jié)論，本研究提出建議如下：(一)本研究方法之建議傳統(tǒng)德菲術(shù)雖以匿名響應(yīng)方式進行，卻需經(jīng)過多次反復(fù)意見調(diào)查后，方才取得決策者之共識。本研究采政策利害關(guān)系人意見，利用模糊德菲術(shù)，以三角模糊數(shù)整合各決策個體之意見，不需多次反復(fù)調(diào)查。針對傳統(tǒng)德菲術(shù)之缺點，建議采用模糊德菲術(shù)進行評鑒指標之篩選，事半功倍，便捷有效。傳統(tǒng)層級分析法透過指標間兩兩相較，因為邏輯之不一致，而易導(dǎo)致偏誤。模糊層級分析法，指標權(quán)重之決定，乃根據(jù)群體中所有個別決策者衡量結(jié)果，經(jīng)由集成運算后，彚總為群體的共同衡量結(jié)果，頗能清楚的描述各相關(guān)指標的關(guān)系故能建構(gòu)一套架構(gòu)清晰、脈絡(luò)明確之權(quán)重體系，故在計算方法上可改進傳統(tǒng)層級分析法之缺失。（二）有關(guān)本研究在教育評鑒運用之建議若能將本研究所建構(gòu)之國民小學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)能力評量指標轉(zhuǎn)化為評鑒量表，推廣使用于國民小學(xué)校長自我評鑒、上級教育行政機關(guān)評鑒、校長同儕評鑒、或外部評鑒，將更能發(fā)揮評鑒之實質(zhì)意義。（三）有關(guān)本評鑒指標在評鑒過程中應(yīng)用之建議評鑒指標在國民小學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)能力之應(yīng)用，雖有其實際的效益，然亦有其無可避免的限制。在正面效應(yīng)上，評鑒指標可以提供校長領(lǐng)導(dǎo)能力之客觀標準，便于進行價值判斷。且透過彼此指標間之關(guān)系分析，對復(fù)雜且抽象之領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)與作為提供充分的訊息，裨益于完整的理解校長的領(lǐng)導(dǎo)能力構(gòu)面；負面效應(yīng)方面，學(xué)校行政生態(tài)鼎足而三，「教師專業(yè)自主權(quán)」、「家長參與教育權(quán)」頗能影響學(xué)校行政運作，校長領(lǐng)導(dǎo)無法全盤影響行政，而以此結(jié)果完全歸責(zé)于校長領(lǐng)導(dǎo)能力，有欠公允，其外在變因頗多，深值研究。確立了國民小學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)能力評鑒指標之后，如何加以善用以確切評鑒校長領(lǐng)導(dǎo)能力，避免指標之濫用與誤用，以發(fā)揮評鑒功能，改進校長之領(lǐng)導(dǎo)能力，乃是一大挑戰(zhàn)與難題。本評鑒指針之主要功能研究者認為固然系發(fā)展為檢證校長領(lǐng)導(dǎo)能力之工具，然最重要乃在于讓校長知己知彼，作為鼓勵其發(fā)展自我能力之參考，使之更接近成功之領(lǐng)導(dǎo)境界，切勿視評鑒為增加行政控制之手段。參考文獻余鑒（1993）。國小美勞科教師專業(yè)與學(xué)科專門基本能力之研究。臺北市：教育部。吳政達、郭昭佑（1997）。概念構(gòu)圖法在國民小學(xué)教科書評鑒標準建構(gòu)之應(yīng)用。教育與心理研究，20(2)，217242。吳國瑞（2000）。網(wǎng)絡(luò)商店經(jīng)營績效評估決策系統(tǒng)之研究。大業(yè)大學(xué)信息管理學(xué)系碩士論文，未出版，彰化縣。秦夢群（1999）。教育行政理論部分。臺北市：五南。孫志麟（1998）。國民教育指標體系的建構(gòu)與應(yīng)用。國立政治大學(xué)教育研究所博士論文，未出版，臺北市。淡江大學(xué)（1983）。淡江大學(xué)教學(xué)評鑒之研究：學(xué)生評鑒教師教學(xué)。臺北市：淡江大學(xué)教育科學(xué)研究室。陳啟榮（2002）。以全面質(zhì)量管理建構(gòu)教育行政機關(guān)評鑒指標之研究。國立高雄師范大學(xué)教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。陳羿君、朱元祥（1999）。技術(shù)學(xué)院行政主管領(lǐng)導(dǎo)能力之研究。樹德科技學(xué)報，1，199207。陳淑珍（2004）。應(yīng)用模糊綜合評判于發(fā)展網(wǎng)絡(luò)教師評鑒系統(tǒng)之研究。臺中健康暨管理學(xué)院信息科技學(xué)系在職專班碩士論文，未出版，臺中縣?？底粤ⅲ?989）。工業(yè)職業(yè)專業(yè)教師能力之研究。臺北市：教育部技職司。莊惠文（2000）。大學(xué)教學(xué)評鑒指標建構(gòu)之研究。國立臺北師范學(xué)院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。教育部（1996）。中小學(xué)基本學(xué)力指標之綜合規(guī)劃研究。臺北市：作者。黃政杰（1985）。教育與進步。臺北市：文景。張明輝（2004）。從后現(xiàn)代觀點看學(xué)校校長的關(guān)鍵能力。載于國立教育資料館（主編），現(xiàn)在教育論壇，310。葉連祺（2005）。國小校長領(lǐng)導(dǎo)能力理論、評量和分類的研究。行政院國家科學(xué)委員會專題研究計劃成果報告。鄭崇趁（2004）。校長核心能力的成因與內(nèi)涵分析。載于國立教育資料館（主編），現(xiàn)代教育論壇，2131。Buckley,.(1985).”Fuzzy hierachical analysis”,Fuzzy Set and Systems,233247.Butler,F.（1987）.The concept of petence ：An operational Technology,18,718. Degler,D.,amp。 Battle,L.（2000）.Knowledge management in pursuit of performance:The challenge of context. Performance Improvement,39,6,2531.Drucker,.（1989）.The practice of management. Oxford：Heinemann professional.Guba,.,amp。 Lincoln,.(1981).Effective evaluation:Improving the usefulness of evaluation results through responsive and naturalistic approach. Washington,DC:JosseyBass.Handy,C.（1995）.Beyond certainty ：The chinging world of organization（1st ed.）.Boston,MA：Harvard business school press.Jones,P.,amp。 Sparks,N.（1996）.Effective heads of department. Stafford:Network Educational Press.Moulton,.（1993）.Executive development：Preparing for the 21st century. New York：Oxford University Press.Mahaffey,. Kaplan,t.,amp。 Triolo,.（1998）.A nursing fellowship:Building leadership management,29（3）,3032.National Association of Elementary school Principals.(1999).Chicago principal standards. Retrieved November 25,2002,from Reza,K.,amp。 Vassilis,.（1988）.Delphi hierarchy process(DHP):A methodology for priority setting derived from the Delphi method and analytical hierarchy Journal of Operational Research,37,347354.Saaty,.（1991）.Analytical planning:the organization of systems. Pittsburgh,PA:RWS.Spencer,L,M.,amp。 Spencer,.（1993）.Competence at work. John Wiley amp。 Sons, Inc.28 /