試析挪用公款罪若干法律問題-資料下載頁
2025-03-26 03:54本頁面
【正文】 成要件完全重合的情況下才能認(rèn)定。 兩者在主體、客體方面是重合的，在客觀方面和主觀方面是交叉的。 客觀方面，借貸行為人如果是法人行為，則與挪用發(fā)生分離，如果是個(gè)人行為，則與挪用發(fā)生重合。 主觀方面，如果是出于公利，則與挪用發(fā)生分離，如果是出于私利，則與挪用發(fā)生重合。兩者重合的統(tǒng)一就是認(rèn)定借貸行為轉(zhuǎn)化為挪用的標(biāo)準(zhǔn)，即借貸行為人員有以個(gè)人名義，出于私利而為的才能以挪用論處，如果是以單位的名義，出于為公利而為的，就不能以挪用論處。 對以下幾種借貸行為的定性與處理：行為人利用職權(quán)自批自借，或互批互借，或假名、冒名借貸，或由他人借款后又轉(zhuǎn)歸自己使用。因在這種情況下，借款行為具備挪用的主客觀構(gòu)成要件。對下面幾種借貸行為，不能以挪用論處，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，區(qū)別對待： 對及時(shí)回收本息，沒有給單位造成損失的，一般可作為違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律處理。因?yàn)榇朔N情況下，行為的社會危害性小，情節(jié)顯著輕微，不宜按犯罪論處。不能收回本息，雖采取了積極追討措施，但仍造成重大損失的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)按玩忽職守論處。因?yàn)槠渲饔^上對造成的危害結(jié)果具有過失的態(tài)度。 在辦理貸款過程中，收受對方財(cái)物，數(shù)額較大的，應(yīng)按受賄論處，因?yàn)檫@也是一種權(quán)錢交易行為。 明知對方借款是用于走私等犯罪活動而予以借貸的，應(yīng)當(dāng)以走私罪共犯論處，因?yàn)檫@是一種資助犯罪行為。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，公款的挪用與使用多以借貸名義出現(xiàn)，雙方往往訂有“合同”、“協(xié)議”或“借據(jù)”，甚至明確約定借用期限、利息。對以“借貸合同”形式進(jìn)行的挪用行為如何定性，分歧很大。有人認(rèn)為，雙方系借貸關(guān)系，屬民事法律范圍，不構(gòu)成挪用公款罪。另一種意見認(rèn)為，此類“借貸”行為觸犯了刑法，應(yīng)構(gòu)成挪用公款罪。筆者同意第二種意見。理由如下：（一）“借貸”挪用行為具有嚴(yán)重的違法性在挪用公款案件中，挪用的手段是多種多樣的，如：預(yù)付貨款、支付定金、虛假聯(lián)營……等，“借貸”只是其中一種。但無論何種形式都不能掩蓋行為人挪用公款歸個(gè)人使用的目的。最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》，規(guī)定此類違反金融法規(guī)的合同為無效合同。中國人民銀行頒布的《貸款通則》第六十一條規(guī)定：“各級行政部門和企業(yè)事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者 變相借貸融資業(yè)務(wù)”。從上述規(guī)定可以看出，以“借貸”名義挪用公款的行為，其“借貸”行為違反了國家的金融法規(guī)，是一種非法的金融業(yè)務(wù)活動。（二）“借貸”挪用屬犯罪行為，應(yīng)受刑罰處罰因?yàn)?，此類“借貸”合同屬絕對無效合同，自始至終不受法律保護(hù)，只能依照無效合同的處理原則去處理雙方的民事法律關(guān)系?！逗贤ā返谖迨l亦明確規(guī)定，“以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效，自始至終沒有法律約束力。我國法律規(guī)定，“借貸”挪用是一種禁止性行為，并為刑法所追究。最早明確禁止“借貸”挪用的法律規(guī)定見于《公司法》， 該法第二百一十四條規(guī)定，“挪用公司資金或者將公司資金借貸給他人的，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！币虼?，“借貸”挪用不僅為公司法所禁止，也為刑法所禁止。因此，認(rèn)定利用“借貸合同”挪用公款歸個(gè)人使用的行為構(gòu)成挪用公款罪。（三）“借貸”挪用行為有較大的社會危害性從挪用公款罪侵害的客體看，此罪侵害的是公款的使用權(quán)，即破壞了公款的公用性?！敖栀J”挪用盡管名義上有“借貸合同”，但同樣侵害了公款的公用性，“借貸”改變不了將公款挪歸個(gè)人使用的性質(zhì)。而且其“借貸”行為本身還違反了有關(guān)金融法規(guī)，是一種非法的金融業(yè)務(wù)活動，破壞了正常的金融活動程序。因此，從侵害客體上講，“借貸”挪用行為，比其他形式的挪用行為危害更為嚴(yán)重。參考文獻(xiàn)： [1]朱振勇、王為明《辦理挪用公款案應(yīng)注意的問題》見《刑事司法指南》2000年2期第84—85頁； [2] 袁中毅 《 試論挪用公款罪的罪狀 》載于《檢察理論研究 》1997(2)；[3] 何秉松主編，《刑法教科書》，中國法制出版社，第1043—1046頁；[4] 張明楷著：《法益初論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版； [5]參見郭立新、楊迎澤主編《刑法分則適用疑難問題解》，檢察出版社2000年版，第431—432頁。[6]趙秉志主編，《中國刑法案例與學(xué)理研究》之《貪污賄賂罪、瀆職罪》分冊第128頁。 15 / 1
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1