有關(guān)股東質(zhì)詢權(quán)若干問題的法律思考-資料下載頁
2025-03-26 01:34本頁面
【正文】 料”的階段。沒有足夠充實的法理研究，就沒有成熟的立法。其二，我國缺乏足夠的公司治理的實踐。從第一部公司法頒布至今，我國的公司治理僅僅經(jīng)歷了短短十幾年的時間。雖然有其他國家公司治理經(jīng)驗可供借鑒，但畢竟任何引進的東西都有一個本土化的過程，而本土化進程的快慢以及程度如何又更多地取決于本國實踐的積累程度。其三，我國學(xué)界日漸興起的機械化“移植風(fēng)”障礙了我國立法的進步。很多學(xué)者更多地樂于用德國、法國等國家的法律規(guī)范層面的東西來作為論據(jù)，而缺少對外國法法理層面的深入研究。如此看來，新公司法沒有急于拋出規(guī)范意義上的股東質(zhì)詢權(quán)制度是情有可原的。甚至在某種意義上說，只在法典中對股東質(zhì)詢權(quán)以“宣示”，等待條件成熟時通過修法或法律解釋的手段加以構(gòu)建和完善倒不失為明智之舉?！ ∪欢?，股東質(zhì)詢權(quán)制度的構(gòu)建是立法無法回避也不能回避的問題。未來我國股東質(zhì)詢權(quán)制度總的構(gòu)建思路如何，是頗值得思考的問題。囿于個人見識，筆者也只是提出一些模糊性的總體認(rèn)識，而不敢在規(guī)范層面妄言。筆者認(rèn)為，在構(gòu)建我國的股東質(zhì)詢權(quán)制度時必須考量以下幾個根本性的問題： ，確立股東質(zhì)詢權(quán)源于股東資格的“固有權(quán)”觀念。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一套系統(tǒng)的、協(xié)調(diào)的、有中國特色的、符合基本法理要求的規(guī)則體系。在對外國法規(guī)范缺乏深入的法理研究的情況下，盲目照搬外國法規(guī)范是不可取的?！ ?。必須認(rèn)識到，德國法以來的股東質(zhì)詢權(quán)制度是以限制質(zhì)詢權(quán)為出發(fā)點的，因此雖然承認(rèn)了股東的質(zhì)詢權(quán)，但由于嚴(yán)格限制主義的立法理念，將該項權(quán)利封閉在了一個相當(dāng)狹小的區(qū)域內(nèi)，從而與股東權(quán)的私權(quán)性質(zhì)和商法的私法特點不相協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)為現(xiàn)代公司立法所矯正?！ 。饤壍聡?、法國、日本等國的某些做法，將立法重心放在如何為股東行使質(zhì)詢權(quán)提供程序和實質(zhì)意義上的法律保障與救濟，以及如何防止質(zhì)詢權(quán)的濫用上，而不是放在實質(zhì)上的股東質(zhì)詢資格的限制上，為股東行使質(zhì)詢權(quán)提供更為廣闊的自由空間?！ 】傊?，股東質(zhì)詢權(quán)制度的構(gòu)建有賴于深厚的法理研究和足夠充分的實踐積累，以及立法技術(shù)的進步。惟有在借鑒國外成功立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國公司治理的實際，才能構(gòu)建出一套符合現(xiàn)代商法價值趨向和品格的股東質(zhì)詢權(quán)制度。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）7 / 7
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1