有關(guān)股東質(zhì)詢權(quán)若干問題的法律思考-wenkub
2023-04-10 01:34:09 本頁面
【正文】 一個問題：既然股東質(zhì)詢權(quán)源自于表決權(quán)，那么不享有表決權(quán)的優(yōu)先股股東怎么還能享有質(zhì)詢權(quán)呢?基于“出席權(quán)說”，在邏輯上可以當(dāng)然地推導(dǎo)出這樣的結(jié)論：只有出席股東大會的股東才享有質(zhì)詢權(quán)。因為人們畢竟首先要回答這樣一個問題：股東與董事之間基于什么形成信托關(guān)系?股東憑什么就享有股東大會出席權(quán)?股東表決權(quán)又源于何處?顯然答案都是一個：股東是公司的實質(zhì)出資者和所有者。 。德國早期學(xué)者認為，股東的質(zhì)詢權(quán)源自表決權(quán)。作為回應(yīng)，股東質(zhì)詢權(quán)得以在絕大多數(shù)國家的公司法中確立，以限制董事會權(quán)力，保護公司和股東利益。由于現(xiàn)代公司是在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的理念下運轉(zhuǎn)，使得作為公司實質(zhì)所有者的股東在完成向公司投資后，將公司的經(jīng)營管理權(quán)交給專門的經(jīng)營管理機構(gòu)即董事會來行使，進而使股東超然于公司的實際經(jīng)營管理。關(guān)于股東質(zhì)詢權(quán)若干問題的法律思考 在現(xiàn)代公司治理的理性設(shè)計中，公司的所有者權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)“三權(quán)分立”與制衡是其核心架構(gòu)。這種權(quán)利的分離符合投資規(guī)律和利益最大化的要求自不待言。 一、股東質(zhì)詢權(quán)的法理基礎(chǔ) 股東質(zhì)詢權(quán)，是股東對公司經(jīng)營決策和執(zhí)行中的事項向公司董事會或董事、監(jiān)事提出質(zhì)疑和詢問的權(quán)利。質(zhì)詢權(quán)是與表決權(quán)相伴隨而生的，否則表決權(quán)就并非完整意義上的表決權(quán)。該說認為，股東質(zhì)詢權(quán)是一種固有權(quán)，股東質(zhì)詢權(quán)的“最終根據(jù)在于股東資格”[3]。固有權(quán)說至少從邏輯上對此給予了非常明白、直接的回答：股東資格就是產(chǎn)生股東質(zhì)詢權(quán)的根源。如此一來，不出席股東會的股東的質(zhì)詢權(quán)與其如他們所言是“視為放棄”，倒不如說是被“剝奪”了?！ 《?、股東質(zhì)詢權(quán)的規(guī)則設(shè)計與評析 由于我國尚缺乏足夠的公司治理經(jīng)驗的積累，新的公司法在股東質(zhì)詢權(quán)問題上仍處于最原則的“宣示”性條款層面，只在第98條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告，對公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢?！钡聡ㄉ系脑O(shè)計，對后世影響極大，各國紛紛借鑒。”此外，法國、韓國等也均有相近規(guī)定?！ ??！按鹪兞x務(wù)人為董事會還是個別董事，以及是否包括監(jiān)事或監(jiān)事會，與公司治理結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系”。 。僅從各國立法相同或相近規(guī)定的表象中可
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1