建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)若干問(wèn)題的探討-wenkub
2023-04-09 23:46:15 本頁(yè)面
【正文】 ，而如果折價(jià)或拍賣的變現(xiàn)款額不足以全部清償給所有享有優(yōu)先受償權(quán)的承包人時(shí)，則采取按債權(quán)比例的清償辦法進(jìn)行分配。筆者認(rèn)為，我國(guó)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度的核心內(nèi)容之一，是對(duì)建筑工人勞動(dòng)工資的保護(hù)。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第883條規(guī)定，本章抵押權(quán)（指物權(quán)編抵押權(quán)章）之規(guī)定，于前條抵押權(quán)（指權(quán)利抵押權(quán)）及法定抵押權(quán)準(zhǔn)用之。 一個(gè)建設(shè)工程的建造是非常復(fù)雜的，其可能涉及到基礎(chǔ)工程、土木工程、裝修工程、給排水工程、供電工程、消防工程、中央空調(diào)安裝工程、電梯安裝工程等。 一、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)的處理原則問(wèn)題 建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)，因此與通常以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物的抵押權(quán)和一般債權(quán)有發(fā)生競(jìng)合的可能，包括建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與一般債權(quán)的競(jìng)合、與一般抵押權(quán)的競(jìng)合以及該優(yōu)先受償權(quán)之間的競(jìng)合（由于我國(guó)現(xiàn)行法律不承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的留置權(quán)，故不存在與留置權(quán)的競(jìng)合）。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人將該工程協(xié)議折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣，并優(yōu)先受償?！焙贤ㄔ摋l款賦予了建設(shè)工程承包人在發(fā)包人不支付工程價(jià)款的情況下享有對(duì)該建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)。雖然國(guó)外立法中由于優(yōu)先權(quán)存在著一般優(yōu)先權(quán)和動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的區(qū)分，不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)又有登記與否的差別，故在發(fā)生權(quán)利競(jìng)合時(shí)有著較復(fù)雜的情形，但是，我國(guó)合同法中的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為一種法定優(yōu)先權(quán)（有學(xué)者稱“法定抵押權(quán)”），并不以登記為要件，因此在發(fā)生上述權(quán)利競(jìng)合時(shí)的情形就相對(duì)簡(jiǎn)單得多。如果僅是某施工承包人在總包后再分包給各分項(xiàng)工程的，則只存在總包人一方享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并獨(dú)立行使的問(wèn)題（而其他分包人無(wú)權(quán)獨(dú)立行使該優(yōu)先受償權(quán)），并不會(huì)出現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題；但如果發(fā)包人除了和主體工程承包人（一般指土木工程承包人）簽定主體建設(shè)工程承發(fā)包合同以外還分別與各分項(xiàng)工程承包人各自簽定獨(dú)立的分項(xiàng)建設(shè)工程承發(fā)包合同的，就會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)以上建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)發(fā)生競(jìng)合的情形；此外，發(fā)包人把一個(gè)大型或結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建設(shè)工程分開(kāi)不同部分發(fā)包給兩個(gè)以上承包人，或者一個(gè)承包人做了一部分工程以后因故退場(chǎng)而余下部分由另一個(gè)承包人完成，同樣也會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)以上建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)發(fā)生競(jìng)合的情形。這一規(guī)則也得到了我國(guó)物權(quán)法草案建議稿的確認(rèn)，該草案第338條前段規(guī)定，本章關(guān)于抵押權(quán)的規(guī)定，適用于其他法律所規(guī)定的抵押權(quán)。由于建設(shè)工程在變現(xiàn)時(shí)往往出現(xiàn)賤價(jià)現(xiàn)象，即拍賣成交價(jià)大幅低于建造價(jià)，造成建設(shè)工程的變現(xiàn)價(jià)款少于承包人應(yīng)收的欠款，承包人只能部分地收回工程款項(xiàng)，如果承包人不止一個(gè)，即存在優(yōu)先受償權(quán)競(jìng)合時(shí)，誰(shuí)先誰(shuí)后的次序矛盾就會(huì)顯得非常突出尖銳。這樣，無(wú)形中通過(guò)“犧牲”在先成立的擁有優(yōu)先受償權(quán)的承包人，而擴(kuò)大了所有承包人償付建筑工人更多工資的平均支付能力，從而體現(xiàn)立法對(duì)弱勢(shì)工人群體的照顧。 二、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與購(gòu)房人權(quán)益應(yīng)如何保障的問(wèn)題 （一）關(guān)于交付全部或大部分房款的消費(fèi)者 最高院《批復(fù)》第二條規(guī)定，消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人。其實(shí)，這里面還應(yīng)包括兩種情況：①一種情況是消費(fèi)者除了已經(jīng)交付全部或大部分房款外還辦理了房地產(chǎn)交易過(guò)戶手續(xù)，取得了房屋的所有權(quán)屬證書(shū)，在這種情況下，承包人的優(yōu)先受償權(quán)歸于完全消滅，這是基于物權(quán)排他效力原則，而且《合同法》第286條的立法本意是讓承包人向發(fā)包人主張優(yōu)先受償權(quán)，而絕不可能是向購(gòu)房的消費(fèi)者主張；②另一種情況就是開(kāi)發(fā)商尚未交房或雖已交房但尚未辦理過(guò)戶手續(xù)，房屋仍然歸開(kāi)發(fā)商名下，法定抵押權(quán)依然存在，在這種情況下，最高人民法院認(rèn)為，只要消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或大部分款項(xiàng)，承包人的優(yōu)先受償權(quán)將受到限制，就是不可以用于對(duì)抗買受人。（二）關(guān)于交付未超過(guò)一半房款的消費(fèi)者 最高院《批復(fù)》從生存權(quán)利優(yōu)于經(jīng)營(yíng)權(quán)利原則出發(fā)，肯定了消費(fèi)者預(yù)購(gòu)商品房所有權(quán)優(yōu)于建設(shè)工程拍賣權(quán)，這無(wú)疑是我國(guó)建筑業(yè)、房地產(chǎn)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度的一個(gè)重大進(jìn)步。因此筆者認(rèn)為，以生存權(quán)利優(yōu)于經(jīng)營(yíng)權(quán)利的邏輯進(jìn)行推論，應(yīng)進(jìn)一步明確凡消費(fèi)者已經(jīng)支付的預(yù)購(gòu)商品房?jī)r(jià)款均應(yīng)具有對(duì)抗工程價(jià)款的優(yōu)先效力，支付價(jià)款的數(shù)量差異不應(yīng)成為優(yōu)先權(quán)成立與否的條件，而最多只能影響消費(fèi)者對(duì)抗權(quán)的行使方式，即已支付購(gòu)房款達(dá)到對(duì)抗力標(biāo)準(zhǔn)（指超過(guò)50％）的消
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1