【正文】 據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，人民法院不予支持。因此，從目前來看，不宜再允許當事人另案確權。二是案外人享有的實體權利能夠足以排除對執(zhí)行標的物的強制執(zhí)行。這個判斷標準比較復雜，我想，對這個問題思路要開闊一些，執(zhí)行異議復議司法解釋對此作出了一定的總結和規(guī)定，但還不全面，尤其是我們還要進行實體法上的專門研究，不僅要認定案外人是否享有足以排除強制執(zhí)行的物權、法定優(yōu)先權，還要對該權利與被執(zhí)行人對爭議標的享有的權利進行優(yōu)劣的比較。比如租賃權，雖然被執(zhí)行人對標的物享有物權，但是根據(jù)買賣不破租賃的原則，承租人仍可以其租賃權提出執(zhí)行異議之訴。普通債權一般不具有優(yōu)先效力，但是也需要對債權關系作出判斷。例如，被執(zhí)行人提出房屋歸自己所有，但經(jīng)審查，被執(zhí)行人占有房屋沒有任何法律依據(jù)。即使案外人享有的是一般債權，也可以阻卻執(zhí)行。所以，判斷是否存在能夠阻止對執(zhí)行標的強制執(zhí)行的實體權利，要綜合分析異議人和申請執(zhí)行人各自權利的性質(zhì)和效力邊界，根據(jù)相關法律、司法解釋進行全面判斷。第二，要注意執(zhí)行異議之訴的范圍。案外人執(zhí)行異議之訴與案外人申請再審之訴的訴訟標的具有復合性，要注意區(qū)分。要認識到，案外人執(zhí)行異議之訴針對的是對特定執(zhí)行標的的執(zhí)行行為，案外人對作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判并無異議，而案外人申請再審之訴和第三人撤銷之訴針對的是生效裁判，認為生效裁判本身存在錯誤。實踐中，應當根據(jù)案外人的權利主張與原裁判之間的關系，準確認定是屬于審判監(jiān)督程序還是執(zhí)行異議之訴。十、關于民間借貸司法解釋實施中需要注意的問題經(jīng)過一段時間的實踐檢驗和情況反饋，就民間借貸司法解釋在理解和適用中比較集中的問題，我談幾點意見：第一，關于舉證證明責任問題。要正確理解民事訴訟法司法解釋第九十條的規(guī)定。負有舉證責任的當事人要完成的是舉證證明責任。在沒有達到證明責任標準的情況下，不能認定其完成了舉證證明責任。民間借貸糾紛中，尤其是出借人主張大額現(xiàn)金交付的，對于借貸事實是否發(fā)生，是出借人需要舉證證明的重要內(nèi)容，欠缺這個事實，只提供借據(jù)、欠條等債權憑證的，不能視為其完成了舉證證明責任，需要當事人進一步提供證據(jù)來證明。對于這一點，自2011年以來，應該說我們的司法政策是一貫的，包括2011年《最高人民法院關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》、2011年杭州會議紀要和2015年的民間借貸司法解釋。總體要求就是對借貸事實是否發(fā)生要結合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及當事人陳述、證人證言等事實進行綜合判斷。只有在貸款人提供的證據(jù)能夠證明待證事實的發(fā)生具有高度可能性、足以使法官對現(xiàn)金交付的存在形成內(nèi)心確信的標準時，才能被視為完成證明責任。實踐中，要注意不宜以借款數(shù)額大小為標準來劃分舉證責任輕重。第二，關于刑民交又問題。司法解釋用多個條文對民間借貸中涉及的刑民交叉問題進行規(guī)定，對指導司法實踐起到了重要作用。當然，我們也了解到，這個問題非常復雜，從各地審理的案件情況看，合法的民間借貸與集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟犯罪之間的界限多有交織。如何劃定合法與非法之間的合理界限，需要進一步探索。要準確適用司法解釋第五條的規(guī)定，不能機械地將所有涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，一律以駁回起訴處理，對先刑后民原則要嚴格審慎適用。舉個例子，只有在借貸行為本身可能認定為非法吸收公眾存款或集資詐騙犯罪的，才能適用該解釋第五條的規(guī)定，但是如果吸收非法公眾存款或集資詐騙后又轉貸的，對這種轉貸產(chǎn)生的糾紛雖然與犯罪行為有牽連，也要按照民間借貸糾紛案件進行審理。第三，關于合同履行地確定問題。司法解釋第三條規(guī)定，合同履行地約定不明無法確定的，以“接受貨幣一方所在地”作為合同履行地。對此實踐中有模糊認識，我這里專門強調(diào)一下，這里的接受貨幣一方有兩個含義，一是只能是雙方當事人中的一方，不包括當事人之外的第三人，二是起訴要求對方向自己給付貨幣，一般來講，原告方是接受貨幣的一方，而不是實踐中已經(jīng)接受支付的一方。舉個例子，對于諾成性的借款合同，簽訂合同后，出借人并沒有實際出借該款項，借款人訴至法院要求出借人履行合同義務出借款項的，接受貨幣的一方就是借款人；反過來，如果借款人收到款項后，到期未還款，出借人起訴借款人要求還款的，該出借人就是接受貨幣一方?？偟膩砜矗袷聦徟泄ぷ鼽c多面廣量大，不僅包括房地產(chǎn)、建設工程、民間借貸等影響國家經(jīng)濟社會生態(tài)發(fā)展大局的案件，也有房屋拆遷、農(nóng)村土地承包、追索勞動報酬、消費者權益保護等涉及到最廣大群眾基本民生的案件，還有侵權、婚姻家庭等涉及社會道德、家庭倫理的案件，每個類型案件又有各自的特點和規(guī)律，各地要根據(jù)本地區(qū)案件類型特點和審判力量配置情況，積極開展對家事糾紛、勞動爭議、建設工程等類型案件試行專業(yè)化審判探索，有條件的地方可以設立專業(yè)審判庭或專業(yè)合議庭，提升民事審判的專業(yè)化程度。要注意總結不同類型案件自身的規(guī)律和發(fā)展特點，比如對于土地出讓、轉讓，建設工程等糾紛，要注重維護市場經(jīng)濟秩序，維護社會公共利益，強調(diào)國家對市場的規(guī)制作用；對于房屋買賣、民間借貸等糾紛，要以引領規(guī)則為出發(fā)點，注意商事審判思維的運用；對于涉農(nóng)、勞動爭議等糾紛，要注意國家相關政策規(guī)定，理解社會法的立法目的和價值取向?加大對弱勢群體保護力度；對于婚姻家庭、繼承等家事糾紛，要注意以和為貴，發(fā)揮情感、道德等因素對案結事了的正能量作用；對于侵權糾紛，要明事實、辨是非，發(fā)揮司法裁判對社會行為的指引作用，弘揚社會主義核心價值觀。最后，我再特別說明一下。會前，最高法院民一庭專門起草了民事部分的會議紀要，并通過片會的形式三次征求部分法院的意見。會議紀要對近年來民事審判領域中的疑難問題進行了梳理，同時吸收了2011年杭州會議紀要的基本內(nèi)容，共形成63個具體問題，也提出了我們的處理意見。為了不與會議紀要內(nèi)容重復，我在這次專題報告中只對各類型案件的審判理念和集中反映的重大疑難問題談了一些初步意見。由于這次會議時間緊張，會議紀要的具體內(nèi)容就不在會上進行討論了。會后，請各高院民一庭在一定范圍內(nèi)組織討論提出修改意見，于明年1月底前將意見書面反饋我庭。我們將根據(jù)大家所提意見認真研究修改，及時形成司法政策下發(fā)，以指導推動民事審判工作更好地發(fā)展。