【正文】 ? 4，公司企業(yè)是現(xiàn)代企業(yè)制度的典型形式。現(xiàn)代企業(yè)制度以公司企業(yè)為最主要形式。 ? 三 ， 現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征 ? 現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面： ? 1， 產(chǎn)權(quán)明晰 。 一個(gè)企業(yè)從建成起 ， 就必須有明確的出資者存在 ， 必須有屬于企業(yè)自己的資本金 。 這是一個(gè)核心問(wèn)題 ， 這也是企業(yè)正常成長(zhǎng)的必要條件 。 我國(guó)的國(guó)有企業(yè)在這一點(diǎn)上就存在一定程度的問(wèn)題 ， 即國(guó)有企業(yè)的出資者是國(guó)家 （ 或者說(shuō)是全民所有 ） ， 但是國(guó)家是一個(gè)較為抽象的概念和實(shí)體 ， 我國(guó)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量巨大 ， 每家國(guó)有企業(yè)上面的管理者又太多 ， 企業(yè)有了成績(jī)大家都來(lái)了 ， 都有功勞；企業(yè)出了問(wèn)題大家都 “ 退避三舍 ” ；沒(méi)有一個(gè)真正的國(guó)有財(cái)產(chǎn)出資者代表親臨企業(yè) ， 負(fù)其責(zé)任 。 所以對(duì)國(guó)有企業(yè)而言 ， 明晰產(chǎn)權(quán)十分重要 。 劉本元辦企業(yè)案例 ? 2， 權(quán)責(zé)分明 。 現(xiàn)代企業(yè)制度科學(xué)地實(shí)現(xiàn)了權(quán)利與責(zé)任之間結(jié)合 ， 現(xiàn)代企業(yè)制度明確了出資者 ﹑ 公司這兩方面各自的權(quán)利和責(zé)任關(guān)系 ， 即有限責(zé)任制度和有限權(quán)利制度 。 ? 3， 政企分開 。 政企分開是指首先要政資分開 ， 其次是政企分開 。 政企分開是要求政府的經(jīng)濟(jì)行政管理職能與國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理職能應(yīng)分開 ， 政府是一個(gè)多目標(biāo)實(shí)體 ， 政府不能直接干預(yù) ， 這涉及到政府職能定位和政府職能轉(zhuǎn)換工作 。 政企分開就是要求政府職能轉(zhuǎn)換 ， 既然已不擔(dān)負(fù)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理職責(zé) ， 就不能直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng) 。企業(yè)也要管理好自己的行為 ， 應(yīng)獨(dú)立決策 ， 自主經(jīng)營(yíng) ， 不要凡事找政府部門 ， 搞 “ 跑部前進(jìn) ” 了 。 ? 4，管理科學(xué)。 現(xiàn)代企業(yè)制度首先建立了公司治理結(jié)構(gòu)完善的組織管理機(jī)構(gòu)和科學(xué)的組織管理制度 。公司內(nèi)部形成了決策權(quán)利機(jī)構(gòu) ﹑ 業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu) ﹑ 監(jiān)督機(jī)構(gòu)這三方之間責(zé)權(quán)分明 ﹑ 相互制約的權(quán)利運(yùn)作系統(tǒng)。股東大會(huì) ﹑ 董事會(huì)（聘任經(jīng)理） ﹑ 監(jiān)事會(huì)各行其責(zé)，特別是給權(quán)力執(zhí)行者建立了有形制約機(jī)制，這對(duì)防止執(zhí)行者濫用職權(quán) ﹑ 保護(hù)股東合法權(quán)益 ﹑ 促進(jìn)公司健康發(fā)展都是非常重要的。 ? 在現(xiàn)代企業(yè)制度的上述基本特征中，產(chǎn)權(quán)明晰是核心，最為重要；政企分開是難點(diǎn)，難就難在：一是地方政府不愿放權(quán)；二是企業(yè)和職工思想觀念中的“國(guó)有企業(yè)”情節(jié)。 我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的幾個(gè)問(wèn)題 ? 國(guó)企改革也已經(jīng) 30多年了，經(jīng)過(guò)抓大放小 ,股份制改制和國(guó)退民進(jìn) , 18萬(wàn)多國(guó)企變化巨大， 2022年成立的國(guó)資委還監(jiān)管 123家國(guó)企 (即央企 ,國(guó)資委 2022年 3月 24日成立 ,李榮融任主任 7年 ,當(dāng)時(shí)有 196家 ,2022年 8月 24日離任 ,總資產(chǎn)從3萬(wàn)億到 20萬(wàn)億 ,利潤(rùn)翻 5倍 ), 成就巨大 ,爭(zhēng)論也十分激烈，每個(gè)人都有自己的看法，且各不相同。 ? 顧郎之爭(zhēng)問(wèn)題 :國(guó)有企業(yè)應(yīng)發(fā)展壯大還是應(yīng)消失 ?某位學(xué)者提出的冰棍理論 。 ? 華神國(guó)際仰融的身份是國(guó)企負(fù)責(zé)人還是民營(yíng)老板或企業(yè)家 ? ? 國(guó)企的內(nèi)部人控制和管理層收購(gòu) (MBO: Management BuyOuts )問(wèn)題等 . ? 2022年中國(guó)有 43家企業(yè)進(jìn)入財(cái)富全球 500強(qiáng)。（名單見后） 其中來(lái)自中國(guó)內(nèi)地的公司 34家，來(lái)自中國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)的公司分別為 6家和 3家。而新進(jìn)入排行榜的 9家公司全部來(lái)自中國(guó)內(nèi)地，它們分別是中國(guó)中鋼集團(tuán)公司 (第 372位 )、河北鋼鐵集團(tuán) (第 375位 )、中國(guó)中信集團(tuán)公司 (第 415位 )、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)有限公司 (第 419位 )、中國(guó)華能集團(tuán)公司 (第 425位 )、中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)公司 (第 426位 )、中國(guó)南方工業(yè)集團(tuán)公司 (第 428位 )、江蘇沙鋼集團(tuán) (第 444位 )和交通銀行 (第 494位 )。 ? 企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛案例 : ? 劉本元不服蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán) 、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)處理決定行政糾紛案 ? 【 頒布單位 】 最高人民法院 ? 【 頒布日期 】 19940620 ? 【 實(shí)施日期 】 19940126 ? 【 章名 】 全文 ? 上訴人（原審原告）：劉本元，男，５１歲，四川省成都蒲江小蘗堿廠及原成都市朝陽(yáng)印刷廠、成都鶴山礦泉飲料廠廠長(zhǎng)。 ? 委托代理人：吳川渝，成都市大眾律師事務(wù)所律師。 ? 委托代理人：閻小川，成都市大眾律師事務(wù)所律師。 ? 被上訴人（原審被告）：四川省蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局。 ? 法定代表人：周 XX，局長(zhǎng)。 ? 委托代理人：徐成堯，蒲江縣律師事務(wù)所律師。 ? 上訴人劉本元因蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)行政訴訟一案，不服四川省成都市中級(jí)人民法院行政判決，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。該院經(jīng)公開審理，查明： ? １９８３年５月，上訴人劉本元出資２４０００元，黎某和安某各出資８０００元，合伙開辦蒲江縣壽安小蘗堿廠。蒲江縣工商行政管理局頒發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上記載的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為“集體（專業(yè)戶聯(lián)辦）”。同年底，黎某、安某退出合伙，該廠便由劉本元獨(dú)資經(jīng)營(yíng)。１９８４年１０月８日，劉本元與蒲江縣農(nóng)機(jī)局簽訂了 《 轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)協(xié)議書 》 ，蒲江縣農(nóng)機(jī)局以２９ ０００元將其原農(nóng)機(jī)校房產(chǎn)２４０３平方米轉(zhuǎn)讓給蒲江縣壽安小蘗堿廠。 １９９１年４月，劉本元領(lǐng)取了 《 國(guó)有土地使用證 》和 《 成都市建設(shè)用地許可證 》 。 ? １９８４年１２月２２日，上訴人劉本元向蒲江縣科學(xué)技術(shù)委員會(huì)申 請(qǐng)籌建成都市朝陽(yáng)印刷廠，該委批復(fù)同意并決定該廠歸其領(lǐng)導(dǎo)。 ? １９８５年４月１５日，蒲江縣工商行政管理局發(fā)給成都市朝陽(yáng)印刷廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照，稱該企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為“集體”。劉本元為解決印刷廠的用水問(wèn)題，自行投資在廠區(qū)內(nèi)打了兩口深約８０米的機(jī)井。劉本元在使用中發(fā)現(xiàn)其中一口井的水質(zhì)好，經(jīng)四川省地質(zhì)礦產(chǎn)局鑒定為偏硅酸飲用天然礦泉水。 ? １９８６年１２月６日，劉本元經(jīng)蒲江縣科學(xué)技術(shù)委員會(huì)同意，以印刷廠名義與成都飲料廠聯(lián)辦成都鶴山礦泉飲料廠，并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載，其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為“全民與集體聯(lián)營(yíng)”。一年后，雙方終止了聯(lián)營(yíng)，飲料廠便由劉本元經(jīng)營(yíng)。在換發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，將飲料廠的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)變更為“集體”。 ? １９８７年９月２８日，蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局發(fā)出蒲鄉(xiāng)企（１９８７）２３號(hào)文，將成都市朝陽(yáng)印刷廠、成都鶴山礦泉飲料廠歸口為該局管理。 ? １９８９年，蒲江縣工商行政管理局根據(jù)國(guó)家工商行政管理局關(guān)于對(duì) 個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)領(lǐng)有集體營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行清理的通知規(guī)定，曾要求上訴人劉本元將其企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)變更為私營(yíng)。劉本元于１９９０年６月向該局提變更企業(yè)性質(zhì)的申請(qǐng)，因蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局不同意，致使變更企業(yè)性質(zhì)未果。１９９１年８月，劉本元以成都鶴山礦泉飲料廠的名義，經(jīng)蒲江縣地礦辦公室和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局同意，向四川省地質(zhì)礦產(chǎn)局申請(qǐng)辦理礦泉水開采許可證。同月３０日，蒲江縣人民政府去函省地礦局請(qǐng)求暫緩辦理采礦許可證。 ? １９９２年１月７日，蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局作出了任免決定：任命某 XX為成都鶴山礦泉飲料廠和成都市朝陽(yáng)印刷廠廠長(zhǎng)；免去上訴人劉本元成都鶴山礦泉飲料廠和成都市朝陽(yáng)印刷廠廠長(zhǎng)職務(wù)。同時(shí)該局還查封了成蒲江小蘗堿廠、成都鶴山礦泉飲料廠、成都市朝陽(yáng)印刷廠和價(jià)值約１０萬(wàn)元的庫(kù)存物品。新任命的廠長(zhǎng)指使有關(guān)人員將成都鶴山礦泉飲料廠成都門市部的２個(gè)冷藏柜、９個(gè)鋁合金貨架、４部傳呼機(jī)拿走。上述行為致使劉本元１９９１年１０月與泰國(guó)國(guó)際開發(fā)有限公司總經(jīng)理、泰國(guó)建成企業(yè)公司董事長(zhǎng)吳某等簽訂的合資經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目夭折，并無(wú)法履行蒲江縣人民法院法經(jīng)（１９９１）字第３５號(hào)、第４０號(hào)民事調(diào)解書所確認(rèn)１９９２年歸還的借款和利息。為此，劉本元向成都市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。 ? 成都市中級(jí)人民法院于１９９２年６月１０日委托四川省工商行政管理局對(duì)本案３個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)進(jìn)行核定。該局以川工商函（１９９２）１７６號(hào)文核定３個(gè)企業(yè)的性質(zhì)為私營(yíng)企業(yè)。 ? 成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原告劉本元開辦的３個(gè)企業(yè)的性質(zhì)名為集體實(shí)為私營(yíng)企業(yè)，被告作出的任免決定和查封財(cái)產(chǎn)的行政行為超越了職權(quán)，屬違法行為，被告的違法行政行為給劉本元造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，但鑒于企業(yè)尚在生產(chǎn)，財(cái)物并未滅失，故被告應(yīng)當(dāng)返還財(cái)物，并補(bǔ)償劉本元免職期間的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，該院依照 《 中華人民共和國(guó)行政訴訟法 》 第五十四條第（二）項(xiàng)第１、４目的規(guī)定，于１９９３年１０月２８日作出判決： ? 一、撤銷被告蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局蒲鄉(xiāng)企函（１９９２）１號(hào)任免決定。 ? 二、撤銷被告查封成都蒲江小蘗堿廠、成都市朝陽(yáng)印刷廠、成都鶴山礦泉飲料廠財(cái)產(chǎn)的具體行政行為。 ? 三、由被告返還原告鶴山礦泉飲料廠所有的２個(gè)冷藏柜、９個(gè)鋁合金貨架和４部傳呼機(jī)。 ? 四、由被告補(bǔ)償原告被免職期間的經(jīng)濟(jì)損失２萬(wàn)元。 ? 五、原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。 ? 第一審宣判后，原告劉本元向四川省高級(jí)人民法院提出上訴，理由是：本案３個(gè)企業(yè)系上訴人開辦，請(qǐng)求二審法院確認(rèn)歸其私人所有，以維護(hù)其合法的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；一審法院判決補(bǔ)償上訴人經(jīng)濟(jì)損失２萬(wàn)元，不足以彌補(bǔ)被上訴人給其造成的實(shí)際損失，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失１００萬(wàn)元，并返還財(cái)產(chǎn)。被上訴人蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局仍以本案３個(gè)企業(yè)是工商局登記為集體企業(yè)，主管部門有權(quán)對(duì)其實(shí)施管理為由，予以抗辯。 ? 四川省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：成都蒲江小蘗堿廠、成都市朝陽(yáng)印刷廠和成都鶴山礦泉飲料廠的建廠資金均是上訴人劉本元個(gè)人投資，其分配形式、經(jīng)營(yíng)管理實(shí)際上是按私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的，根據(jù) 《 中華人民共和國(guó)私營(yíng)企業(yè)暫行條例 》 第七條第一款關(guān)于“ 獨(dú)資企業(yè)是指一人投資經(jīng)營(yíng)的企業(yè) ” 的規(guī)定，上述３個(gè)企業(yè)應(yīng)為私營(yíng)企業(yè)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬劉本元所有。被上訴人蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局作出的免去劉本元廠長(zhǎng)職務(wù)和任命他人為廠長(zhǎng)的決定，以及查封企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為，是于法無(wú)據(jù)的超越職權(quán)的具體行政行為。 ? 這一行為致使劉本元失去了對(duì)其財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制，又使其無(wú)法組織企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，侵犯了劉本元的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。故對(duì)被上訴人的行為屬違法的具體行政行為，應(yīng)予撤銷。一審判決撤銷被上訴人的任免決定和查封行為是正確的，應(yīng)予維持。 ? 被上訴人蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局實(shí)施的具體行政行為，實(shí)質(zhì)上剝奪了劉本元對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，以及組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，并造成了實(shí)際損害，侵犯了上訴人劉本元的合法權(quán)益，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，劉本元向四川省高級(jí)人民法院表示，考慮到被上訴人蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局的困難，自愿放棄部分賠償請(qǐng)求，只要求返還財(cái)產(chǎn)、賠償本人和駱?biāo)丨?、劉洪偉、劉偉、常寶?qiáng)等人的工資收入損失，以及因不能履行蒲江縣人民法院民事調(diào)解書確認(rèn)歸還的借款和利息所產(chǎn)生的１９９２年和１９９３年兩年的利息損失。四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人劉本元的上述賠償請(qǐng)求，理由成立，應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定被上訴人的行為給劉本元造成一定經(jīng)濟(jì)損失，但未判令其承擔(dān)賠償責(zé)任僅判決被上訴人補(bǔ)償劉本元被免職期間的經(jīng)濟(jì)損失２萬(wàn)元不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。 ? 據(jù)此，該院于１９９４年１月２６日依照 《 中華人民共和國(guó)行政訴訟法 》 第六十一條（二）項(xiàng)和第六十七條第一款、第三款的規(guī)定，判決如下： ? 一、維持四川省成都市中級(jí)人民法院（１９９２）成行初字第１號(hào)行政判決第一、二項(xiàng)，即撤銷蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局１９９２年１月７日作出的蒲鄉(xiāng)企函（１９９２）１號(hào)任免決定和查封成都蒲江小蘗堿廠、成都 ? 市朝陽(yáng)印刷廠和成都鶴山礦泉飲料廠財(cái)產(chǎn)的具體行政行為； ? 二、撤銷四川省成都市中級(jí)人民法院（１９９２）成行初字第１號(hào)行政判決第三、四、五項(xiàng)； ? 三、由被上訴人蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局返還屬上訴人劉本元所有的成都蒲江小蘗堿廠、成都市朝陽(yáng)印刷廠和成都鶴山礦泉飲料廠的財(cái)產(chǎn)，將上述三企業(yè)交由劉本元經(jīng)營(yíng)管理，并歸還屬上訴人劉本元有的成都鶴山礦泉 飲料廠成都門市部的２個(gè)冷藏柜、９個(gè)鋁合金貨架和４部傳呼機(jī)； ? 四、由被上訴人蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局賠償上訴人劉本元等人工資收入損失３９６００元和未履行蒲江縣人民法院經(jīng)（１９９１）字第３５號(hào)、第４０號(hào)民事調(diào)解書中所確認(rèn)１９９２年應(yīng)歸還的借款及利息所產(chǎn)生的１９９２年１月８日起至本判決生效之日止的利息（含復(fù)利、罰息等）損失，具體數(shù)額以貸款單位結(jié)算為準(zhǔn)； ? 五、以上三、四項(xiàng)，在判決生效后１５日內(nèi)履行完畢。 ? 案件一、二審訴訟費(fèi)各１５５００元，其他訴訟活動(dòng)費(fèi)各１５００元，共計(jì)３４０００元，由被上訴人蒲江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局負(fù)擔(dān)。 企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題案例分析題 擁有一技之長(zhǎng)的某人 A于 1980年代初期通過(guò)鎮(zhèn)干部 ， 從鎮(zhèn)內(nèi)一國(guó)有企業(yè)借款 10萬(wàn)元辦起了一家企業(yè) ，由于 A長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)管理有方 ， 該企業(yè)發(fā)展很好 ， 期間也掛靠過(guò)政府部門 ， 戴過(guò)紅帽子 （ 即全民所有經(jīng)濟(jì)性質(zhì) ） ，A也已按借款方式歸還了該借款的本利和 。 到 2022年該企業(yè)已成了當(dāng)?shù)剡h(yuǎn)近聞名 、 其凈資產(chǎn) 5000萬(wàn)元 、 就業(yè)員工達(dá) 1000多人的較大規(guī)模的企業(yè)了 。 現(xiàn)在該企業(yè)要建立現(xiàn)代企業(yè)制度 ， 要對(duì)外公開發(fā)行股票 5000萬(wàn)股（ 占總股本 1億股的 50%） ， 問(wèn)題是公司內(nèi)部 5000萬(wàn)凈資產(chǎn)也折算成的 5000萬(wàn)股應(yīng)歸誰(shuí)所有 ？ 鎮(zhèn)政府說(shuō)應(yīng)算國(guó)有 ， 但 A說(shuō)應(yīng)歸他所有 。 ? 現(xiàn)請(qǐng)你依據(jù)理論與實(shí)際作出分析和判斷 。